Цирулин Артем Владимирович

Дело № 1-82/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000427-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Щадриной С.О., Байрамовой Ф.М., Рыбакова Р.В.,

подсудимого Цирулина А.В.,

его защитника адвоката Александровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

Цирулина Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Варфлекс» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цирулин А.В. виновен в совершении трех краж, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №1, из которых две с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут у Цирулина А.В., находящегося в <адрес>. <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской к...

Показать ещё

...арте №, открытой, согласно договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 5 минут по 8 часов 8 минут Цирулин А.В., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, набрал известный ему код (пароль), получив доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Тинькофф», установленном на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне «Redmi (Редми) 9С» (IMEI 1 - №, IMEI 2 - №), осуществил перевод с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте № «Тинькофф Платинум», открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15 000 рублей и 4000 рублей, на свой личный банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «ВТБ», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Цирулина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) у Цирулина А.В., находящегося в <адрес>. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi (Редми) 9С», принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последним в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) Цирулин А.В., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 в указанной квартире и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, стоимостью 4 500 рублей, не возвратив указанный сотовый телефон его законному владельцу, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Цирулина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

3)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут у Цирулина А.В., находящегося в <адрес>. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте №, открытой, согласно договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут Цирулин А.В., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, набрал известный ему код (пароль), получив доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Тинькофф», установленном на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне «Redmi (Редми) 9С», осуществил перевод с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте № «Тинькофф Платинум», открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10 000 рублей, на свой личный банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «ВТБ», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Цирулина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цирулин А.В., признав вину в предъявленном ему по п. п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении, подтвердив правильность протокола своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился у себя дома (<адрес>), к нему пришел знакомый Потерпевший №1, с которым они стали употреблять принесенное им спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 в присутствии подсудимого со своего сотового телефона через установленное в нем приложение «Тинькофф» входил в свой личный кабинет, водя пароль, который он запомнил, а после такого распития они уснули.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов его разбудил Потерпевший №1, сообщил, что ему необходимо явиться на работу, после чего он ушел. Спустя некоторое время того же дня после его ухода, около 8 часов, он (Цирулин А.В.) обнаружил забытый Потерпевший №1 телефон. В этой связи он решил совершить хищение денежных средств с его банковского счета путем их перевода на свой банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» №.

С этой целью он в телефоне Потерпевший №1, введя известный ему пароль, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Тинькофф», обнаружил наличие на счету 19 000 рублей и двумя банковскими транзакциями осуществил переводы в 15 000 рублей и 4 000 рублей на свой банковский счет. После указанного он оставил указанный телефон в свой квартире. Переведенные деньги он потратил по своему усмотрению.

После этого он решил не отдавать Потерпевший №1 его телефон, оставить в своем распоряжение, поскольку своего телефона не имел. Вставив в данный телефон свою сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, он (Цирулин А.В.) стал им пользоваться.

В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, который стал спрашивать про свой сотовый телефон, на что он (Цирулин А.В.) обманул его, заявив, что телефона потерпевшего в его квартире не имеется. После такого разговора Потерпевший №1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, также у себя дома, он через приложение «Тинькофф» на сотовом телефоне Потерпевший №1 обнаружил пополнение его счета с остатком суммы около 20 000 рублей, часть которых решил похитить. С этой целью он тем же способом одной транзакцией перевел на свой банковский счет, привязанный к той банковской карте 10 000 рублей, часть которых потратил.

Оставшиеся от хищения денежные средства в сумме 6 500 рублей он обналичил и выдал следователю, а указанный телефон он выдал сотрудникам полиции (л.д. 167-170)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Цирулин А.В. дал аналогичные показания (л.д. 176-183)

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, подтвердив правильность протокола своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является держателем банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с кредитным лимитом 31 000 рублей.

Впоследствии с учетом его обращения в банк он перевыпустил уже виртуальную банковскую карту того же банка на №.

У него имеется сотовый телефон «Редми 9С», имей 1- №, имей 2 - № с абонентским номером - № оператора «Теле-2» в котором установлено приложение «Тинькофф», в котором имелся личный кабинет, привязанный к его кредитной карте.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости домой к знакомому Цирулину А.В., с которым употребил спиртное. В процессе распития он пользовался своим телефоном, в присутствии подсудимого входил в личный кабинет через приложение «Тинькофф», вводя код авторизации. Опьянев, он уснул, а проснувшись около 7 часов следующего дня, он спешно ушел на работу, забыв телефон в квартире подсудимого.

По окончании работы, около 17 часов 30 минут того же дня он вместе с отцом приехали к квартире Цирулина А.В.. На его требования отдать телефон, подсудимый заявил, что телефона в его квартире не имеется.

Впоследствии, уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он восстановил утраченную сим-карту с тем же абонентским номером, он обнаружил зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ банковские переводы с его банковского счета в 8 часов 5 минут на сумму 15 000 рублей и в 8 часов 7 минут на сумму 4 000 рублей.

Он хоть и понял, что данные переводы совершил Цирулин А.В., однако обращаться в полицию не стал, надеясь разрешить данный вопрос самостоятельно.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружив списание со своего банковского счета еще 10 000 рублей, он обратился в полицию.

Причиненный ему ущерб в 19 000 рублей и 10 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей он отдает родителям в оплату за коммунальные услуги и продукты питания.

Впоследствии, после возбуждения уголовного дела Цирулин А.В. похищенные денежные средства ему вернул в полном объеме (л.д. 47-49)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, отец подсудимого, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. со слов сына ему стало известно, что тот потерял свой телефон. С учетом обстоятельств такой утери он вместе с Потерпевший №1 приезжал к квартире подсудимого, тот настоял, что в его квартире телефона потерпевшего нет. Впоследствии, когда Потерпевший №1 восстановил сим-карту, тот обнаружил списание с его банковского счета денежных средств.

Вина подсудимого нашла подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с заявлением, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес> с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 19 000 рублей (л.д. 15)

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес> с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его телефона марки «Редми 9С» (л.д. 114)

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес> с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 10 000 рублей (л.д. 93)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в кабинете № ПП № ОМВД России по <адрес> предоставленного Потерпевший №1 сотового телефона «TECNOSPARK», в приложении «Тинькофф Банк» в личном кабинете Потерпевший №1 зафиксированы следующие списания:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут 54 секунды - перевод на сумму 15 000 рублей, карта получателя №,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут 17 секунд - перевод на сумму 4 000 рублей, карта получателя №, комиссия 382,08 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут 08 секунды - перевод на сумму 10 000 рублей, карта получателя №.

Со слов Потерпевший №1 данные операции не проводил.

В ходе осмотра были изъяты выписка по счету банковской карты, справка о задолженности, 3 квитанции, банковская карта № системы «Мир» на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>. <адрес> по <адрес> Цирулин А.В. выдал сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №. В ходе осмотра изъята банковская карта «ВТБ» № на имя Артема Цирулина (л.д. 37-40)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре <адрес>. <адрес> по <адрес> зафиксирована обстановка, в ходе данного следственного действия Потерпевший №1 указал на тумбу, на которой забыл свой телефон во время посещения осмотренной квартиры (л.д. 116-121)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Цирулина А.В. изъята выписка по банковскому счету №. (л.д. 85-86)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены:

Справка о задолженности, согласно которой между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, согласно которого была выпущена кредитная карта №******№ с кредитным лимитом 31 000 рублей. Реквизиты для осуществления безналичного пополнения: Расчетный счет №, получатель АО «Тинькофф Банк», назначение платежа: перевод средств по Договору № Потерпевший №1.

Выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» в виде справки о движении средств, согласно которой на имя Потерпевший №1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В данной выписке имеются сведения о следующих операциях:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№.

3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты пополнение на сумму 21 900 рублей на банковскую карту № ****№,

4) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут перевод на сумму 10 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№.

Со слов участвующего в осмотре обвиняемого Цирулина А.В. операции по переводам денежных сумм совершены им с банковской карты Потерпевший №1 через приложение «Тинькофф» на свою банковскую карту ПАО «ВТБ».

3. Квитанция №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут совершена операция по переводу 10 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 на карту получателя №.

4. Квитанция №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут совершена операция по переводу 15 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 на карту получателя №.

5. Квитанция №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут совершена операция по переводу 4 000 рублей с комиссией 382,08 рублей, отправитель Потерпевший №1 на карту получателя №.

6. Сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем имеется приложение «Тинькофф», в котором имеется личный кабинет на имя Потерпевший №1. В личном кабинете приложения «Тинькофф» обнаружена привязанная к данному личному кабинету виртуальная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 в ходе просмотра информации личного кабинета обнаружены следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут перевод на сумму 15 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут перевод на сумму 4 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№,

3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты пополнение на сумму 21 900 рублей на банковскую карту № ****№,

4) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут перевод на сумму 10 000 рублей на карту другого банка с банковской карты № ****№.

Со слов участвующего в осмотре обвиняемого Цирулина А.В. операции по переводу денежных сумму были совершены именно им с банковской карты Потерпевший №1 через приложение «Тинькофф», установленное на этом телефоне, на его банковскую карту ПАО «ВТБ».

7. Банковская «Тинькофф Платинум» № системы «Мир» на имя Потерпевший №1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

8. Банковская карта черного цвета с логотипом «ВТБ» № системы «VISA» на имя Артема Цирулина, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

9. Выписка по банковскому счету №, открытого в банке «ВТБ» на имя Цирулина Артема Владимировича, в которой имеются следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на карту с Tinkoff Card2Card на сумму 15 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на карту с Tinkoff Card2Card на сумму 4 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на карту с Tinkoff Card2Card на сумму 10 000 рублей.

Со слов участвующего Цирулина А.В. данные денежные переводы были совершены им на его банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 149-150)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием свидетеля ФИО6 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №. Со слов участвующей ФИО6, учитывая технические характеристики, стоимость данного сотового телефона с учетом его состояния составляет 45 00 рублей (л.д. 132-133)

В соответствии со справкой о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Redmi (Редми) 9С» составляла 4 500 рублей (л.д. 139)

Согласно расписке, Потерпевший №1 получил от Цирулина А.В. в счет возмещения материального ущерба 22 500 рублей (л.д. 175)

В соответствии с распиской, Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 91)

Согласно справке из ООО «Газпром трансгаз Нижний Новогород» заработная плата Потерпевший №1 составила в ДД.ММ.ГГГГ г. 57 083,96 рублей, средняя заработная плата за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 35 47,23 рублей (л.д. 57)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованное в судебном заседании постановление следователя о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153), является документом сугубо процессуального характера, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательством не является, в связи, с чем судебной оценке на предмет доказанности или не доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении не подлежит.

Представленные стороной обвинения протоколы явки с повинной Цирулина А.В. (л.д. 42, 124), суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

Как следует из указанных протоколов явок с повинной Цирулину А.В. разъяснено право пользоваться услугами защитника, и он изъявил желание воспользоваться таким правом, однако, в нарушение приведенной нормы он защитником обеспечен не был.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что обстоятельства предъявленного Цирулину А.В. обвинения подсудимый подтвердил как на стадии судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, дав показания во время допроса.

Его показания об обстоятельствах хищения денежных средств и сотового телефона нашли подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оставившего свой телефон дома у подсудимого и впоследствии путем изучения сведений из банка обнаружившего хищение у него денежных сумм, а также свидетеля Потерпевший №1, подтвердившего, что Цирулин А.В. отказался возвращать потерпевшему телефон, письменными доказательствами, в частности о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего и зачислении их на банковский счет подсудимого.

Суд отмечает, что сторонами не ставилось под сомнение доказанность предъявленного Цирулину А.В. обвинения, в том числе по времени совершенных им хищений, наименования и размера похищенного, а также стоимость телефона.

Суд отмечает, что стоимость телефона, оцененная потерпевшим в 4 500 рублей, подтверждена соответствующей справкой, а также заключением ФИО7, имеющей навыки оценки предметов, бывших в употреблении.

Принимая во внимание, что подсудимый потерпевшим не уполномочивался распоряжаться деньгами, находящимися на его банковском счете, а также телефоном, учитывая, что хищение совершено без ведома последнего, такое хищение суд признает незаконным и тайным.

Поскольку в результате инкриминированных подсудимому действий последний имел возможность распорядиться похищенным, что и сделал, потратив денежные средства, а также, оставив в своем распоряжении сотовый телефон, суд признает его действия оконченными.

Касаясь обстоятельств хищения сотового телефона, суд отмечает, что, как установлено показаниями подсудимого, он после ухода потерпевшего из своей квартиры, обнаружив забытый Потерпевший №1 телефон, решил его оставить себе, а когда потерпевший стал требовать его возвращения, отказался сделать это, сославшись от отсутствия данного средства связи у себя дома.

Такие действия Цирулина А.В. в виде устного отрицания телефона у себя дома, суд расценивает как совершенные путем активных действий, что не исключает возможности квалификации его действий как кража.

Поскольку, как следует из показаний подсудимого, когда он обнаружил телефон потерпевшего, он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии, когда к нему приехал Потерпевший №1 он решил данный телефон ему не отдавать, присвоив себе, а затем, спустя время, когда обнаружил пополнение счета потерпевшего, он (Цирулин А.В.) повторно осуществил банковский перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Такие действия суд признает, как совершенные в рамках трех разных умыслов на хищение, что влечет необходимость квалификацию действий Цирулина А.В. как совокупность преступлений.

Органом предварительного следствия подсудимому инкриминированы последствия в виде причинения потерпевшему значительного ущерба в размерах 19 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

С учетом средней заработной платы потерпевшего, не превышающей 36 000 рублей и его ежемесячных трат в размере 5 000 рублей, которые он отдает родителям на свое содержание, даже в условиях отсутствия у Потерпевший №1 иждивенцев, принимая во внимание, что причиненный ему каждым преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ущерб существенно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер, суд признает причиненный каждым из этих преступлений ущерб для ФИО8 значительным.

Поскольку инкриминируемые Цирулину А.В. хищения совершены ни путем обмана, ни путем злоупотреблением доверия, оснований для квалификации его действий как мошенничество не имеется.

С учетом изложенного действия Цирулина А.В суд квалифицирует:

по хищению ДД.ММ.ГГГГ 19 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по хищению ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Цирулиным А.В. преступления отнесены к категории преступления небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно.

Вопреки мнению государственного обвинителя в отсутствие представленных суду постановлений о привлечении Цирулина А.В. к административной ответственности с отметками о вступлении их в законную силу указанные в материалах уголовного дела сведения о привлечении его к такой ответственности за предшествующий преступлению год суд во внимание не принимает, а по представленному по этому поводу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Цирулин А.В. привлечен к такой ответственности за правонарушение, совершенное уже после совершенных им преступлений, в связи с чем оно учету при назначении наказания не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объекта преступного посягательства - денежных средств, являющихся универсальным средством платежа, размером похищенного, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом личности подсудимого и обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения ему наиболее строгого вида наказания, и полагает возможным назначить Цирулину А.В. за каждое преступление предусмотренные санкцией частей 1 и 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным применение к Цирулину А.В. положений ст. 64 УК РФ в части размера назначаемого наказания за совершение обоих преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев и имеющего доход в размере около 35 000 рублей, о чем он сообщил в суде, ее трудоспособный возраст.

С учетом категории тяжести совершенных Цирулиным А.В. оконченных преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит весьма обременительным подсудимому выплатить единовременно штраф, в связи с чем полагает возможным предоставить ему рассрочку его выплаты, с определением конкретных сроков и суммы ежемесячной уплаты.

В отсутствие у подсудимого детей положения ст. 82 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

справку о задолженности, выписку по счету банковской карты по договору № на имя Потерпевший №1, 3 квитанции о переводе, 2 выписки по счету № надлежит оставить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С», банковскую карту «Тинькофф Платинум» № на имя Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Артема Цирулина надлежит оставить в распоряжении Цирулина А.В.

Действующий по назначению суда защитник ФИО10 просила выплатить ей денежное вознаграждение за работу по настоящему уголовному делу за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4 938 рублей.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого Цирулина А.В., поскольку он иждивенцев не имеет, является лицом трудоспособного возраста, имеет доход в размере около 35 000 рублей, о чем заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Цирулина Артёма Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему за каждое наказание в виде штрафа:

за хищение 19 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

за хищение сотового телефона по ч. 1 ст.158 УК РФ - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

за хищение 10 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цирулину А.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Цирулину А.В. рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно в доход государства по 5 000 (пять тысяч) рублей в течение 7-ми месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по №, наименование платежа: штраф по уголовному делу №, Цирулин Артём Владимирович

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цирулину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

справку о задолженности, выписку по счету банковской карты по договору № на имя Потерпевший №1, 3 квитанции о переводе, 2 выписки по счету № хранить в уголовном деле на протяжении всего срока о хранения последнего;

сотовый телефон марки «Redmi (Редми) 9С», банковскую карту «Тинькофф Платинум» № на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Артема Цирулина оставить в распоряжении Цирулина А.В.

Взыскать с осужденного Цирулина А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Александровой Н.В. в доход федерального бюджета в размере сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров

Свернуть