Цирулис Яна Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2180/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Цирулис Я.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику Цирулис Я.А. кредит в сумме 34 752,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ размере из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства по выплате кредита не исполнил, не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8560,02 руб.

Считает, что также имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 413,68 руб.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 55939,73 руб. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 5 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Цирулис Я.А. сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8560,02 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 413,68 руб.; сумму неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цирулис Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, указав, что истец, заключая договор об уступке прав требований с ИП И.К.А.. знал о дате начала и окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о просрочках должника Цирулис Я.А. Все просрочки и неустойки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет назад.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с Цирулис Я.А. кредитный договор № и предоставило ей согласно условиям данного соглашения денежные средства в размере 34 752,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых.

Ответчик Цирулис Я.А. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 1 211,00 рублей, 14 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии заявления - оферты №, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО были предоставлены Цирулис Я.А. в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 34 752 рублей были перечислены ответчику, что не отрицалось Цирулис Я.А.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора «ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Цирулис Я.А. в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как и само содержание кредитного договора, сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком относительно заключения кредитного договора не представлено.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договор уступки требования (цессии) №. По данному договору было передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 017,36 рублей, из которых 34 752,00 рубля - остаток основного долга, 11 265,36 рублей - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» заключило с индивидуальным предпринимателем И.К.А. договор уступки права требования (цессии), которым передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. заключил с ИП Козловым О.И. договор уступки права требований (цессии) №. По данному договору было передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 017, 36 рублей, из которых 34 752,00 рубля - остаток основного долга, 11 265,36 рублей - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Указанный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме.

Как видно из заявления Цирулис Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора, она дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом и условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик Цирулис Я.А. не исполняла принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сообщением конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) Агенства по страхованию вкладов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Цирулис Я.А., не оспаривая факт образования задолженности, просила суд применить срок исковой давности, который по ее мнению истек на момент подачи искового заявления в Щекинский районный суд.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст. 196-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из заявления оферты №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составлял 1 211,00 руб., последний платеж- 1 205,50 руб. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Поскольку согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

ИП Козлов О.И. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд считает, что срок для подачи иска с учетом уточнения не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», действовавших на дату заключения кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Из исследованного расчета исковых требований следует, что у заемщика Цирулис Я.А. образовалась задолженность, а именно: 8560,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 413,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - сумма неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 560,02 руб., неоплаченные проценты по ставке 34% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 413,68 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения ее истцом в размере 5 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919,21 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цирулис Я.А., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 973,70 руб., из которых: 8 560,02 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10 413,68 руб. - неоплаченные проценты по ставке 34% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб.- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Цирулис Я.А., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 34% годовых сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 8 560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Цирулис Я.А. в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 919,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2021 года.

Председательствующий подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-411/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Цирулис Я.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику Цирулис Я.А. кредит в сумме 34 752,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ размере из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства по выплате кредита не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 752,00 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 265,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 74 682,19 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ; 401 211,84 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 401 211,84 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 30 000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Цирулис Я.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 752,00 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 265,36 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 682,19 рубля; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 34 752,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цирулис Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по месту его регистрации и жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с Цирулис Я.А. кредитный договор № и предоставило ей согласно условиям данного соглашения денежные средства в размере 34 752,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых.

Ответчик Цирулис Я.А. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 1 211,00 рублей, 14 числа каждого месяца.

Копии заявления - оферты №, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО были предоставлены Цирулис Я.А. в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 34 752 рублей были перечислены ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора «ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Цирулис Я.А. в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как и само содержание кредитного договора, сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договор уступки требования (цессии) № №. По данному договору было передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 017,36 рублей, из которых 34 752,00 рубля - остаток основного долга, 11 265,36 рублей - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» заключило с индивидуальным предпринимателем И. договор уступки права требования (цессии), которым передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И. заключил с ИП Козловым О.И. договор уступки права требований (цессии) №. По данному договору было передано право требования к заемщику Цирулис Я.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 017, 36 рублей, из которых 34 752,00 рубля - остаток основного долга, 11 265,36 рублей - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Указанный кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме.

Как видно из заявления Цирулис Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора, она дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом и условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Исходя из изложенного, суд полагает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 752,00 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 265,36 руб.

Расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», действовавших на дату заключения кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения ее истцом в размере 30 000 рублей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут, не прекращен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных данным кредитным договором процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34 752,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 752,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 213,99 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цирулис Я.А., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 699,55 рублей, из которых: основной долг - 34 752,00 рубля, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 265,36 рублей, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - 74 682,19 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

Взыскать с Цирулис Я.А., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 34 752,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 34 752,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Цирулис Я.А. в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 4 213,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2021 года.

Председательствующий подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 948 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 778 руб. 45 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Цирулис Я.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей (содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 74 105 руб. 92 коп., путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка, по открытию ей счёта. Клиент ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия по кредитам «Русский Стандарт» (далее -Условия), график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора, индивидуальные условия потребительского кредита. Рассмотрев оферту Цирулис Я.А., изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике платежей, банк открыл ей счёт клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 74 105 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженн...

...ости путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 948 руб. 44 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности: 85 948 руб. 44 коп.: основной долг - 74 105 руб. 92 коп., проценты по кредиту - 6 371 руб. 03 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 5 471 руб. 22 коп.

Просит суд взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 948 руб. 44 коп., расхода по оплате госпошлины в размере – 2 778 руб. 45 коп. с Цирулис Я.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности» Корякина Е.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Цирулис Я.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякиной Е.А., ответчика Цирулис Я.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Цирулис Я.А. обратился в банк с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика Цирулис Я.А. счет №, зачислил на счет сумму кредита в размере 74 105 руб. 92 коп., то есть ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно содержанию заявления Цирулис Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, процентная ставка по кредиту на срок 1306 дней до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> годовых; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, платеж по договору (за исключением первого и последнего платежа по договору) составляет 3 000 руб., последний платеж по договору – 2 956 руб. 72 коп.; до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщик неустойку в размере <данные изъяты> годовых на суму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости о того, какое из событий наступит раньше).

Данное заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

При этом Цирулис Я.А. была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Цирулис Я.А. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

Цирулис Я.А. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения. Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Цирулис Я.А. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена, что подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Цирулис Я.А. возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет ко взысканию сумму в размере 85 948 руб. 44 коп., из которых основной долг – 74 105 руб. 92 коп., проценты по кредиту – 6 371 руб. 3 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 5 417 руб. 22 коп.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи № с Цирулис Я.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 790 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 85 коп., а всего 90252 руб. 13 коп. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Цирулис Я.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 778 руб. 45 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цирулис Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цирулис Я.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 948 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Н. Алехина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.