Овчинников Николай Валериевич

№ 5-522/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002150-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Овчинникова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Овчинников Н.В., находясь в общественном месте – у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, Овчинников Н.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Овчинников Н.В. признал себя виновным в совершении названного административного правонарушения и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> выражался нецензурной бранью, был задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Овчинникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в...

... котором зафиксированы события правонарушения (л.д. 5-6), объяснениями Овчинникова Н.В. (л.д. 7), рапортом старшего УУП ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 об обстоятельствах случившегося (л.д. 4), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Суд квалифицирует действия Овчинникова Н.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Овчинникова Н.В., не имеется.

При назначении административного наказания Овчинникову Н.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. При этом суд принимает во внимание, что Овчинников Н.В. не относится к лицам, перечисленным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым данный вид наказания применен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овчинникова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с момента административного задержания – с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доставление Овчинникова Н.В. к месту исполнения наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по городскому округу Кашира.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица

Судья Волкова Г.М. Дело №22-392/2019

(22-9262/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 24 января 2019 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А., осужденного Д. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Ким А.Б.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года, которым

Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> образование среднее, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

- 15.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 03.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменен срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от 15.12.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст. 139 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного...

... участка № 67 Каширского судебного района Московской области от 15.12.2015 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 01 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.06.2016 г. апелляционным постановлением Каширского городского суда Московской области приговор мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от 03.06.2016 изменен, установлено считать осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменен срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от 15.12.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, которое в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 02 месяцам лишения свободы, полностью присоединено неотбытое наказание по названному приговору (в виде 01 года лишения свободы), окончательное наказание назначено в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2017 г. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 01 месяц 18 дней.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания установлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок отбывания наказания Д. время содержания под стражей с 27.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Д. и осуществляющей его защиту адвоката Ким А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Седовой Т.А., полагавшей приговор суда изменить и снизить срок наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Д. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Д. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сожительницы и двоих несовершеннолетних детей. Указывает, что до заключения под стражу неофициально был трудоустроен и намеревался возместить причиненный ущерб. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Д. квалифицированны правильно по двум преступлениям ч.1 ст. 161 УК РФ. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Д. были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Кроме того, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку данная судимость погашена.

Как следует из материалов дела, Д. было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, за которое он 15.02.2011 г. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 10 месяцев 17 дней. В настоящее время Д. осужден за преступления, совершенные 21 и 24 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, выводы суда о наличии в действиях Д. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, несостоятельны.

Исходя из этого, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора надлежит исключить указания на судимость Д. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, из приговора следует исключить указания о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Д., и о назначении ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, разрешая вопрос о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств учел явки с повинной по двум преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Д. наказание подлежит смягчению согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, как об этом ставит вопрос осужденной в апелляционной жалобе, не установлено.

Вместе с тем с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции полагает назначить Д. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) срок отбывания наказания Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Д. время содержания под стражей с 27.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года в отношении Д. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 01.09.2008 г. года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Снизить назначенное Д. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, до 01 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок отбывания наказания Д. время содержания под стражей с 27.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

М.А. Пешков

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 30 минут Овчинников Н.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, кроме этого оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: в указанное время и месте отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пытался покинуть место происшествия, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, Овчинников Н.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного по...

...рядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Овчинников Н.В. признал себя виновным в совершении названного административного правонарушения и пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции и предложили прекратить противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль, сначала не шел с ними, но позже согласился, в машине выражался нецензурно. Раскаивается в содеянном, все осознал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Овчинникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы события правонарушения (л.д. 4), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, явившихся очевидцами правонарушения (л.д. 5, 6, 7), рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО5 (л.д. 2, 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Часть 4 названной статьи устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресекал нарушение Овчинниковым Н.В. общественного порядка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника полиции в отношении Овчинникова Н.В. носило законный характер, а факт неповиновения его исполнению подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Овчинникова Н.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Овчинникова Н.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания Овчинникову Н.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1764/2021 об административном правонарушении в отношении Овчинникова Н. В., <данные скрыты>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, Овчинников Н.В. согласно протоколу <№> от 09.12.2021 об административном правонарушении, 09.12.2021 в 14 часов 30 минут находился в общественном месте, в помещении гипермаркета «Магнит», площадь которого свыше 2000 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, без удостоверения личности и QR-кода, чем нарушил пункт 5 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, а также без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, тем самым не выполнил п.п. «а», «б» п.3 правил поведения обязательных для исполнен...

...ия гражданам и организациям при введении чрезвычайной ситуации утвержденной Правительством РФ от 02.04.2020 № 417, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Овчинников Н.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п. 5, п. 24 Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 16.12.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", совершеннолетние граждане допускаются к посещению торговых центров; торговых предприятий (за исключением торговых предприятий, реализующих продовольственные товары, с площадью торгового зала до 2000 кв. метров); театрально-концертных и цирковых организаций, культурно-досуговых учреждений, кинотеатров (кинозалов); бассейнов, фитнес-центров, спортивных клубов, спортивных залов; ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания; организаций сферы услуг (салоны красоты, парикмахерские, студии ногтевого сервиса, станции технического обслуживания автомобилей) - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и оригинала (либо QR-кода с единого портала государственных услуг), а также граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Между тем, из материалов дела следует, что Овчинников Н.В. достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе, в общественных местах, находился 09.12.2021 в 14 часов 30 минут в общественном месте, в помещении гипермаркета «Магнит», площадь которого свыше 2000 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, без удостоверения личности и QR-кода чем нарушил пункт 5 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, а также без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, тем самым не выполнил п.п. «а», «б» п.3 правил поведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении чрезвычайной ситуации утвержденной Правительством РФ от 02.04.2020 № 417, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, Овчинников Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения Овчинниковым Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 09.12.2021, фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Овчинникова Н.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Овчинникова Н.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, однако возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Овчинникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Овчинникова Н.В. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Санкция ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований, для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Овчинникова Н. В., <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская область; ИНН <№>; КПП <№>; р/с <№>; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: <№>; ОКТМО: <№>; УИН <№>, КБК <№> (протокол <№> об административном правонарушении от 09.12.2021).

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.Ю. Король