Цитель Светлана Александровна

Дело № 2-1580/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гориным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цитель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Цитель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326544,77 руб., из которых: 1202051,90 руб. – основной долг, 120868,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 1320,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2303,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Цитель С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Совкомбанк", Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, финансовый управляющий должника члена Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" Павленко М.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего должника члена Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" Павленко М.Л поступило заявление о прекращении производства по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоя...

...щий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, за исключением исков о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований кредиторов об уплате текущих платежей.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.20242024 по делу № А67-2567/2024 Цитель С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до признания ответчика банкротом и подлежащее включению в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено судом 27.05.2024, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 14833 руб.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 14833 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Цитель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 14833 руб., уплаченную при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Копия верна.

Судья Кириленко Т.А.

Секретарь Горин С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1580/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области.

УИД № 70RS0005-01-2024-001549-64

дело № 2-642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Цитель Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Цитель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2023 в размере 593 034,54 рублей, в том числе суммы основного долга – 536 850,13 рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 11.12.2023 – 56 184,41 рублей; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 130,35 рублей.

В обоснование требований указало, что 03.03.2023 публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Цитель С.А. заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 541 667 рублей на срок до 03.03.2033 с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 034,54 рублей.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходат...

...айство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цитель С.А. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Цитель С.А. по адресу её регистрации: <адрес>

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра кредитных договоров от 15.03.2023 права требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «УБРиР» перешли к АО «ВУЗ-банк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие Барсуковой Е.В. на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 03.03.2023 ПАО КБ «УБРиР» и Цитель С.А. заключен договор потребительского кредита № № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита от 03.03.2023 на условиях, изложенных в разделе «индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 541 667 рублей, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 20 % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей по ДПК возврат займа осуществляется равными платежами – 8739 рублей, за исключением последнего (размер последнего платежа – 9 838,01 рублей), третьего числа каждого месяца, количество платежей 120, дата последнего платежа – 03.03.2033.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 03.03.2023 по 06.12.2023, согласно которой на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 541 667 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленной выписки по счету следует, что последнее пополнение счета осуществлено 03.06.2023, последняя операция по погашению задолженности совершена 03.07.2023.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому у Цитель С.А. имеется задолженность по основному долгу в размере 536 850,03 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 56 184,41 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или частично, существования задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства с Цитель С.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 034,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 536 850,03 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 11.12.2023 – 56 184,41 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9 130,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8821 от 14.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 130,35 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Цитель Светлане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия и номер паспорта: №), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цитель Светланы Александровны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2023 в размере 593 034,54 рублей, в том числе суммы основного долга – 536 850,13 рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по 11.12.2023 – 56 184,41 рублей.

Взыскать с Цитель Светланы Александровны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 130,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-642/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-004149-08

№ 2-1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Чернявского Вячеслава Александровича к Цитель Светлане Александровне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

Чернявский В.А. обратился в суд с иском к Цитель С.А., в котором просил обратить взыскание на автомобиль марки /../) №, тип ТС: легковой универсал, год выпуска 2008, шасси (рама) № отстуствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № /../, государственный регистрационный /../, цвет серый, путем прекращения права собственности Цитель С.А. на него и признании права собственности за Чернявским В.А. на автомобиль марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер /../, цвет серый, а также взыскать государственную пошлину в размере 10300 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ между Чернявским В.А. и Цитель С.А. заключен договор займа денежных средств, по которому Чернявский В.А. передал Цитель С.А. денежные средства в размере 710000 рублей, о чем /.../ составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условия договора займа срок погашения долга Цитель С.А. истек /.../. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между Чернявским В.А. и Цитель С.А. заключен /.../ договор залога. В соответствие с п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исп...

...олнения обязательств Цитель С.А., возникших из договора займа от /.../, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: автомобиль марки /.../

/.../ в адрес Цитель С.А. направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 710000 рублей по договору займа в срок до /.../. Согласно условиям договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. При обращении взыскания на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы (по договору займа от /.../) займа в размере 710000 рублей прекращается. Между Чернявским В.А. и Цитель С.А.имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от /.../ в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Истец Чернявский В.А., ответчик Цитель С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчик Цитель С.А. исковые требования признала, свое признание изложила в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По договору займа денежных средств от /.../ между Чернявским В.А. (заимодавец) и Цитель С.А. (заемщик) заимодавец передает заем заемщику на сумму в размере 710000 рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1); займодавец передает заемщику сумму займа наличными /.../ (п. 2.1); предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются (п. 2.2); заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно /.../ (п. 2.3).

Согласно расписке /.../ Цитель С.А. получила от Чернявского В.А. денежную сумму в размере 710000 рублей. Обязуется вернуть в срок, предусмотренный договором займа от /.../.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору займа от /.../, заключенному между Чернявским В.А. (залогодержатель) и Цитель С.А. (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Цитель С.А., возникших из договора займа от /.../, заключенного между заемщиком и займодателем, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: автомобиль марки /../, цвет серый (п. 1.1). Общая денежная оценка предмета залога составляет 710000 рублей (п. 1.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.10 договора залога от /.../ предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

После неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.В претензии от /.../ Чернявский В.А. предлагал Цитель С.А. в срок до /.../ произвести возврат денежных средств в размере 710000 рублей. Имеется отметка: «претензию получила лично. Подпись».

Из свидетельства о регистрации ТС серии /../.

Судом установлено, что ответчиком Цитель С.А. обязательства по договору займа от /.../ не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1.2.1 общая денежная оценка предмета залога составляет 710000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки /.../ подлежит удовлетворению.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов, а поступление предмета залога в собственность залогодержателя допускается только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а предмет залога оценен сторонами не ниже рыночной стоимости

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Цитель С.А. предпринимательской деятельности, а также оценку заложенного автомобиля не ниже рыночной стоимости, на данные обстоятельства стороны в исковом заявлении не ссылались.

Поскольку залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предмет залога не может быть передан в собственность залогодержателя, поскольку такая процедура реализации заложенного имущества не соответствует закону.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на предмет залога, поскольку действующее законодательство предусматривает процедуру обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от /.../ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Положениями частей 1, 2 статьи 15, части 1 статьи 16 Федерального закона от /.../ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируется порядок обращения лиц для совершения регистрационных действий, а также перечень прилагаемых документов.

Как указано выше, ответчик Цитель С.А. заявленные требования признала, изложив свое признание в письменном заявлении.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчиков по признанию иска, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от /.../.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чернявского Вячеслава Александровича к Цитель Светлане Александровне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки /.../, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Чернявского Вячеслава Александровича к Цитель Светлане Александровне в остальной части отказать.

Взыскать с Цитель Светланы Александровны, /.../ №) в пользу Чернявского Вячеслава Александровича, /.../ года рождения, /../ 142844) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1202/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-001019-86