Цитович Андрей Чеславович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чирковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2018 по исковому заявлению Цитович А.В. к Цитович А.Ч. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Цитович А.В. обратилась в суд с иском к Цитович А.Ч. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> находится в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2006. В указанном жилом помещении зарегистрирован её бывший муж Цитович А.Ч., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик не нес расходов по оплате коммунальных услуг, совместное хозяйство с семьей истца не ведет, членом семьи не является. Просила снять с регистрационного учета указанного гражданина по указанному адресу нахождения жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, место жительство, которого не известно, был извещен судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако, в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или ино...

...е судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> находится в собственности Цитович <данные изъяты> А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2006, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2006.

Согласно справке о регистрации от 22.05.2018 № ответчик является зарегистрированным по указанному адресу жилого помещения.В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик собственником жилого помещения не является, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг, перестал быть членом семьи вследствие расторжения брака, не снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу жилого помещения, что мешает в полной мере истцу распоряжаться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Снять Цитович А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с высшим образованием, работающего прорабом ООО "Городской кровельный центр" со среднемесячным доходом около 25 000 рублей, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения против здоровья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нанесении побоев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно схватил за волосы ФИО2, а также нанёс ей один удар кулаком по лицу. В результате потерпевшая испытала физическую боль, ей причинена ссадина на лице, не повлекшая вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поругался с женой. Конфликт происходил исключительно на словах. Никакого насилия к ФИО4 Анастасии он не применял, за волосы не хватал и по лицу не бил.

Между тем, виновность гражданина в совершении административного правонарушения подтверждается совок...

...упностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев.

Потерпевшая в ходе административного расследования поясняла, что проживает вместе с ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. они находились дома и поругались на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 хватал её за волосы и нанёс один удар кулаком по лицу. Она испытала физическую боль, у неё появилась ссадина на лице.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время бригада скорой медицинской помощи выезжала в <адрес> на месте происшествия ФИО2 от медицинской помощи отказалась.

Показания потерпевшей расцениваются как достоверные, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. ФИО2 имеет постоянное место работы в детском образовательном учреждении, положительно характеризуется по месту жительства, ко лжи не склонна.

Суд при этом отмечает, что какие либо основания для оговора ФИО1 у неё отсутствуют. Перед дачей объяснений потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.

При таких данных суд признаёт доказанными тем обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии проведения административного расследования не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на здоровье человека.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и замечаний на его поведение в органы внутренних дел не поступает. В злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка он не замечался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт:

- примирение с потерпевшей (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В этой связи суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев