Цивиков Андрей Владимирович

Мировой судья Амиров А.Э.

судебный участок №10

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-23/2024

УИД 16МS0035-01-2023-000620-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО8,

осужденного Цивикова А.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-23/2024 по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5, апелляционным жалобам осужденного Цивикова А.В., адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым Цивиков Андрей Владимирович, ---, судимый:

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по судебному району г.Набережные Челны по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 80 часов, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. снят с учета с филиала ФКУ УИИ по Автозаводскому району г.Набережные Челны по отбытию срока;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Елабужскому судебному району по части 1 статьи 158 (2 эпиз.), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 320 часов, приго...

...вор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. снят с учета с филиала ФКУ УИИ по Автозаводскому району г.Набережные Челны по отбытию срока;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Елабужскому судебному району по части 1 статьи 158 (2 эпиз.), частям 2,5 статьи 69, Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., итоговое наказание в виде обязательным работ сроком на 240 часов,

- --.--.---- г. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 (2 эпиз.), части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Сармановскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 06 месяцев, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 (3 эпиз.), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (с приговором от --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по г.Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства; зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ отбытое наказание по приговору от --.--.---- г. в виде 36 часов обязательных работ, что соответствует 14 дням исправительных работ, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, по статье 158.1, статье 74 (отменено условное осуждение по приговору от --.--.---- г.), статье 70 (с приговором от --.--.---- г.), части 5 статьи 69 и статьи 71 (с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, зачет времени содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, статье 74 (отменено условное осуждение по приговорам от --.--.---- г. и --.--.---- г.), статье 70 и статье 71 (с приговором от --.--.---- г.), части 5 статьи 69 и статье 71 (с приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении, зачет в отбытое наказание по приговору от --.--.---- г. и приговору от --.--.---- г., приговор вступил законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (с приговором от --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбытием наказания в колонии-поселении, приговор вступил законную силу --.--.---- г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда с содержанием до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, зачет в срок отбытия наказания на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период с --.--.---- г. до дня вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и зачет отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

Выслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

Цивиков А.В. был признан виновным в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «---», расположенном по адресу: ... ..., имея преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшихся тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа товары на общую сумму 15997 рублей, зайдя в примерочную кабину сорвал антикражные устройства, часть товара положил в сумку, часть надел на себя, и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысле довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина за пределами кассовой зоны при выходе из магазина.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5 просит уточнить приговор мирового суда с указанием зачета отбытия наказания по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Цивиков А.В., считает, что мировой суд при назначении наказания не учел условия жизни членов семьи осужденного, а именно матери, которая нуждается в материальный поддержке и уходе, не учел требования статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вменена часть 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит смягчить наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Цивиков А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобах, не возражал об уточнении периода отбытия наказания по апелляционному представлению.

Адвокат ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в надлежащей форме. В своей апелляционной жалобе указала, что ущерб по уголовному делу отсутствует, просит изменить приговор с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание снизить.

Защитник – адвокат ФИО7 просил апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить, не возражал об уточнении периода отбытия наказания по апелляционному представлению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО8 просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевший о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащей форме, в суд апелляционной инстанции не явился.

С согласия сторон апелляционное представление, апелляционные жалобы рассмотрены с исследование доказательств характеризующих личность осужденного, а именно:

- копия паспорта осужденного (том 1 л.д.89);

- сведения о судимости и привлечении к административной ответственности (том 1 л.д. 90-94 оборот);

- копии приговоров (том 1 л.д.95-145);

- сведения об отсутствии учета у нарколога, информация об учет у нарколога (том 1 л.д.145, 146);

- характеристика(том 1 л.д.147);

- приговор о --.--.---- г. (том 1 л.д.191-193);

- приговор от --.--.---- г. (том 1 л.д.203-206);

- приговор от --.--.---- г. (том 1 л.д. 236-241);

- справка об опекунстве (том 2 л.д.92).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В силу статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части приговора указывается исчисление сроков наказания и зачет наказания.

Согласно статье 308 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу,

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Приговор с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Цивикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания Цивикову А.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности. К данным о личности отнесены сведения об отсутствии учета у врача психиатра, наличие учета у нарколога, отрицательная характеристика с места жительства, вопросы, связанные с привлечением к уголовной и административной ответственности.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, учтены чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений статьи 66, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судом установлено, что оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения осужденному Цивикову А.В. определен на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении Цивикова А.В. соответствует требованиям статей 297, 303, 306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката ФИО6 об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, они являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи в части его смягчения и снижения назначенного наказания.

Наличие на иждивении матери пенсионного возраста мировым судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное окончательное наказание, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном сложении наказания по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ко вновь назначенному наказанию, является справедливым.

Мировым судом в резолютивной части приговора на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено Цивикову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии поселении, в этой связи суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя выводы мирового суда по уголовному делу по зачету наказания, указанные в апелляционной представлении, считает необходимым изменить в резолютивной части приговора зачет наказания по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., указав в зачет срок отбытия наказания по данному приговору период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный взят под стражу с --.--.---- г. и находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Цивиков А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

С учетом данного периода, указанного выше, исходя из исчисления сроков наказания и зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные приговоры, суд полагает, что на момент рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб назначенное наказание Цивиковым А.В. отбыто и он подлежит освобождению из зала суда.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в отношении Цивикова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу по иных уголовным делам не избиралась, других неисполненных приговоров не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить.

В резолютивной части приговора указать:

- зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО6, осужденного Цивикова А.В. оставить без удовлетворения.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Цивикова А.В. из зала суда в связи отбытием наказания.

Меру пресечения Цивикову А.В. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Калимуллин И.И.

Дело № 10-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.М.,

защитника Гимранова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов;

--.--.---- г. ... ... по статье 158.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком 6 месяцев;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15% от заработной платы, на основании статьи 73 Уголовно...

...го кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 6 месяцев;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы;

--.--.---- г. ... ... по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком 1 год;

--.--.---- г. ... ... по статье 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. и приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15% от заработной платы;

--.--.---- г. ... ... по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. На основании части 5 статьи 69, подпунктов «в,г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам ... ... ... ... от --.--.---- г. и ... ... ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней;

--.--.---- г. ... ... по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. и ... ... от --.--.---- г.. В соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. и ... ... от --.--.---- г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и по приговору ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год,

5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... от --.--.---- г. Цивиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании от защитника и осужденного поступили ходатайства об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе защитника прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 389.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №-- ... ... ... ... от --.--.---- г. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Д.И. Григорьев

Дело №2а-12613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Сапиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по ... не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Согласно статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, обеспечение явки административного ответчика возложено на административного истца, а рассмотрение административного искового заявления без участия сторон не возможно, при таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления МВД России по ... подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекс...

...а административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по ... Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фазилов Ф.К.

Определение вступило в законную силу «___» ____________ 2016 года.

Судья: Фазилов Ф.К.

Секретарь суда:

Дело № 2-10704/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008392-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта,

установил:

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта. В обоснование иска указано, что ответчик обратился с заявлением в Управление социальной защиты в городе Набережные Челны, являющийся территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Решением Управления социальной защиты в городе Набережные Челны была оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 75 000 рублей на приобретение основных и оборотных средств для организации самозанятости, предусмотренных бизнес-планом. Предусмотренная вышеуказанным социальным контрактом государственная социальная помощь в сумме 75 000 рублей была перечислена на счет ответчика в полном объеме. В настоящее время ФИО1 обязательства по социальному конт...

...ракту не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта, в размере 75 000 рублей.

Представитель истца Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» установлен порядок оказания государственной социальной помощи.

Малоимущим семьям, имеющим в своем составе трудоспособных граждан, и малоимущим одиноко проживающим трудоспособным гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в ... для соответствующих социально-демографических групп населения, в целях стимулирования их активных действий по преодолении трудной жизненной ситуации государственная социальная помощь оказывается основании социального контракта, то есть на основании соглашения, которое заключается между гражданином и управлением (отделом) социальной зашиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной зашиты населений обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь (то есть предоставить либо ежемесячное социальное пособие, либо единовременную денежную выплату), гражданин - реализовать предусмотренные программой социальной адаптации и обязательные для реализации мероприятия, которые направлены на преодоление ими трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8, части 1,3 статьи 8.1, статьи 11, 12 Федерального закона от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; пункты 1.1., 1.5., 4.1, 4.3 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...)

Размер единовременной выплаты, предусмотренной социальным контрактом на оказание государственной социальной помощи в индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, определяется с учетом мероприятий программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина), но не может превышать 350 000 рублей (пункт 1.11 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Заключение социального контракта осуществляется после утверждения межведомственной комиссией программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) (п. 4.2 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Управление (отдел) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (часть 2.1 статьи 10 Федерального закона от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; пункты 1.1 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решением ... года от ... Управления социальной защиты в городе Набережные Челны, являющийся территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, ответчику была оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 75 000 рублей на приобретение основных и оборотных средств для организации самозанятости, предусмотренных бизнес-планом. Срок действия контракта определен до ....

Социальный контракт между ответчиком и Управлением социальной защиты в городе Набережные Челны был заключен ... на срок до ....

Согласно программе социальной адаптации ответчику предусмотрены следующие мероприятия: регистрация в качестве самозанятого; предоставление сведений (выписки из личного кабинета) о ведении деятельности в качестве самозанятого; приобретение основных средств в целях самозанятости; представление документов, подтверждающих приобретением основных средств в целях организации самозанятости; организация самозанятости.

В настоящее время ФИО1 обязательства по социальному контракту не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт необоснованно полученной ответчиком суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2 450 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН 1657054678, ОГРН 1051629043553) в качестве возмещения единовременной денежной выплаты по социальному контракту от ... 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

16RS0042-02-2022-007911-73

№1-1432/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамов И.Р., при секретаре Насыровой А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Набережные Челны Л.О.Г., подсудимого Цивикова А.В., защитника М.Г.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому,

Цивиков А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый 12.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны от 07 мая 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, Цивиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Цивиков А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 22 мая 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», находящегося в здании торгового центра «...», расположенного в ..., умышленно из корыстных побуждений, с ...

...целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с открытой выкладкой товаров, тайно похитил:

- 3 бутылки водки «...)» стоимостью 336, 30 рублей без учета НДС за бутылку, на общую сумму 1008,90 рублей;

- 1 бутылку напитка из виноградного сырья «...», стоимостью 970 рублей без учета НДС.

Обратив похищенное в свою собственность, Цивиков А.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 1978, 90 рублей.

Кроме того, Цивиков А.В. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 26 мая 2022 года в период с 21 часа 16 минут по 21 час 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с открытой выкладкой товаров, тайно похитил:

- 1 пачку масла сливочного «...» стоимостью 92,71 рубль без учета НДС;

- 2 пачки «...» стоимостью 79,44 рублей за пачку без учета НДС, на общую сумму 158,88 рублей;

- 8 банок «...» стоимостью 149,55 рублей за банку без учета НДС, на общую сумму 1196,40 рублей;

- «...» стоимостью 193,75 рублей без учета НДС в количестве 1 штуки;

- «...» стоимостью 409, 45 рублей без учета НДС в количестве 1 штуки.

Обратив похищенное в свою собственность, Цивиков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 2 170, 06 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цивиков А.В. вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем. От представителей потерпевших возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства принятия судебного решения не поступило.

Учитывая то, что инкриминируемые Цивикову А.В. преступления, относятся к категории преступлений не большой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Цивикова А.В.:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Цивикова А.В., судом установлено, что последний имеет постоянное место жительство и регистрации, холост, не трудоустроен, судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цивикова А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явок с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, страдающего тяжким хроническим заболеванием и находящейся под опекой Цивикова А.В.

Личность подсудимого характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данным о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цивикову А.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания Цивикову А.В. положение ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным оставить приговор от 12.04.2022 г. на самостоятельное исполнение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Цивикова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2022) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2022) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Цивикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цивикову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Цивикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два «CD-R» диска, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.

УИД 16RS0...-60

№ 1-1636/2022

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 17 октября 2022 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан Лизунова Е.Н.,

подсудимого Цивикова А.В.,

защитника – адвоката Галимовой Л.В.,

представившей ордер № 337445 и удостоверение № 1500,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цивикова Андрея Владимировича, ..., ранее судимого:

12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

осужденного 11 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

осужденного 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужденного 29 июля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТА...

...НОВИЛ:

Цивиков А.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 07 мая 2022 г., вступившего в законную силу 18 мая 2022 г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающимся подвергнутым данному наказанию до 16 мая 2023 года, 05 июля 2022 года в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товара вышеуказанного магазина тайно похитил 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 1 л. (35%, Германия/Руст ИНК/) стоимостью 1079 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга». Обратив похищенное имущество в свою собственность, Цивиков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб в размере 1079 рублей 10 копеек без учета НДС.

В судебном разбирательстве подсудимый Цивиков А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 07 мая 2022 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. 05 июля 2022 в вечернее время он зашел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: ..., прошел к стеллажу алкогольной продукции, убедился, что за ним не наблюдает и взял со стеллажа 1 бутылку ликера «Ягермайстер», которую спрятал в пакет, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Придя домой, он выпил похищенный ликер. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал соответствующие выводы, намерен трудоустроиться и выплатить причиненный материальный ущерб, иск признает.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Цивикова А.В. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями представителя потерпевшего, а также другими письменными доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего К.Д.В. следует, что 06 июля 2022 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., увидел, как 05 июля 2022 года около 20 часов 24 минут в магазин зашел Цивиков А.В., который прошел к стеллажу с открытой выкладкой алкогольной продукции, где со стеллажа взял 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 1 л. (35%, Германия/Руст ИНК/) стоимостью 1079 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Лабиринт-Волга», убрал ее в пакет, находящийся при нем и пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел с магазина. По данному факту было сообщено в полицию (л.д.45-50).

Вина подсудимого Цивикова А.В. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением К.Д.В. от 06 июля 2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 28 минут 05 июля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: ...), похитил 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 1 л. (35%, Германия/Руст ИНК/) стоимостью 1079 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Лабиринт-Волга» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2022 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: ...) и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью от 05 июля 2022 года (л.д.9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 07 мая 2022 г., согласно которому Цивиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2022г. (л.д.25);

- справкой об ущербе, согласно которой в ООО «Лабиринт-Волга» был похищен ликер «Ягермайстер 35%» объемом 1 л., стоимостью 1079 рублей 10 копеек без учета НДС, счет - фактурой № Р7А-883940 от 23 июня 2022 гола (л.д.11,13);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2022 г., согласно которому с участием подозреваемого Цивикова А.В. был осмотрен CD-R-диск камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое». При просмотре видеозаписи подозреваемый Цивиков А.В. в лице, изображенном на видеозаписи, узнал себя и показал, что именно он совершил хищение имущества ООО «Лабиринт-Волга» из магазина «Красное-Белое» 05 июля 2022 г. в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 28 минут. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.35-38,39,40).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Цивикова А.В. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное Цивиковым А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе то, что он состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», состояние здоровья и наличие заболеваний у членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цивикова А.В., суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Цивикова А.В., суд признает и в полной мере учитывает то, что Цивиков А.В. вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, по делу имеется явка с повинной, он на учете у врача-психиатра не состоит, у подсудимого имеется мать, являющаяся недееспособной, а потому нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим наблюдения и лечения, подсудимый совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы) по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, у подсудимого имеется намерение возместить причиненный имущественный вред, а также он имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В этой связи при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет в отношении Цивикова А.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Цивикова А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Цивикова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не находит основания для назначения более мягкого вида наказания, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Цивиков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, по делу имеет место явка с повинной, имеет намерение загладить причиненный материальный ущерб, настроен на позитивное поведение, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 г., наказание по которому подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении Цивикова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего К.Д.В. заявил гражданский иск о взыскании с Цивикова А.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 1079 рублей 10 копеек. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Цивиков А.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме в связи с доказанностью вины Цивикова А.В. в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цивикова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Цивикову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Цивикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26 июля 2022 г. и приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении Цивикова А.В. исполнять самостоятельно.

Исковое заявление представителя потерпевшего К.Д.В. – удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Цивикова Андрея Владимировича в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу ООО «Лабиринт-Волга» – 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 10 (десять) копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

УИД № 16RS0042-02-2022-009010-74

№ 1-185/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Галимова Р.М., подсудимого Цивикова А.В., защитника Николаева В.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цивикова ...19, ... со средне полным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 12.04.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23.04.2022;

- 11.07.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.07.2022;

- 26.07.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12.04.2022....

... Окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговор вступил в законную силу 06.08.2022;

- 29.07.2022 осужден судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.08.2022;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цивиков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

... в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров, тайно похитил консервы «МЯС ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 325 г» в количестве 10 штук, стоимостью 176 рублей 73 копейки без учета НДС за одну единицу, на сумму 1767 рублей 30 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг».

В результате умышленных преступных действий ...3 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1767 рублей 30 копеек без учета НДС.

Кроме того, ...3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

... в период с 21 часа 13 минут по 21 час 14 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...А), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров, тайно похитил 1 бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE 0,5 л.», стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС за одну единицу товара, 2 бутылки водки «TUNDRA мор.мож.ос 0,5 л», стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на сумму 511 рублей 50 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «TUNDRA сев.морошка 0,5 л», стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС за одну единицу товара, 1 бутылку водки «TUNDRA AUTH.КР.СЕВ. 0,5 л», стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг».

В результате умышленных преступных действий ...3 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1278 рублей 75 копеек без учета НДС.

Кроме того, ...3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

... в период с 19 часов 26 минут по 19 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров, тайно похитил одну бутылку рома «Б_Рус Ром выдержанный «...1»(«BACARDI CERTA NEGRA») 40% 0,5», стоимостью 821 рубль 95 копеек за одну единицу товара без учета НДС и одну бутылку рома «Б_Рус Ром выдержанный «...2»(«BACARDI CERTA BLANKA») 40% 0,5» стоимостью 821 рубль 95 копеек за одну единицу товара без учета НДС, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»

В результате умышленных преступных действий ...3 потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 1643 рублей 90 копеек без учета НДС.

- показаниями подсудимого ...3, который суду показал, что ... он привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества. ... около 16 часов 04 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... и взял со стеллажа консервы в количестве 10 штук., которые сложил в сумку и прошел через кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар. ... около 21 часа 13 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, ..., НГ, ..., со стеллажа с открытой выкладкой взял бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE», 2 бутылки водки «TUNDRA морозный можжевельник», бутылку водки «TUNDRA северная морошка», бутылку водки «TUNDRA водка крайнего севера», которые положил в свою сумку в сумку и прошел через кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар. ... около 19 часов 28 минут он зашел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., со стеллажа с открытой выкладкой взял две бутылки рома «...2» которые положил в свою сумку в сумку и прошел через кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...3 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ...10, из которых следует, что ... около 14 часов 30 минут ей позвонила администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, расположенного по адресу: ..., Новый город, ... сообщила, что ... около 13 часов 40 минут, были похищены консервы «МЯС ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 325 г» в количестве 10 штук стоимостью 176 рублей 73 копейки за 1 шт без учета НДС, на общую сумму 1767 рублей 30 копеек без учета НДС, что установлено путем просмотра записи камер видеонаблюдения. Таким образом, действиями ...3, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей 30 копеек без учета НДС. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения магазина Пятерочка», расположенного по адресу: ..., Новый город, ...А она установила, что ... около 21 часа 13 минут неизвестный мужчина совершает хищение бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE 0,5 л.», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС; 2 бутылки водки «TUNDRA мор.мож.ос 0,5 л», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 единицу товара 255 рублей 75 копеек без учета НДС, общей стоимостью 511 рублей 50 копеек без учета НДС; 1 бутылку водки «TUNDRA сев.морошка 0,5 л», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС; 1 бутылку водки «TUNDRA AUTH.КР.СЕВ. 0,5 л», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 1278 рублей 75 копеек без учета НДС. Далее она от сотрудников полиции узнала, что вышеуказанным мужчиной оказался ...3, ... года рождения. Таким образом, ...3 своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1278 рублей 75 копеек без учета НДС (том 1 л.д.120-121,190-191) ;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ...11, из которых следует, что ... около 15 часов 00 минут он, находясь на рабочем месте, в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: ..., просматривал записи камер видеонаблюдения за .... При просмотре обнаружил, что ... около 19 часов 26 минут, в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который со стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции, взял одну бутылку рома «Б_Рус Ром выдержанный «...1»(«BACARDI CERTA NEGRA») 40% 0,5», стоимостью 821 рубль 95 копеек за штуку без учета НДС и одну бутылку рома «Б_Рус Ром выдержанный «...2»(«BACARDI CERTA BLANKA») 40% 0,5» стоимостью 821 рубль 95 копеек за штуку без учета НДС, которые положил в свою сумку в сумку и прошел через кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар и поочередно положил их в свою сумку, затем ...3 прошел минуя кассовую зону, через вход, не заплатив за вышеуказанный товар, и выйдя из помещения магазина, ушел в неизвестном направлении. Таким образом, действиями ...3, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 1643 рублей 90 копеек. ...11, просит ущерб взыскать с подсудимого /т.1,л.д.58-59/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ... путем просмотра записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... она установила хищение со стеллажа с открытой выкладкой консервы «МЯС ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 325 г» в количестве 10 штук стоимостью 176 рублей 73 копейки за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 1767 рублей 30 копеек без учета НДС, которые были похищены ... около 16 часов 04 минут неизвестной мужчиной / т. 1 л.д. 124-125/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что путем просмотра записи камер видеонаблюдения она установила хищение со стеллажа с открытой выкладкой бутылку водки «TUNDRA NORDIC NATURE 0,5 л.», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС; 2 бутылки водки «TUNDRA мор.мож.ос 0,5 л», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 единицу товара 255 рублей 75 копеек без учета НДС, общей стоимостью 511 рублей 50 копеек без учета НДС; 1 бутылку водки «TUNDRA сев.морошка 0,5 л», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС; 1 бутылку водки «TUNDRA AUTH.КР.СЕВ. 0,5 л», объемом 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 75 копеек без учета НДС. всего на общую сумму 1278 рублей 75 копеек без учета НДС, которые были похищены ... около 21 часов 14 минут неизвестной мужчиной / т.1. л.д. 197-198/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., Новый город, ...), в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, упакованный в один бумажный конверт / т.1, л.д. 74-75/;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ...6 от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которого следует, что ...3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок административного ареста с 13 часов 00 минут ... / т.12, л.д.90/;

- справкой о материальном ущербе, согласно которых, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» составляет 1767 рублей 30 копеек без учета НДС, а именно: - стоимость консервы «МЯС ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 325 г» составляет 176 рублей 73 копейки без учета НДС, за 1 штуку, всего за 10 штук 1767 рублей 30 копеек без учета НДС /т.1,л.д.70/;

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...) за ... год, согласно которого, ...3 себя опознал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1,л.д.103-104/, диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства / т.1, л.д.107/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, упакованный в один бумажный конверт / т.1 л.д.146-148/;

- справкой о материальном ущербе, согласно которых, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» составляет 1278 рублей 75 копеек, без учета НДС, а именно: - стоимость бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE 0,5 л.» составляет 255 рублей 75 копеек без учета НДС, за 1 штуку; стоимость бутылки водки «TUNDRA мор.мож.ос 0,5 л» составляет 255 рублей 75 копеек без учета НДС, за 1 штуку, всего за 2 штуки 511 рублей 50 копеек без учета НДС;- стоимость бутылки водки «TUNDRA сев.морошка 0,5 л» составляет 255 рублей 75 копеек без учета НДС, за 1 штуку; стоимость 1 бутылки водки «TUNDRA AUTH.КР.СЕВ. 0,5 л» составляет 255 рублей 75 копеек без учета НДС, за 1 штуку /т.1, л.д.151/;

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому, с участием подозреваемого ...3 и его защитника ...7 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... за ... год, согласно которого, ...3 себя опознал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1, л.д. 178-179/, диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1,л.д.181/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью, упакованный в один бумажный конверт. / т.1, л.д.9-10/;

- справкой о материальном ущербе, согласно которых, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» составляет на сумму 1643 рублей 90 копеек без учета НДС, а именно: - стоимость бутылки рома «Б_Рус Ром выдержанный «...1»(«BACARDI CERTA NEGRA») 40% 0,5», составляет 821 рубль 95 копеек без учета НДС, за 1 штуку - стоимость бутылки рома «Б_Рус Ром выдержанный «...2»(«BACARDI CERTA BLANKA») 40% 0,5», составляет 821 рубль 95 копеек без учета НДС, за 1 штуку / т.1,л.д.11/;

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому, с участием подозреваемого ...3 и его защитника ...8 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ... за ... год, согласно которого, ...3 себя опознал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1, л.д. 41-42/, диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т. 1,л.д.45/.

На основании вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд считает вину подсудимого Цивикова А.В. доказанной и его действия квалифицирует по эпизоду от 28.07.2022 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 30 июля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 02 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цивикова А.В., суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеется явка с повинной, имеет постоянное место жительства состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение, наличие на иждивении недееспособной матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Цивикова А.В. в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ не имеется.

Приговором от ... мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району РТ окончательно наказание ...3 определено в виде обязательных работ сроком 240 часов, к данному приговору с применением ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от ... на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ....

С учетом всех обстоятельств по делу, а также нахождение на иждивении Цивикова А.В. недееспособной матери суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи закона.

Приговором от ... Набережночелнинского городского суда РТ Цивиков А.В. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... Преступления по настоящему уголовному делу Цивиков А.В. совершил до внесения приговора от 29.07.2022 года в законную силу. На основании указанного условное осуждение назначенное Цивикову А.В. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29.07.2022 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Цивикова ...20, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду 28.07.2022 года по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

- по эпизоду 30 июля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

- по эпизоду 02 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Цивикову А.В. определить в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично сложив к вновь назначенному наказание, не отбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району РТ от ..., окончательно наказание ...3 определить в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Условное осуждение, по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя ...11 в интересах АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с ...3 на сумму 1643 рублей удовлетворить, исковые требования представителя потерпевшего ООО «»Агроторг» ...10 на сумму 1767 и 1278 рублей удовлетворить, взыскать с ...3 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 1643 (одна тысяча шестьсот три) рубля и в пользу ООО «Агроторг» 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей и 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» А. Г. Сахипов

1-223/2023

16RS0042-02-2022-009641-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого Цивикова А.В.,

защитника Ахметгареевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цивикова АВ, родившегося ..., судимого:

- 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 г.Набережные Челны РТпо ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 26 июля 2022 годамировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ от 11 июля 2022 года, и на основаниист. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 22 по г.Набережные Челны РТ от 12 апреля 2022 года, и окончательноенаказание назначено в виде обязательных работ сроком на 240 часов (приговор вступил в законную силу 06 августа 2022 года);

- 29 июля 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ к 6 месяцам лише...

...ния свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 09 августа 2022 года);

осужденного:

- 07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТпо ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 20 сентября 2022 года);

- 04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТпо ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (приговор вступилв законную силу 15 октября 2022 года);

- 17 октября 2022 года Набережночелнинским городским судом РТпо ст. 158.1УК РФк 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 28 октября 2022 года);

- 24 января 2023 годаНабережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району РТ от 26 июля 2022 года, и окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 260 часов (приговор вступил в законную силу 09 февраля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цивиков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г.Набережные Челны от 07 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию, 05 августа 2022 года в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 21326», в д.41а по Сармановскому тракту г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина: 1 флакон шампуня «GlissKur жидкий шелк», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек; 1 флакон шампуня «GlissKur Экстремальное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек; 1 флакон шампуня «Эльсев роскошь 6 масел», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки;1 флакон шампуня «Эльсев ПВ5», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки;1 флакон геля для бритья «NiveaMenUltra черный», объемом 200 мл, стоимостью 221 рубль 28 копеек.

Обратив похищенное в свою пользуЦивиков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 411 рублей08 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый Цивиков А.В. вину признал полностью и показал, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения и 05 августа 2022годав вечернее время он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», в д. 41а по Сармановскому тракту г.Набережные Челны, проходя мимо стеллажа с парфюмерной продукцией и бытовой химией, у него возник умысел на хищение. После чего он,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с верхней полки 1 гель для бритья, марки «Нивеа», 4 шампуня, и похищенное положил внутрь сумки, находящейся при нем. Далее, он прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товары, после чего вышел из торгового зала магазина. Вину свою признают полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника-адвоката были оглашены показания представителя потерпевшего – СОЕ, согласно которым 10 августа 2022 года при просмотре видеозаписи за 5 августа 2022 годавыявлен факт хищении в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 19 минут 58 минутЦивиковымА.С.изстеллажей с открытой выкладкой магазина:1 флакон шампуня «GlissKur жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 283 рубля 38 копеек без учета НДС;1 флакон шампуня «GlissKur Экстремальное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек без учета НДС;1 флакон шампуня «Эльсев роскошь 6 масел», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС;1 флакон шампуня «Эльсев ПВ5», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС;1 флакон геля для бритья «NiveaMenUltra черный», объемом 200 мл, стоимостью 221 рубль 28 копеек без учета НДС. Действиями Цивикова А.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 411 рублей 08 копеек без учета НДС (т.1 л.д.22-25).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника-адвоката были оглашены показания свидетеля РИР, согласно которым от менеджера по безопасности ООО «Агроторг» СОЕ 10 августа 2022 года ей стало известно о хищении в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 19 минут 58 минут 5 августа 2022 года Цивиковым А.С. из стеллажей с открытой выкладкой магазина: 1 флакон шампуня «GlissKur жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 283 рубля 38 копеек без учета НДС; 1 флакон шампуня «GlissKur Экстремальное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек без учета НДС; 1 флакон шампуня «Эльсев роскошь 6 масел», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС; 1 флакон шампуня «Эльсев ПВ5», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС; 1 флакон геля для бритья «NiveaMenUltra черный», объемом 200 мл, стоимостью 221 рубль 28 копеек без учета НДС. Действиями Цивикова А.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 411,08 рублей без учета НДС. Цивиков А.В. не возместил материальный ущерб (т.1 л.д.49).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника-адвоката были оглашены показания свидетеля ХРА, согласно которым 12 сентября 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был опрошен Цивиков А.В., который пояснил, что 05 августа 2022 года совершил хищение из торгового зала магазина «Пятерочка», № 21326 расположенном по адресу: г. Набережные Челны, Сармановский тракт, дом 41А. Давления со стороны сотрудников полиции на Цивикова А.В. не оказывалось (т.1 л.д.50).

Вина подсудимого Цивикова А.В., подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотренопомещение магазина «Пятерочка», в д.41а по Сармановскому тракту г.Набережные Челны(т.1 л.д.8-9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г.Набережные Челны от 7 мая 2022 года, согласно которому ЦивиковА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2022 года (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Стасьо О.Е. была произведена выемка справки о стоимости похищенного товара от 10.08.2022 года, инвентаризационного акта № 314LC0000000219 от 10.08. 2022 года, счет-фактуры № 1842299016 от 17.07.2022 года, счет-фактуры № 7156553 от 21.07.2022 года, счет-фактуры № 0154RCBA-26677 от 07.02.2022 года, диск с видеозаписями от 05 августа 2022 года (т.1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи Цивиков А.В. опознал себя как лицо совершившее хищение. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от 10.08.2022 года, инвентаризационный акт № 314LC0000000219 от 10.08.2022 года, счет-фактура № 1842299016 от 17.07.2022 года, счет-фактура № 7156553 от 21.07.2022 года, счет-фактура № 0154RCBA-26677 от 07.02.2022 года.Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35-48).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Цивикова А.В., является установленной в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого всовершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Цивиковым А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цивикова А.В. суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого,желание в дальнейшем возместить ущерб потерпевшей, публичные извинения перед потерпевшим, желание вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Цивиков А.В. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого Цивикова А.В. и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которыйранее судим за аналогичные преступления, состоит на учете у врача-нарколога, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированыего действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания вотношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Цивикова А.В., будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Цивикову А.В. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2022 года,суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного в течении непродолжительного времени после его вынесения, Цивиковым А.В. умышленного преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, указанные выше данные о личности Цивикова А.В., который ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения иназначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, Цивиков А.В. в настоящее время осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2023 года, наказание по которому в виде обязательных работ, не отбыто, и осужден приговороммирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 04 октября 2022 года, наказание по которому в виде исправительных работ, не отбыто,суд при назначении Цивикову А.В. окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ и полагает по правилам п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФназначить по совокупности преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Состояние здоровья Цивикова А.В. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего – СОЕ заявлен гражданский иск о взыскании с Цивикова А.В.материального ущерба в сумме 1 411 рублей 08 копеек. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цивикова АВ виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Цивикову А.В. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2022 года, и наказание Цивикову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 и п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 04 октября 2022 года, окончательно Цивикову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Цивикову А.В., в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.Срок наказания Цивикову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Цивикова А.В. время нахождения его под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск СОЕ удовлетворить. Взыскать с Цивикова АВ в пользу ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 411 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: документацию и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.