Цивка Андрей Вячеславович

УИД 40RS0026-01-2024-002200-76 Дело № 2а-2150/2024

Определение

12 августа 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к Цивка А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Цивка А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. В обоснование административного иска представитель административного истца сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФСП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Цивка А.В., задолженность которого перед административным истцом составляет 80 000руб. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что административный ответчик умер ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть ...

...в его отсутствие.

Обсудив вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с с административным иском, в котором просила установить в отношении Цивка А.В., являющимся должником по сводному исполнительному производству №-СД, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Из материалов дела следует, что Цивка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией записи акта о смерти № от 20.01.2024г.

Предметом настоящего иска является требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника Цивка А.В. за пределы Российской Федерации. Разрешение данного требования связанно с исполнением требований исполнительного документа в отношении конкретного лица должника – Цивка А.В., и на права и законные интересы иных лиц не влияет. Рассматриваемые правоотношения, исходя из невозможности замены должника по исполнительному производству его правопреемником, не допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Московской административной дорожной инспекции к Цивка А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Обнинский городской суд.

Судья: С.В. Филатова

40RS0026-01-2021-003826-97

Гражданское дело № 2-327/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Лега И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Цивка А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд Калужской области поступило исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Цивка А.В., в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга в размере 680 888 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 728 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276 руб. 17 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя №, №кузова №, ПТС №<адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суду не сообщи...

...ли.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 22 приложенного к исковому заявлению в копии кредитного договора (индивидуальных условий) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка к заемщику подается в Калужский районный суд Калужской области. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» и Цивка А.В. реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность дела, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд, и принятие решения по данному делу может повлечь за собой нарушение правил подсудности, дело подлежит передаче в Калужский районный суд Калужской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Цивка А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области (248000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Обнинского городского суда

<адрес> Е.Н. Куликова

Дело № 2-1-2792\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 апреля 2022 года гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Цивка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «БыстроБанк» обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к заемщику Цивка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга – 680 888,92 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 126 728,07 руб., а также взыскании процентов на будущее в размере 15,50% годовых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ., госпошлины. Также истец просил обратить взыскание на автомобиль «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 367 200 руб.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано по подсудности в Калужский районный суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Цивка А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации <адрес> по адресу электронной почты.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 945 482,19 руб., под 15,5 % годовых, до полного исполн...

...ения обязательств, по графику до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 670 руб. ежемесячно, 12 числа каждого месяца. Цель предоставления кредита – приобретение транспортного средства «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, под залог товара.

Автомобиль приобретен ответчиком, находится согласно сведениям ГИБДД в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. банком внесены сведения о залоге машины в реестр залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительно соглашение кредитному договору, по условиям которого изменен график уплаты кредитной задолженности, продлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность: просроченный основной долг – 680 888,92 руб., просроченные проценты 126 728,07 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в сумме 807 616,99 руб.Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 указанного Кодекса в редакции ФЗ 21.12.2013г.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество ( ст. 343 указанного Кодекса).

В силу ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 кредитного договора стоимость залогового имущества равна 918 000 руб. Также, раздел 5 Общих условий договора потребительского кредита банка определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество – 40% от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С учетом того, что согласно ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд не указывает начальную стоимость заложенного имущества.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование истца о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом на будущее время соответствует закону. С расчетом долга и процентов истца суд соглашается, признавая его верным, не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цивка А.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере: сумма основного долга 680 888 рублей 92 копейки, сумма процентов 126 728 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276 рублей 17 копеек.

Взыскать с Цивка А.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму просроченного основного долга 680 888 рублей 92 копейки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно (не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович