Цивнель Светлана Викторовна

Дело № 1-486/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара Ус И.А.

защитника-адвоката Седых С.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ГФ «Первомайский» г. Краснодара АП КК,

подсудимой Цивнель С.В.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цивнель С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цивнель С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019, точное время не установлено, Цивнель С.В. находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>, приобрела у неустановленного лица абонентский номер (+№, привязанный к банковскому счету №, который открыт на имя ФИО7 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская № 34.

07.05.2019, Цивнель С.В. , в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания, в помещении <адрес>, получила смс- уведомление на приобретенный ею абонентский номер (+№ о том, что на сче...

...т № поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей, в указанное время у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на кражу.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и будучи уверенной, что её преступные действия останутся никем не замеченными, Цивнель С.В. в указанный день, примерно в 10 часов 00 минут, действуя в целях осуществления своего преступного умысла, с целью личного обогащения, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона «Jinga F200n», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ IMEI 2:№, в котором установлена сим-карта с абонентским номером (+№, находящаяся в пользовании только у неё, посредством смс-сообщения на номер «900» похитила денежные средства с банковского счета №, осуществив перевод в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя её дочери Свидетель №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан № 173.

07.05.2019, действуя в продолжение своего преступного умысла, Цивнель С.В. , в неустановленное следствием время, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона «Jinga F200n», в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером (+№, находящаяся в пользовании только у неё, посредством смс-сообщения на номер «900» похитила денежные средства с банковского счета №, осуществив перевод в сумме 1 000 рублей на счет банковский карты №, открытый на имя её дочери Свидетель №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан № 173.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 08.05.2019, точное время следствием не установлено, Цивнель С.В. , находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона «Jinga F200n», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ IMEI 2:№, в котором установлена сим-карта с абонентским номером (+№, находящаяся в пользовании только у неё, посредством смс-сообщения на номер «900» похитила денежные средства с банковского счета №, осуществив перевод в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя её дочери Свидетель №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан № 173.

Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, 10.05.2019, точное время следствием не установлено, Цивнель С.В. , находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «Jinga F200n», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№ IMEI 2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером (+№, находящаяся в пользовании только у неё, посредством смс сообщения на номер «900» похитила денежные средства с банковского счета №, осуществив перевод в сумме 1 160 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя её дочери Свидетель №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан № 173.

В результате совершения преступных действий, Цивнель С.В. таким способом в период времени с 10 часов 00 минут 07.05.2019 до 10.05.2019, точное время не установлено, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская № 34 денежные средства на общую сумму 9 160 рублей, чем полностью реализовала свой преступный умысел, в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила прощения у потерпевшего. Пояснила, что в начале мая 2019 года она гуляла по улицам города, где ей предложили приобрести абонентский номер. Приобретя его, через некоторое время на него поступило смс-уведомление о поступлении денежных средств в суме 9000 рублей. Подсудимая подумала, что это какие-то бонусы, перевела их на карту, открытую дочерью для нее. В настоящий момент деньги возвращены потерпевшему.

Кроме признательных показаний, вина Цивнель С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, которая привязана к абонентскому номеру 995-110-76-02. На протяжении и6 месяцев он пользовался данным номером, ему приходили смс-уведомления об операциях с банковским счетом. Потом от этого номера отказался, уведомления приходить перестали. 10.05.2019 ФИО7 обнаружил, что на сету карты отсутствует 9160 руб., которые он никому не переводил, каким образом их списали, также не известно. После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похищены Цивнель С.В. В настоящий момент все деньги возвращены, претензий к подсудимой он не имеет. Просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном, матерью - Цивнель С.В. и малолетней сестрой.

С матерью у неё хорошие взаимоотношения, конфликтов между ними нет. У неё в собственности имеется пластиковая банковская карта №, счет которой открыт на её имя в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Красных Партизан г. Краснодара. Данной картой она совсем не пользовалась и ввиду ненадобности передала её своей матери в пользование, при этом услугу «Мобильный банк» они подключили к абонентскому номеру матери, она об операциях, проводимых по счету карты, не знала, ей уведомления не приходили.

01.07.2019 к домовладению подъехали сотрудники полиции, в ходе разговора, те пояснили, что поступило заявление ФИО7, в котором тот указал о том, что со счета принадлежащей тому карты неправомерно были списаны денежные средства на общую сумму 9 160 рублей, которые в последующем были перечислены на счет карты №. Тогда её мать призналась, в том, что примерно в начале мая 2019 года та приобрела сим - карту с абонентским номером (№, которую установила в свой сотовый телефон. Примерно через пару дней, на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с информацией о том, что с неизвестного счета осуществлен автоплатеж на абонентский номер, который она приобрела. Номер счета был указан в смс не её, её мать к данному абонентскому номеру не подключала услугу «Мобильный банк» и не привязывала к счету банковской карты, её мать сделала вывод о том, что абонентский номер, который та приобрела с рук и которым пользовалась пару дней, привязан к счету карты неизвестного лица. Спустя пару дней пришло снова смс - сообщение от номера 900 о поступлении денежных средств на счет неизвестной карты на сумму 9 000 рублей, позже стал известен баланс счета карты, который составил 9 160 рублей. Спустя несколько дней, её мать - Цивнель С.В. решила похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей чужому лицу, путем списания денежных средств со счета посредством смс-перевода, что было для возможным в виду того, что абонентский номер (№ был подключен к счету банковской карты неизвестного лица. Так, Цивнель С.В. , в период времени с 07.05.2019 по 10.05.2019 путем отправления смс на № с содержанием «ПЕРЕВОД № (абонентский номер, который подключен к её карте), осуществляла перевод, в последующем похищенными денежными средствами на сумму 9 160 рублей, та распорядилась по своему усмотрению, а именно как та пояснила, расплачивалась ими в различных магазинах г. Краснодара. О данном факте она ничего не знала, к данному преступлению отношения никакого не имею, её мать ей о данном факте ничего не рассказывала и не предлагала совершить кражу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 10.05.2019, согласно которому ФИО7, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 9160 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019, в ходе которого в присутствии подозреваемой Цивнель С.В. и ее защитника осмотрено: помещение <адрес> в г. Краснодаре. В ходе производства осмотра места происшествия обнаружено и изъято «Заявление-анкета» от 06.05.2019 в адрес «Тинькофф Мобайл» от Цивнель С.В. , сотовый тeлефон марки «Jinga F200n», imei №.

Протоколом выемки от 19.07.2019, в ходе которого у Свидетель №1 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2019, в ходе которого присутствии подозреваемой Цивнель С.В. и ее защитника были осмотрены предметы и документы - заявление-анкета» от 06.05.2019 в адрес «Тинькофф Мобайл» от Цивнель С.В. , сотовый тeлефон марки «Jinga F200n», imei №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом выемки от 31.07.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, отчет по счету карты за период с 01.05.2019 по 11.05.2019.

Протоколом осмотра предметов и документов от 31.07.2019, в ходе которого были осмотрены предметы и документы: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, отчет по счету карты за период с 01.05.2019 по 11.05.2019.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Цивнель С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, квалифицированы верно.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей находят объективное подтверждение и согласуются с материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимая в полном объеме признала вину, раскаялась в его совершении, в полном объеме возместила ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой Цивнель С.В.

Однако суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложение на подсудимую дополнительных обязанностей.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цивнель С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Цивнель С.В. встать на учет в филиал Прикубанского округа г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу (<адрес>) и не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Jinga F200n», imei №, хранящийся на ответственном хранении у Цивнель С.В. , оставить в ее распоряжении;

- пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, оставить в ее распоряжении;

- заявление-анкета от 06.05.2019 в адрес «Тинькофф Мобайл» от Цивнель С.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

дело № 2-260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивнель Зофии Васильевны к Цивнель Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Цивнель З.В. обратилась в суд с иском к Цивнель С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик членом ее семьи не является, в указанной квартире никогда не проживала и не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не производит, намерений вселиться и пользоваться жилым помещением никогда не проявляла, в связи с чем считает, что ответчик утратила право на жилое помещение.

В судебном заседании истец Цивнель З.В. свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик, являющаяся ее дочерью, после совершеннолетия никогда в ней не проживала. В 2014г. приехала к ней и попросила зарегистрировать в квартире с целью своего трудоустройства, после чего уехала. Никогда намерений проживать в указанной квартире не высказывала. Где в настоящее время Цивнель С.В. проживает ей не известно, где-то в .... Общаясь с дочерью только по телефону известила ее о времени и месте рассмотрения дела, на что та прислала нотариальн...

...о заверенное заявление о снитии ее с регистрационного учета.

Ответчик Цивнель С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что следует из направленного ей нотариально заверенного заявления о снятии ее с регистрационного учета по указанному истцом адресу.

Представители третьего лица отделения в г.Лабытнанги УФМС России по ЯНАО г. Салехард в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Считая извещение ответчика и представителя УФМС надлежащим, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду документов следует, что квартира ... является собственностью истицы. Право собственности зарегистрировано 12.08.2010г.В указанной квартире кроме истицы значится зарегистрированной по месту жительства с 26.03.2014г. Цивнель (Чаховская) Светлана Викторовна, ....

Факт не проживания ответчика в спорной квартире следует из акта обследования, проведенного представителями управляющей компании "ПромСервис".

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания ответчика в квартире ....

Данные обстоятельства следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе обследования, проведенного представителями управляющей компании "ПромСервис", нотариально заверенное заявление ответчика о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, истицей представлены документы, свидетельствующие о несении именно ею расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, не проживала и не проживает в ней, что указывает на отказ с ее стороны от права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд находит возможным устранить нарушение прав собственника Цивнель З.В. путем признания Цивнель С.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: ..., так как регистрация ответчика в спорной квартире порождает у истицы обязанность по оплате за него жилищно-коммунальных услуг, что нарушает ее имущественные права.

В связи с тем, что истец на настаивает на взыскании расходов по уплате госпошлины, беря их на себя, суд не разрешает вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Цивнель Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать территориальный пункт пос.Аксарка Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г.Салехарде снять с регистрационного учета Цивнель Светлану Викторовну, ..., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2015 года.

Судья: