Цкаруашвили Георгий Таймуразович

15RS0010-01-2024-000996-20 Дело № 1-166/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Хадиковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Кебекова С.М.,

подсудимого Цкаруашвили Г.Т.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Азаова Б.В., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цкаруашвили Г.Т., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., ..., имеющего на иждивении ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-... ..., ... ..., ранее судимого:

- по приговору ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по приговору ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два), на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ..., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлени...

Показать ещё

...ю транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца, (основное наказание отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цкаруашвили Г.Т. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Цкаруашвили Г.Т. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ... осужден ... ... ... по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

... осужден ... по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором ... от ... и окончательно Цкаруашвили Г.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ....

... примерно в 15 час 42 минут Цкаруашвили Г.Т., являясь лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... вблизи строения расположенного по адресу: ..., .... В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции Албеговым М.К. было установлено, что у водителя Цкаруашвили Г.Т. имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя Цкаруашвили Г.Т. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Цкаруашвили Г.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что Цкаруашвили Г.Т. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Цкаруашвили Г.Т. не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Цкаруашвили Г.Т. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Цкаруашвили Г.Т. находясь в здании ОП ... УМВД России по ... ..., по адресу: ..., ..., в 15 часов 47 минут, также ответил согласием. В тот же день в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 20 минут Цкаруашвили Г.Т. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «...» МЗ РСО-Алания, расположенном по адресу: ..., 6.

Согласно акту ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... в биологических объектах Цкаруашвили Г.Т. обнаружены: ... каннабиноиды, тем самым установлено состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ Цкаруашвили Г.Т. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Цкаруашвили Г.Т. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Азаова Б.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Цкаруашвили Г.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... ... Кебекова С.М., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Цкаруашвили Г.Т. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цкаруашвили Г.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Цкаруашвили Г.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется Цкаруашвили Г.Т., является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Цкаруашвили Г.Т. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным управление Цкаруашвили Г.Т. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Цкаруашвили Г.Т. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Цкаруашвили Г.Т., суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цкаруашвили Г.Т. и на условия жизни его семьи.

Преступление Цкаруашвили Г.Т. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Цкаруашвили Г.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цкаруашвили Г.Т., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка Цкаруашвили А.Г., ... года рождения.

Цкаруашвили Г.Т. ранее судим по приговору ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два), на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ...-Алания от ..., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца, (основное наказание отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...).

Указанная судимость в настоящее время в установленном порядке не погашена, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цкаруашвили Г.Т., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цкаруашвили Г.Т. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные личности Цкаруашвили Г.Т., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и в целях профилактики и недопущения совершения Цкаруашвили Г.Т. новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные работы, принудительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Цкаруашвили Г.Т. следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся на территории специализированной автостоянки Управления МВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: ..., ..., по вступлении приговора в законную силу - следует вернуть законному владельцу Бестаеву Э.В.;

- видеозаписи под названиями «...», и «...» от ... на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ... * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... УМВД РФ по г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ», хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цкаруашвили Г.Т. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цкаруашвили Г.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Цкаруашвили Г.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания Цкаруашвили Г.Т. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать Цкаруашвили Г.Т. в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Цкаруашвили Г.Т. следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., - вернуть законному владельцу Бестаеву Э.В.;

- видеозаписи под названиями «...», и «...» от ... на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ... * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... УМВД РФ по г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Хадикова И.С.

Копия верна:

Судья Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу «____»___________2024 года

Судья Хадикова И.С.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСШИЯ-АПАНИЖ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕН! СЕ

... 6 мая 2022 г: сза

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи ...7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Дзуцева

А.А.,

осужденного ...1 и его защитника - адвоката ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного ...1 на приговор Ленинского районного суда

... РСО-Алания от ..., которым

...1, родившийся ... в

... РСО-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, женатый,

имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

- по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от

... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100

часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению

транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

-по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по

ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично

присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения

права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда

... РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в

лишения свободы сроком 1 (один) год с лишен...

Показать ещё

...ием права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2

(два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено

считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год,

зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, с.Ир,

у л. Дзержинского, 2, признан виновным за совершение преступления,

предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 65-ФЗ),

осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (¦¦ ч у ) мигам с

отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением ц ш » н и ш ш и

деятельностью, связанной с управлением транспортными г гг. 1

(два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательств : явке

отменена по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.З ст.75.1 УИК РФ срок отбытия н ак азать

...1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-

поселение и зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один

день время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с

предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

На ...1 возложена обязанность в течение 10 суток с

момента вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН

России по РСО-Алания для получения предписания о направлении к месту

отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы,

выслушав выступление осужденного ...1 и его защитника-адвоката

...4, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-

Алания ...6, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ...1 признан виновным в управлении

автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость

за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей

264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... в ... РСО-Алания,

при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...1 вину в инкриминируемом

преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в

особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 выражает

несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку, по

мнению апеллянта судом не в полной мере приняты во внимание все

смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит приговор Ленинского

районного суда ... РСО-Алания от ... изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора

... ...3 считает приговор Ленинского

районного суда ... РСО-Алания от ... законным и

обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу

...1 -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный

...1 и его защитник ...4 поддержали доводы

апелляционной жалобы, просили суд изменить приговор и освободить от

назначенного наказания по основанию, предусмотренному ч.1 ст.78 УК РФ.

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Дзупев

А.А. просил суд оставить доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом

приговоре без удовлетворения, вместе с тем « r w f if p ii o r ш в о а щ ;|

осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суя

инстанции приходит к следующему.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении ...5

в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он пт и л ч -

характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд иришиш

к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно,

подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ...1 как управление

автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость

за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Назначенное ...1 наказание соответствует требованиям ст.

ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вопреки доводам жалоб осужденного

чрезмерно суровым не является, поскольку соответствует общественной

опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным

в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и

полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения

совершения им новых преступлений.

Свою позицию о невозможности применения положений, закрепленных в

ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, с чем соглашается суд

апелляционной инстанции.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29

ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым в отношении

лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться

сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного

закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели

место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия

(исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания

наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам уголовного дела осужденный ...1

осужден по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 сентября

2021 года по ст.264.1 УК РФ. Указанная судимость в вводной части приговора не

указана, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым

устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в

законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный

освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной

ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести

истекли два года.

Совершенное ...1 ... преступление,

предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории

преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения осужденным, к

настоящему времени истекли два года.

Таким образом, учитывая, что на момент р ао аю тр ш и д а в е р о м

апелляционной инстанции сроки давности привлечения к угои авой

ответственности за совершение указанного преступления истекли апз

апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. ’а" ч. 1 ст. ТВ

УК РФ освободить ...1 от наказания, назначенного ему по ст. "

УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции

не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд

апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от 14

февраля 2022 года в отношении ...1

изменить:

дополнить вводную часть приговора сведениями об осуждении

...1 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 15

сентября 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК частично присоединена неотбытая часть

дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором

Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... и

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено

считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год;

освободить ...1 от отбывания наказания

по ст. 264.1 УК РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к

уголовной ответственности, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу

осужденного ...1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый

кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации,

предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его

вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под

стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок каггмупннпга

обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по

ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его

восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии

с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных

решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8

УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление

на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в

Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке

выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

/ /

Председательствующий ! У ...7__

Свернуть

дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 15 сентября 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.

подсудимого Цкаруашвили Г.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 6440 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Цкаруашвили Г.Т., ..., д. 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цкаруашвили Г.Т. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ... не обжаловался и не отменялся.

..., примерно в 23 часов 45 минут, Цкаруашвили Г.Т. являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком - ... регион, ехал по ... с. ... ...

Показать ещё

...РСО-Алания, где около строения ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе общения у Цкаруашвили Г.Т. был установлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено проити освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестор Юпитер» с заводским номером 001261, на что он отказался. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Цкаруашвили Г.Т. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Цкаруашвили Г.Т. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Цкаруашвили Г.Т. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Цкаруашвили Г.Т. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Цкаруашвили Г.Т. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60-62,69,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Цкаруашвили Г.Т. характеризуется положительно, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у Цкаруашвили Г.Т. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Цкаруашвили Г.Т. ранее судим приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев; согласно ответа инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания снят с учета по отбытии основного наказания ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Указанная судимость в настоящее время в установленном порядке не погашена, однако в соответствии со ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цкаруашвили Г.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Цкаруашвили Г.Т., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд считает необходимым назначить Цкаруашвили Г.Т. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Цкаруашвили Г.Т., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Цкаруашвили Г.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно Цкаруашвили Г.Т. назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на Цкаруашвили Г.Т. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту его жительства, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру процессуального принуждения Цкаруашвили Г.Т., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками ... рус, считать возвращенной владельцу и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 14 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретарях судебного заседания Тедеевой В.Н., Мальковой З.С., помощнике судьи Тотиевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Плиевой С.Э., Кокаевой Д.М., помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Есиева Р.К.,,

подсудимого Цкаруашвили Г.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДЛ 4973 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ЦКАРУАШВИЛИ ГЕОРГИЯ ТАЙМУРАЗОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цкаруашвили Г.Т. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Цкаруашвили Г.Т., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак С 116 ОМ 15 RUS в состоянии опьянения.

В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, Цкаруашвили Г.Т. следовал на указанном автомобиле по проезжей части <адрес> РСО-Алания. Тогда же был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. На предложение сотрудника полиции проехать в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Цкаруашвили Г.Т. согласился, после чего был освидетельствован на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Цкаруашвили Г.Т. установлено состояние опьянения (обнаружены А9 ТНС-СООН, (каннабиноиды).

В судебном заседании подсудимый Цкаруашвили Г.Т. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного Цкаруашвили Г.Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ним.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения Цкаруашвили Г.Т. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение Цкаруашвили Г.Т. понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Цкаруашвили Г.Т., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяния подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия Цкаруашвили Г.Т. в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом подсудимый, совершая инкриминируемое ему преступление, осознавал общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, желал осуществления данных действий в указанном состоянии.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Цкаруашвили Г.Т. и на условия жизни его семьи.

Цкаруашвили Г.Т. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из сведений о личности Цкаруашвили Г.Т. следует, <данные изъяты>

Цкаруашвили Г.Т. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цкаруашвили Г.Т., судом не установлено.

Цкаруашвили Г.Т. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Согласно вступившему в законную силу приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Цкаруашвили Г.Т. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по РСО-Алания – испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу преступление Цкаруашвили Г.Т. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В этой связи указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего аналогичное преступление в период непогашенной судимости, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цкаруашвили Г.Т. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой ему статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы следует назначить Цкаруашвили Г.Т. в колонии-поселении.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Цкаруашвили Г.Т. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цкаруашвили Г.Т. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Отсутствуют основания для освобождения Цкаруашвили Г.Т. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В связи с назначением Цкаруашвили Г.Т. наказания в виде лишения свободы, примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве, считает, что DWD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цкаруашвили Г.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цкаруашвили Георгия Таймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Примененную в отношении Цкаруашвили Г.Т. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Цкаруашвили Г.Т. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Цкаруашвили Г.Т. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по РСО-Алания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнение приговора возложить на УФСИН России по РСО-Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DWD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Байсангурова Э.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому Цкаруашвили Г.Т. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.

Свернуть

Дело №1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 2 класса Кокаевой Д.М.,

подсудимого Цкаруашвили Г.Т.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Есиевой Ф.К., представившей удостоверение № и ордер № МИ 000753 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Кашуба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Цкаруашвили Георгия Таймуразовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цкаруашвили Георгий Таймуразович, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление Цкаруашвили Г.Т. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению трансп...

Показать ещё

...ортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

21 мая 2019 года, в ночное время, Цкаруашвили Г.Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В ту же ночь, примерно в 00 часов 05 минут, проезжая по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес>, Цкаруашвили Г.Т. был остановлен инспекторами ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в соответствии с п.84.13 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В связи с отсутствием у Цкаруашвили Г.Т. документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проехать в УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, на что Цкаруашвили Г.Т. ответил согласием. Находясь в помещении служебного кабинета № УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания 21 мая 2019 года, примерно в 00 часов 28 минут, в связи с наличием у Цкаруашвили Г.Т. признаков опьянения, сотрудником полиции было предложено Цкаруашвили Г.Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, - «АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-К», на что Цкаруашвили Г.Т. ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Цкаруашвили Г.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,855 мг/л.

Тем самым, Цкаруашвили Г.Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Цкаруашвили Г.Т. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Есиева Ф.К. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства Цкаруашвили Г.Т. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цкаруашвили Г.Т. осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное Цкаруашвили Г.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Цкаруашвили Г.Т. допущено не было.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475:

- освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений;

- перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения;

- при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения;

- факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется;

- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям;

- результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.3.2. и 2.7. Постановления Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения»:

- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.10.1.-10.5., 10.6., 12. и 12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»:

- судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

- водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения;

- ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности;

- в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления;

- обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору. Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим соответствующую судимость, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами;

- при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда;

- если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Цкаруашвили Г.Т. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Цкаруашвили Г.Т., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Цкаруашвили Г.Т. по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Цкаруашвили Г.Т. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цкаруашвили Г.Т. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Цкаруашвили Г.Т. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РСО-Алания, административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, Цкаруашвили Г.Т. не исполнено.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, Цкаруашвили Г.Т. водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РСО-Алания не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное Цкаруашвили Г.Т. умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Цкаруашвили Г.Т. за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, как лицу, не имеющему основного места работы и учебы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, применяемого в целях социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

Помимо этого, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Цкаруашвили Г.Т., для которого управление транспортным средством не является профессией, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, информировав о принятом решении, по вступлении приговора в законную силу, соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Имея в виду, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, суд, выяснив в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что Цкаруашвили Г.Т. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исполнения данного наказания. Вид же обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При назначении Цкаруашвили Г.Т. наказания в виде обязательных работ, суд исходит также из положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цкаруашвили Г.Т. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения в отношении Цкаруашвили Г.Т. органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический цифровой носитель информации формата DVD-R диск с видеозаписью фиксации фактов управления Цкаруашвили Г.Т. автомобилем и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как документ, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цкаруашвили Г.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13, ч.1 ст.299, ч.ч. 1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст. 303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цкаруашвили Георгия Таймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания Цкаруашвили Георгию Таймуразовичу исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Цкаруашвили Георгию Таймуразовичу в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Цкаруашвили Г.Т. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический цифровой носитель информации формата DVD-R диск с видеозаписью фиксации фактов управления Цкаруашвили Г.Т. автомобилем и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.

Свернуть

№ 5-159/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Цкаруашвили Георгий Таймуразович ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2018 года в адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания из УМВД России по г.Владикавказу поступил административный материал, в отношении Цкаруашвили Георгий Таймуразович ... года рождения зарегистрированного по адресу: ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что Цкаруашвили Г.Т. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования от 22.07.2018г., требования от 7.08.2018г. от 7.08.2018г. о привлечении к администраивной ответственности по ст. 12.5, ч.3.1. КоАП, управление транспортным средством на котором установлены стекла с нарушением Национального стандарта РФ. «ГОСТ 32565-13» и светопропускание стекол транспортного средства ВАЗ 21074 ... рус., составляет 0,10%, а не 70 %, как требует стандарт и правила дорожного движения, т.е. нарушил требования ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Цкаруашвили Г.Т.., данным им в ходе судебного разбирательства, вину в инкриминир...

Показать ещё

...уемом ему правонарушении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к убеждению в виновности Цкаруашвили Георгий Таймуразович в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность, Цкаруашвили Г.Т. помимо признательных показаний данных им в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:

- протоколом серии 15 ММ 602802 от 7 июля 2018 года о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-постановлением об административном правонарушении 18810015170003216913 07.08. 2018г.

В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает Цкаруашвили Георгия Таймуразовича, виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом установлено не было.

Принимая во внимание признание вины Цкаруашвили Г. Т., и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.19.3 ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, ч.6 ст.32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Царуашвили Георгия Таймуразовича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РСО-Алания (МВД по РСО- Алания) ИНН 1501003484, КПП 151501001, р/с 40101810100000010005, ГРКЦ НБ РСО-Алания г.Владикавказ, БИК 049033001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 90701000, УИН: 18810415180210034207.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.А. Дзуцева

Свернуть