Цхай Надежда Моисеевна

14RS0035-01-2023-012868-45

Дело № 2-7183/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., с участием ст.помощника прокурора г.Якутска Малюта Е.И., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Людмилы Борисовны к Ким Александре Климовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: ____. В указанном помещении, помимо истца, зарегистрирована ответчик, однако фактически в жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, выехала за пределы Республики Саха (Якутия). Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Громова Л.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшей удовлетворить требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора купли-продажи от ____ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государс...

...твенной регистрации права от ____

В материалах дела имеется справка о составе семьи формы № Паспортно-регистрационного управления от ____, из которой следует, что по адресу: ____, зарегистрирована ответчик в качестве знакомой.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, не участвует в оплате коммунальных услуг, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчика право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ____, принадлежащим на праве собственности истцу, отсутствует, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет, действий, направленных на сохранение права пользования жилым помещением не предпринимала, сохраняет в ней только регистрацию, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению данным помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ____ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета паспортно-регистрационной службой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Ким Александру Климовну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____ (Якутия), ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

УИД 14RS0035-01-2022-009953-44

Материал № 13-213/2024 Дело № 33-1373/2024

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ц. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ц., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что исполнительное производство от 21 октября 2022 года № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании долга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». В ходе исполнения решения суда должник умерла 25 июля 2022 ...

...года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Жалоба мотивирована тем, что должник Ц. умерла _______ года, исполнительный документ вынесен после смерти должника, в связи с чем должник не обладал гражданской правоспособностью на момент выдачи исполнительного документа. Сроки принятия наследства истекли. По указанным основаниям исполнительное производство подлежит прекращению, при этом прекращение исполнительного производства не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в лице муниципального образования «городской округ «город Якутск», как к наследнику выморочного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов данного дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года с Ц. взыскана задолженность в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 31 мая 2017 года № ... в размере 2 336 840 рублей, 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 884 рублей 20 копеек, всего 2 368 724 рубля 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 21 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Ц. на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании долга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ц. умерла _______ года, в производстве нотариуса Якутского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) В. к имуществу Ц. имеется наследственное дело № ..., открытое по заявлению об отказе от наследства К. Заявлений о принятии наследства, иных заявлений в наследственное дело не поступило.

Ц. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., и нежилого здания, расположенного по адресу: ...........

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению правопреемников.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник умер _______ года, то есть до вынесения 03 августа 2022 года решения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). Наследственное дело к имуществу Ц. № ... по состоянию на 12 апреля 2024 года закрыто.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правоспособность Ц. на дату вынесения решения суда в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее исполнительным листом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ц. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении данного заявления юридически значимым обстоятельством является отсутствие у Ц. процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного акта, что судом первой инстанции не было учтено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о прекращении исполнительного производства от 21 октября 2022 года № ...-ИП в отношении должника Ц. отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство от 21 октября 2022 года № ...-ИП в отношении должника Ц..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Материал № 13-392/2024 Дело № 33-1419/2024

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 22 марта 2023 года № ...-ИП, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что должник умерла _______ года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Жалоба мотивирована тем, что должник Ц. умерла _______ года, исполнительный документ вынесен после смерти должника, в связи с чем должник не обладал гражданской правоспособностью на момент выдачи исполнительного ...

...документа. Правопреемство на стадии исполнения судебного приказа невозможно. Сроки принятия наследства истекли. По указанным основаниям исполнительное производство подлежит прекращению, при этом прекращение исполнительного производства не лишает истца права на обращение с иском к публично-правовому образованию как к наследнику выморочного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов данного дела, 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности в размере 12 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 22 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Ц. на основании указанного исполнительного документа.

Ц. умерла _______ года, в производстве нотариуса Якутского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) В. к имуществу Ц. имеется наследственное дело № ..., открытое по заявлению об отказе от наследства К. Заявлений о принятии наследства, иных заявлений в наследственное дело не поступило.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. При отсутствии заявлений о принятии наследства имущество, оставшееся после смерти Ц., является выморочным, что также подразумевает правопреемство.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник умер _______ года, то есть до вынесения 09 сентября 2022 года судебного приказа. Наследственное дело к имуществу Ц. № ... по состоянию на 12 апреля 2024 года закрыто.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правоспособность Ц. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ц. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении данного заявления юридически значимым обстоятельством является отсутствие у Ц. процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного акта, что судом первой инстанции не было учтено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о прекращении исполнительного производства от 22 марта 2023 года № ...-ИП, в отношении должника Ц. отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство от 22 марта 2023 года № ...-ИП в отношении должника Ц..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

УИД 14RS0035-01-2022-009953-44

Материал №13-214/2024 (дело №2-5899/2022) №33-2193/2024

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ц. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21 октября 2022 года № ...-ИП, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что должник умерла _______.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Жалоба мотивирована тем, что должник Ц. умерла _______, исполнительный документ вынесен после смерти должника, в связи с чем должник не обладал гражданской правоспособностью...

... на момент выдачи исполнительного документа. Правопреемство на стадии исполнения судебного приказа невозможно. Сроки принятия наследства истекли. По указанным основаниям исполнительное производство подлежит прекращению, при этом прекращение исполнительного производства не лишает истца права на обращение с иском к публично-правовому образованию как к наследнику выморочного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов данного дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ц. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор, с Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 336 840 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 884 рублей 20 копеек, всего 2 368 724 рубля 46 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 21 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Ц. на основании исполнительного листа от 03 октября 2022 года №ФС 042435830 по делу № ....

Ц. умерла _______, в производстве нотариуса Якутского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. к имуществу Ц. имеется наследственное дело № ..., открытое по заявлению об отказе от наследства К. Заявлений о принятии наследства, иных заявлений в наследственное дело не поступило.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению правопреемников.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник умер _______, то есть до вынесения 03 августа 2022 года решения суда. Наследственное дело к имуществу Ц. № ... по состоянию на 06 декабря 2023 года не закрыто.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правоспособность Ц. на дату вынесения решения суда в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее решением суда, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ц. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении данного заявления юридически значимым обстоятельством является отсутствие у Ц. процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного акта, что судом первой инстанции не было учтено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о прекращении исполнительного производства от 21 октября 2022 года № ...-ИП, в отношении должника Ц. отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство от 21 октября 2022 года № ...-ИП в отношении должника Ц..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина