Фендриков Михаил Александрович

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 июня 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-400/2022 по исковому заявлению Фендрикова Михаила Александровича к Шкиндер Ольге Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фендриков М.А. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 18.01.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 24 договора купли-продажи прежние собственники квартиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шкиндер Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Каких-либо соглашений с ответчиком по поводу пользования спорной квартирой истцом не заключалось. Ссылаясь на пол...

...ожения ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Истец Фендриков М.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 18.01.2022 (л.д. 10-12), удостоверенного нотариусом нотариального округа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 19-20).

Пунктом 24 договора купли-продажи прежние собственники квартиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), предоставленной ТСЖ «Таёжный», а также информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, помимо иных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шкиндер Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания иска следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство того, что ответчик является членом семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчика на спорную квартиру, а также о том, что ответчик проживает в спорной квартире, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу нахождения данной квартиры.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство опровергающих указанные выше выводы.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться достаточным основанием для снятия ответчика в регистрационного учёта уполномоченным органом во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Фендрикова Михаила Александровича к Шкиндер Ольге Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать Шкиндер Ольгу Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шкиндер Ольги Викторовны в пользу Фендрикова Михаила Александровича государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.___________