Цхе Владимир Иванович

Дело № 12-51/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2022 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цхе В.И. на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 02 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области от 02 марта 2022 года Цхе В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цхе В.И. его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Цхе В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не имел умысла покинуть место ДТП, не заметил, что стал участником ДТП. Указал, что повреждения очень незначительны. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ссылаясь на свое семейное положение и состояние здоровья.

В судебном заседании потерпевший Дадабоев Н.Х. пояснил, что 09.12.2021 года, днем находился в машине около аптеки по адресу ................, ждал брата, увидел как к нему задним ходом движется автомобиль, он ему два раза посигналил, но водитель не услышал, ударил его машину...

... в левый бок и уехал не останавливаясь, он увидел госномер машины, позвонили в ГИБДД, претензий к Цхе В.И. не имеет.

Суд, выслушав Цхе В.И., потерпевшего, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, находит основания для переквалификации действий Цхе В.И. и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что 09.12.2021 года, в 12 час. 36 мин., Цхе В.И., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № по адресу: ................ нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной статье наступает при наличии вины последнего, то есть, в случае, если водитель умышлено, в нарушение ПДД, оставляет место ДТП, участником которого он является.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела, данных об умышленном оставлении Цхе В.И. места ДТП, позволяющих сделать вывод, что он достоверно зная о случившемся, но во избежание ответственности оставил место происшествия, не имеется.

При таких, обстоятельствах, в действиях Цхе В.И. отсутствует умысел на оставление места ДТП, желая скрыться.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1702-О-О КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности ил же лишь осложнив процедуру оформления ДТП.

Водитель Цхе В.И. не знал о факте столкновения, указал, что он выезжал задом от аптеки, расположенной по ................, парктроник заднего хода не сработал, никаких сигналов он не слышал и уехал. Факт оставления места ДТП не подтверждает, поскольку каких-либо звуков или признаков столкновения не ощутил.

Однако, отсутствие умысла исключает привлечение лица к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но не освобождает его от административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения по неосторожности, поскольку Цхе В.И. стал участников ДТП, что обязывало выполнить его требования п. 2.5 ПДД.

Учитывая, что ч.1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Цхе В.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Цхе В.И. не установлено, смягчающим обстоятельством является признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Цхе В.И, - изменить.

Признать Цхе В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф полежит перечислению: Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Лобня л/с 04481818930, банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН 5025022333, КПП 502501001, р/сч 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46740000, ОКТМО 46740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450214610005034.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Синицына