Юсупов Фаиль Римович

Дело №2-4998/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Жилищному-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ф.Р. обратился в суд с иском к Жилищному-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

На судебное заседание, назначенное на < дата > истец, не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На судебное заседание, назначенное на < дата > истец, не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд не считает возмо...

...жным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юсупова Ф.Р. к Жилищному-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Гареева Л.Ф.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Носковой Е.Г. /доверенность от 27 мая 2011 года № 469 удостоверенная нотариусом Колесниковой О.А./, представителя ответчика - адвоката Курмакаевой З.Ф. /ордер №057120 от 07 октября 2011 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Панфиловой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юсупов Ф.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Панфилова Л.С. извещалась судом по последним известным адресам места жительства: по адресу, указанному в расписке: <адрес>, по месту последней регистрации по месту жительства: <адрес>, по адресу: <адрес>. Из отчета службы вручения повесток следует, что повестки с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания пытались вручить ответчику, однако по адресам: <адрес> ответчик не проживает. Также ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания телеграммами по адресам: <адрес>, однако телеграммы были возвращены с указанием, что адресат по данным адресам не проживает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ...

...поступили сведения с последних известных мест жительства об отсутствии адресата с участием представителя, назначенного судом.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 26 февраля 2010 года на сумму 200000 рублей.

Из содержания расписки следует, что Панфилова Л.С. взяла в долг у истца в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 200000 рублей, обязалась вернуть долг 26 августа 2010 года.

Тот факт, что ответчик получила деньги в долг у истца подтверждается тем, что оригинал расписки находился у истца и был передан его представителем в материалы дела. Также факт передачи в долг денег истцом ответчиком подтвержден в судебном заседании свидетелем Аксеновой Н.А.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Панфиловой Л.С. в пользу Юсупова Ф.Р. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Подлежат с ответчика взысканию в пользу Юсупова Ф.Р. проценты за пользование суммой займа в размере 23375 рублей, исходя из следующего расчета: 200000 руб. : 100 х 8,25 : 12 * 17 мес.=23375 руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик 26 августа 2010 года не возвратила сумму займа истцу.

Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, как это заявлено истцом в исковом заявлении, - 8,25 % годовых, действующую на момент рассмотрения дела.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28 августа 2010 года по 31 июля 2011 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 333 дня:

200000 руб. : 100 х 8,25 : 360 :333 = 15262 рубля 50 копеек.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13320 рублей, то суд в пределах заявленных исковых требований взыскивает с ответчика проценты в сумме 13320 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по вручению судебных повесток через службу вручения повесток в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 06 сентября 2011 года. Также необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы по отправлению телеграмм в сумме: 130,21 руб. +130,21 руб.=260,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5566 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Ф.Р. к Панфиловой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Л.С. в пользу Юсупова Ф.Р. долг по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23375 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13320 рублей, расходы по отправлению извещений через службу вручения повесток в размере 1000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 260 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 рублей 95 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись А.В. Идрисова

Дело №1101/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным протокола в форме решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» в части исключения из членов Жилищно-строительного кооператива и возврате паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ф.Р. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, указав в обоснование иска, что < дата > между Юсуповым Ф.Р. и кооперативом был заключен членский договор (договор присоединения) за .... В соответствии с п.1 указанного договора подписанием Договора Юсупов Ф.Р., в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, безоговорочно присоединился к условиям приобретения жилых помещений, принятым в Кооперативе (Ответчике) и изложенным в Положении «О порядке приема в ЖСК «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости», утвержденном решением Общего собрания членов кооператива (протокол ... от < дата >). За Юсуповым Ф.Р., как за Членом кооператива, в соответствии с п.3 Членского договора, было закреплено право на приобретение двухкомнатной ... на ... этажного жилого дома по ..., общей площадью 54 кв.м. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011г. Истцом по акту приема-передачи Ответчику был передан простой вексель по предъявлению СПЦ 0908240 от < дата >, эмитентом которого являлся ..., которым Юсуповым Ф.Р. был оплачен паевый взнос в размере 1 350 000,00 руб. Помимо паевого взноса Истцом также уплачивались вступительный и членские взносы. < дата > истец от ответчика получил письмо ... от < дата > о том, что в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от < дата > (протокол ...) истец ...

...исключен из членов Кооператива и за Истцом снято закрепление ... жилом ... на основании существенного нарушения членского договора и положений Устава Кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов. По мнению Юсупова Ф.Р. указанный протокол является недействительным, поскольку собрание членов кооператива произведено с нарушением действующего законодательства, а нарушения сроков уплаты членских взносов со стороны Юсупова Ф.Р. не имеют грубого характера. Просит признать решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» от < дата > недействительным, взыскать расходы на услуги представителя в размере 500 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным протокол ... в форме решения общего собрания жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» от < дата > в части исключения его из членов ЖСК и возврате паевого взноса, взыскать с ЖСК «Строим Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуги представителя 20 000 руб., расходы по составлению доверенности 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Маньковская О.А., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Кооперативом нарушены положения статей 46, 48, 116 Жилищного кодекса РФ, статьи 185 Гражданского кодекса РФ, члены кооператива о проведении собрания не извещались, доверенности, выданные на имя Биглова Х.Х. не заверены в установленном законом порядке, на этом основании на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Ответчик, представитель ЖСК «Строим дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > в лице Председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» (далее - Кооператив) Биглова Х.Х. и Юсуповым Ф.Р. был заключен членский договор (договор присоединения) ... (далее - Членский договор).

В соответствии с п.1 указанного договора подписанием Договора Член кооператива (Истец), в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, безоговорочно присоединяется к условиям приобретения жилых помещений, принятым в Кооперативе (Ответчике) и изложенным в Положении «О порядке приема в ЖСК «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости», утвержденном решением Общего собрания членов кооператива (протокол ... от < дата >). В целях удовлетворения потребностей своих членов в приобретении жилой недвижимости, Ответчик (Кооператив) заключил Договор соинвестирования ... от < дата > с ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр». В соответствии с указанным Договором соинвестирования, Кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный ...,7 расположенного по адресу: ..., микрорайон «Бакалинский», на земельном участке с кадастровым номером .... Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011 года.

За Юсуповым Ф.Р. как за членом кооператива, в соответствии с п.3 членского договора, было закреплено право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: ..., общая площадь ... кв.м., 8 этаж, 25-этажного дома.

Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 1 350 000 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 рублей.

В соответствии с п.6 членского договора член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с Графиком платежей, приложением ... к членскому договору.

< дата > Юсуповым Ф.Р. ответчику по акту приема-передачи был передан простой вексель по предъявлению СПЦ ... от < дата >, эмитентом которого являлся ... В соответствии с указанным актом ответчик принял данный вексель по номиналу в счет расчетов с истцом по членскому договору.

Также у истца имеется справка о внесенных денежных средствах для оплаты паевого взноса, в соответствии с которой паевый взнос истцом выплачен полностью. Помимо паевого взноса истцом также уплачивался вступительный взнос в размере 3 000 руб., о чем в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от < дата >

< дата > истец от ответчика получил письмо ... от < дата > об исключении из членов Кооператива и снятии закрепления ... жилом ... на основании существенного нарушения членского договора и положений Устава Кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов, в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от < дата > (протокол ...).

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.А. пояснила, что она также является членом Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом», извещений о проведении собрания в ее адрес не приходило, она бывает часто в Кооперативе, никаких объявлений не видела, членские взносы не платила, так как кооператив отказывался их принимать, никто не уведомлял о задолженности, из Кооператива она тоже была исключена по аналогичным основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е.В. пояснила, что она также является членом Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом», исключена из Кооператива, тем же протоколом, приносила денежные средства несколько раз, не брали со ссылкой, что строительство жилого дома не ведется. Осенью 2010 года была в Кооперативе, где видела других членов ЖСК «Строим дом», которые тоже приносили денежные средства, их у них тоже не взяли, банковский счет, указанный в договоре на момент внесения членских взносов был ответчиком закрыт.

Суд считает показания допрошенных свидетелей достоверными, поскольку они также как и истец являлись членами Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» и по аналогичным основаниям были исключены из кооператива.

Учитывая материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кооператив не известил своевременно и надлежащим образом членов Кооператива, а именно Юсупова Ф.Р., о проведении общего собрания кооператива < дата >

Суд также принимает во внимание тот факт, что в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, на котором ставился вопрос об исключении Истца из членов Кооператива, Кооперативом в адрес Истица было направлено уведомление об исключении из членов Кооператива и вексель, переданный им в счет уплаты паевого взноса, путем направления письма через курьерскую службу доставки, что не входит в обязанности Кооператива. Однако, в данном случае Кооператив посчитал возможным направить письменное уведомление истцу надлежащим образом в отсутствие прямо предусмотренной обязанности.

Суд также находит обоснованным довод истца об отсутствии кворума на собрании < дата >.

В судебном заседании представитель истца указала, что Биглов Х.Х., который представлял на указанном собрании членов Кооператива, не имел на это правовых оснований, поскольку доверенности, представленные в материалы дела не соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права.

Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК и его членами, поскольку нормами главы 11 ЖК РФ указанные правоотношения не урегулированы.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.

В соответствии с ч.4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии с ч.5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что каких-либо доверенностей в порядке установленном пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенных нотариально истец на имя Биглова Х.Х. не выдавал.

В соответствии со ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Таким образом, указанная норма является императивной и не подлежит ограничительному толкованию. Кооператив, прежде чем исключить своего члена из кооператива, должен выяснить уважительность причин неисполнения им своих обязанностей, в том числе и по уплате членских взносов.

С этой позиции обоснованным также является довод истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения членского договора. Пункт 7 членского договора ... от < дата > предусматривает, что все вопросы, не урегулированные данным Договором, Уставом и Положениями Кооператива регулируются действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком суду не представлены уведомления, претензии и иные обращения в адрес истца с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов.

Из пояснений Юсупова Ф.Р., данных в судебном заседании, следует, что он неоднократно являлся в Кооператив с намерением произвести оплату членских взносов в полном объеме, однако денежные средства у него не принимались со ссылкой на то, что Кооперативом не ведется строительством жилого дома. Юсупов Ф.Р. никаких уведомлений о задолженности, о проведении собрания Кооператива ни разу за два года не получал. Расчетный счет, который был указан в членском договоре, был закрыт.

Все представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушениях действующего законодательства со стороны ответчика ООО ЖСК «Строим дом» при решении вопроса об исключении Юсупова Ф.Р. из числа членов кооператива и возврате ему паевого взноса.

Следовательно, исковые требования Юсупова Ф.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Юсупова Ф.Р. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсупова Ф.Р. - удовлетворить частично.

Признать протокол в виде решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» ... от < дата > недействительным в части исключения Юсупова Ф.Р. из членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» и возврата паевого взноса.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» в пользу Юсупова Ф.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева.