Цховребов Сослан Давидович

Дело № 2а-246/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000417-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения старшего судебного пристава Апанасенковского РОСП Сиденко В.А. об установлении временного ограничения на пользование должником Цховребовым С. Д. специальным правом,

установил:

Начальник Апанасенковского РОСП - старший судебный пристав Апанасенковского РОСП Сиденко В.А. обратился в суд с административным иском к Цховребову С.Д. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства, постановлением от <дата> исполнительное производство от <дата> №<данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, всего на общую сумму: 48951,08 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Согласно карточке операции с ВУ должник имеет водительское удостоверение <данные изъяты>.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились. От ...

...административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Апанасенковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до <дата> "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Цховребова С.Д. возбуждены исполнительные производства, сводное исполнительное производство №<данные изъяты>, всего на общую сумму: 48951,08 рублей.

У Цховребова С.Д. имеется водительское удостоверение <данные изъяты>, категорий <данные изъяты>, выданное <дата> сроком действия до <дата>.

Должник Цховребов С.Д. судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом предупрежден, что в отношении него могут быть приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 16).

Не исполнение требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель обратился в порядке части 3 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в суд с заявление об ограничении Л.С. специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения обязательств по исполнительному производству, которое судом первой инстанции было удовлетворено в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, должником не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Цховребова С.Д., <дата> года рождения, были возбуждено 41 исполнительные производства, объединённых в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, всего на общую сумму: 48951,08 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование Цховребова С.Д. специальным правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отделения старшего судебного пристава Апанасенковского РОСП Сиденко В.А. об установлении временного ограничения на пользование должником Цховребовым С. Д. специальным правом - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование Цховребова С. Д., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>

специальным правом - правом управления транспортным средством: водительское удостоверение <данные изъяты> выданное <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>, срок действия по <дата>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Председательствующий судья: О.А. Поляков

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Коротыч В.М.,

с участием прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Темченко А.А.,

обвиняемых Дзагоева А.Т., Цховребова С.Д.,

защитников – адвокатов Апанасенковской АК СК Мельник Р.П. представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, Иваненко В.Н., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дзагоева А.Т., <дата> года рождения, уроженца с-з. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Апанасенковским районным судом Ставропольского края 18.12.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

Цховребова С.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине сентября 2012 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 13 часов, Дзагоев А.Т. находясь на территории пастбища, расположенного в 3 км. на запад от <адрес> и в 2 км. на север от <адрес>, вступил в предварительный сговор с Цховребовым С.Д., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь на том же пастбище, Дзагоев А.Т. и Цховребов С.Д., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв туковой шпагат, поймали 10 голов овец породы меринос, пасущихся на данном участке местности, связали им поочередно ноги и погрузили в гу...

...жевую повозку, тем самым тайно похитили двух овцематок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и восемь ярок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО1 После чего Дзагоев А.Т. и Цховребов С.Д., похищенных овец на гужевой повозке, перевезли в лесопосадку, расположенную в трех километрах в северном направлении от <адрес> и шести километрах в северном направлении от <адрес>, где в последующие дни забили их и употребили в пищу вместе с ФИО2 и ФИО3, тем самым похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Дзагоев А.Т. и Цховребов С.Д., свою вину в предъявленном им обвинении, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия принятия данного решения, в содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Дзагоева А.Т. и Цховребова С.Д., в совершении ими преступления, с правильностью квалификации их действий по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, своими умышленными действиями, похитив имущество ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а также личность подсудимых, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимым и не настаивавшего на их суровой мере наказания.

Дзагоев А.Т., на момент совершения преступления не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Цховребов С.Д. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, суд признает смягчающими его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому имеются основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 308, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзагоева А.Т., виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Цховребова С.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Дзагоева А.Т. и Цховребова С.Д., оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две части бараньих ног, шкура, пачку из-под сигарет марки «Кент», синюю капроновую нить, пластиковую бутылку из-под пива «Дон» емкостью 1,5 литра, пластиковую бутылку из-под пива «Дон» емкостью 2,5 литра – уничтожить.

Наказание в отношении Дзагоева А.Т. по приговору Апанасенковского районного суда С.К. от 18.12.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.М. Коротыч

судья Новикова О.Е. дело № 22-2401/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.05.2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Капориной Е.Е., судей Крамчинина Н.П. и Черновой И.И.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А., потерпевшего Т.Ш.З., осуждённого Цховребова С.Д. посредством видео-конференц-связи, адвоката Безгина С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Безгина С.Ф. в интересах осуждённого Цховребова С.Д. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.03.2019, которым

Цховребов С.Д., …, не судимый, осуждён:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому Цховребову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 04.03.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цховребова С.Д. под стражей с 04.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Цховребова С.Д., адвоката Безгина С.Ф. в его интересах и потерпевшего Т.Ш.З. об изменении приговора по д...

...оводам жалобы, прокурора Сборец Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Цховребов С.Д. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.Ш.З., опасного для его жизни, совершённом 29.07.2018 в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут в г. Ипатово Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Цховребов С.Д. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Безгин С.Ф. считает приговор в отношении Цховребова С.Д. незаконным, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям осуждённого, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учитывалась личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Защита не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, в инкриминируемом Цховребову С.Д. преступлении, в котором последний деятельно раскаялся, однако полагает, что судом при окончательном назначении наказания, недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Кроме этого, защита полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Цховребова С.Д. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что Цховребов С.Д. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сразу же после совершенного им преступления на стадии предварительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в условиях неочевидности лица, совершившего преступление, до возбуждения уголовного дела добровольно написал явку с повинной и дал первые признательные показания, которые полностью повторил в ходе первого допроса и на всех последующих допросах, то есть сразу же однозначно и полностью признал свою вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и в суде, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела и избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины, чем активно способствовал раскрытию преступления. Во время предварительного следствия в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался и не утратил социально полезных связей. Находясь на свободе, не вел антисоциальный или паразитический образ жизни. Напротив, Цховребов С.Д. согласно справки от 05.03.2019 исх. №35 с 14.02.2019 принят на работу в ООО «…» ОП … на должность водителя грузового автомобиля и согласно характеристики выданной 05.03.2019 исх. №37 ООО «…» ОП … зарекомендовал себя с положительной стороны.

Адвокат приводит доводы о том, что подсудимый ответственно относился к возможности наступления уголовно-правовых последствий связанных с совершенным им преступлением, на ранних стадиях предварительного следствия в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, а избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал и после её отмены 15.08.2018, по истечении трех месяцев, вплоть до предъявления обвинения и избрания 19.11.2018 вновь меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своевременно являлся на все следственные действия, а в дальнейшем и судебные заседания, которые неоднократно откладывались ввиду неявки потерпевшего.

Полагает, что судом также недостаточно учтено, что по окончанию расследования с выводами следствия согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, Цховребов С.Д. имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью и порядочностью, его репутация не запятнана ничем компрометирующим положительность его личности. При этом, суд, перечислив исключительно положительные характеристики Цховребова С.Д., не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, и не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, приведенные выводы суда, по мнению защиты, являются не убедительными и не соответствуют в полной мере данным о личности осужденного, а наказание, назначенное в виде реального лишения свободы, не отвечает в достаточной степени принципу гуманизма и справедливости.

Кроме того, потерпевший Т.Ш.З. в показаниях, данных суду, выражая свое мнение к совершенному преступлению и виду наказания, показал, что претензий к Цховребову С.Д. не имеет, и просил не лишать его свободы. Однако суд не обратил внимания на указанное положительное обстоятельство и при назначении наказания не учел мнение потерпевшего Т.Ш.З. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Защитник указывает, что при постановлении приговора и назначении наказания судом не учтено, признанное органами предварительного следствия и указанное стороной защиты в прениях, обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказания медицинской помощи потерпевшему, хотя подтверждение их наличия имеется в деле.

Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Цховребова С.Д. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Цховребова С.Д., с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе и не отвечает принципу гуманизма уголовного закона.

Просит изменить приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.03.2019 в отношении Цховребова С.Д. и применить к нему условное осуждение с испытательным сроком с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований к смягчению приговора.

Уголовное дело в отношении Цховребова С.Д. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Цховребова С.Д. в совершенном преступлении являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия осужденного квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания Цховребову С.Д., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковым в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ввиду того, что сам потерпевший сообщил суду, что совершение преступного деяния Цховребовым С.Д. в отношении него спровоцировано им; оказание Цховребовым С.Д. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в т.ч. посредством его доставления в больницу; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; позицию потерпевшего, в соответствии с которой последний не имеет претензий к подсудимому; принятие осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинения перед ним; признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному Цховребову С.Д. обоснованно назначено с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы адвоката.

Кроме того, позиция потерпевшего в ходе судебного заседания в настоящем случае не может быть признана основанием к освобождению осужденного Цховребова С.Д. от наказания либо смягчению назначенного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24.04.2003 N 7-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П и от 17.10.2011 N 22-П; определения от 23.05.2006 N 146-О, от 20.11.2008 N 1034-О-О, от 08.12.2011 N 1714-О-О и др.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления Цховребова С.Д, в т.ч. с учётом данных о его личности, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимости охраны законных интересов граждан, общества, государства с учетом общественной опасности данного вида деяний и характера преступного посягательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Цховребову С.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований к изменению категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к применению ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что приговор по своему существу в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное осужденному Цховребову С.Д. наказание, как по своему виду, так и по размеру наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, оценивая доводы защиты в апелляционной инстанции, принимает во внимание представленные в апелляционную инстанцию сведения, в т.ч. справку от 05.03.2019 и положительную характеристику Цховребова С.Д. от 05.03.2019, однако полагает, что указанные сведения не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и не влекут за собой безусловное принятие решения об изменении законного, обоснованного и справедливого приговора суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Безгина С.Ф. нельзя, т.к. основания к смягчению назначенного осужденному наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.03.2019 в отношении Цховребова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безгина С.Ф.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 17.05.2019.

Председательствующий

Судьи