Цогоев Игорь Александрович

Дело №1-22/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 7 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания - Кайтуковой А.М.,

с участием сторон:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Абисалова С.С. и Кокаевой Д.М.,

подсудимого – Цогоева ФИО1, и его защитников – адвоката Коломейцевой А.С., представившей удостоверение №1447 и ордер ЛД 4157 от 19 февраля 2021 года, ордер ЛД 4161 от 5 марта 2021 года, ордер ДЛ 1669 от 23 сентября 2020 года, адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение №1380 и ордер ДЛ №2911 от 2 июля 2020 года, и адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение №1051 и ордер ДЛ №5057 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Цогоева ФИО1, 16 октября1962 года рождения, уроженца г.Орджоникидзе СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> ранее судимого:

-по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской област...

...и от 3 июля 2014 года приговор приведен с соответствие с ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года срок наказания снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

-по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2019 года по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-по приговору мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 26 сентября 2019 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

-по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цогоев ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей;

Он же совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;

Он же являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора;

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Он же совершил как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

Он же совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия;

Он же совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления Цогоевым ФИО1. совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, весной 2015 года, более точное время, дознанием не установлено, в ходе прогулки, в районе так называемой «Сапитской будки», неподалеку от спортивной площадки (GPS-координаты широта 43,0178; долгота 44,7073) нашел длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - ружье модели ИЖ № без приклада, которое в указный период времени он решил перепрятать, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку длинноствольного гладкоствольного оружия в короткоствольное огнестрельное оружие, находясь в указанном выше месте, для скрытого ношения ружья он не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов отрезал части стволов ножовкой по металлу, тем самым согласно заключению эксперта №51 от 19 февраля 2020 года, он переделал обнаруженное охотничье ружье в самодельное огнестрельное двуствольное гладкоствольное оружие 12 калибра, самодельно переделанное из ружья ИЖ № путем укорачивания стволов и снятия приклада, пригодное для стрельбы.

Он же, весной 2015 года, более точное время, дознанием не установлено, в ходе прогулки, в районе так называемой «Сапитской будки», неподалеку от спортивной площадки (GPS-координаты широта 43,0178; долгота 44,7073) нашел длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - ружье модели ИЖ № без приклада, которое в указный период времени он решил перепрятать, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку длинноствольного гладкоствольного оружия в короткоствольное огнестрельное оружие, находясь в указанном выше месте, для скрытого ношения ружья он не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов отрезал части стволов ножовкой по металлу, тем самым согласно заключению эксперта №51 от 19 февраля 2020 года, он переделал обнаруженное охотничье ружье в самодельное огнестрельное двуствольное гладкоствольное оружие 12 калибра, самодельно переделанное из ружья ИЖ № путем укорачивания стволов и снятия приклада, пригодное для стрельбы. Тогда же у него возник умысел на незаконное хранение и ношение данного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, в срок примерно до января 2020 года, он хранил упомянутое огнестрельное оружие в находящейся в его распоряжении обувной мастерской расположенной у дома №26 улицы Московской г.Владикавказа РСО-Алания, а с января 2020 года стал хранить среди своих личных вещей в квартире №15 д.34 ул.Куйбышева г.Владикавказа РСО-Алания. 14 февраля 2020 года в 23 часа 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - квартиры № 15 расположенной в доме №34 ул.Куйбышева г.Владикавказа РСО-Алания, в полимерной сумке темно-зеленного цвета принадлежащей Цогоеву ФИО1. было обнаружено и изъято указанное выше огнестрельное оружие которое он в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел, хранил и носил.

Он же, 14 октября 2020 года, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» игнорируя административное ограничение предписывающее ему обязательную явку 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, с целью уклонения от административного надзора не явился на регистрацию в УМВД России по г. Владикавказу, и покинул место жительства, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ватутина,86, после чего стал проводить время по своему усмотрению уклоняясь от административного надзора до 28 октября 2020 года.

Он же, 5 июня 2020 года, примерно в 10 часов 50 минут, с целью выяснения отношения с ранее ему знакомой девушкой по имени «Лена», личность которой в ходе следствия не установлена, прибыл к месту проживания Шандрыгиной Т.И., расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Шмулевича 14/2, кв.17. Входную дверь указанной квартиры открыла ее владелец -Шандрыгина Т.И., которую Цогоев ФИО1. попросил позвать девушку по имени «Лена». Шандрыгина Т.И. довела до сведения Цогоева ФИО1., что никакой «Лены» в ее квартире не проживает, осознавая, что Шандрыгина Т.И. не впустит его в свое жилище, Цогоев ФИО1. решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру. Реализуя задуманное, осознавая, что своими действиями он нарушает право гражданина на неприкосновенность жилища и, желая совершить указанные действия, не имея на то законных оснований, нарушая право Шандрыгиной Т.И., закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», примерно в вышеуказанное время, Цогоев ФИО1, против воли Шандрыгиной Т.И. вошел в ее жилище и стал искать «Лену». На требования Шандрыгиной Т.И. покинуть ее жилище, Цогоев ФИО1. не реагировал, продолжал находиться в данной квартире и покинул ее, осмотрев все жилые комнаты и убедившись в том, что «Лены» в жилище нет.

Он же, в 2011 году, приобрел у своего друга Амирханова Амирхана, согласно заключению эксперта №144 от 26 февраля 2021 года: нитроцеллюлозный чешуированный бездымный охотничий порохом «СОКОЛ» - взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 240 грамм; - согласно заключению эксперта №145 от 26.02.2021 года: ручную осколочную гранату Ф-1 - являющуюся боеприпасом (взрывным устройством) осколочно-фугасного действия, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - брезантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования -1 штука. 5 июля 2021года, он взял незаконно хранящееся взрывчатое вещество - порох и взрывное устройство - гранату Ф1, положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета и направился в сторону набережной реки «Терек» г.Владикавказа РСО-Алания. Пройдя 100 метров от пересечения ул.Ч.Баева и ул.Павленко г.Владикавказа в направлении набережной реки «Терек» в 21 час 25 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, для отработки полученной оперативной информации и ему в целях личной безопасности сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем полиэтиленовом свертке черного цвета, была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом внутри, и ручная осколочная граната Ф-1, которые Цогоев ФИО1., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно хранил и носил.

Он же, в 2011 году, приобрёл у своего друга Амирханова Амирхана, согласно заключения эксперта №21 от 17 февраля 2021 года гладкоствольное ружье модели МЦ-21- 12 калибра 12 мм, серии №TN 3621 изготовленное на Тульском оружейном заводе путем самодельного укорочения ствола и приклада и относиться к самодельному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы с использованием стандартных охотничьих патронов 12-го калибра. 31 января 2021 года, он взял незаконно хранящийся обрез гладкоствольного ружья модели МЦ-21-12 калибра 12мм, положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и направился в сторону набережной реки «Терек» г.Владикавказа РСО-Алания. Пройдя 100 метров от пересечения ул.Ч.Баева и ул.Павленко г.Владикавказа в направлении набережной реки «Терек» в 21 час 25 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, для отработки полученной оперативной информации и ему в целях личной безопасности сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем полиэтиленовом свертке черного цвета, был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного ружья модели МЦ-21-12 калибра 12 мм, который Цогоев ФИО1., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно хранил и носил.

Он же, в начале июля 2020 года, в обеденное время, находясь в районе завода «БМК», расположенного на окраине г. Беслан, Правобережного района, РСО- Алания, между корпусами завода, на расстоянии 150 метров вдоль забора от ул.Пищевиков, справа от забора, в месте с примерными координатами (43°11*43” северной широты 44°30"25” восточной долготы), обнаружил куст дикорастущей конопли, решил сорвать с него листья для последующего личного потребления. Затем, с целью осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, Цогоев ФИО1. в нарушении требований ст.ст.14,20 ч. 2 и ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, сорвал листья указанной дикорастущей конопли, после чего, там же высушив листья, хранил их перед домом, по адресу: г.Владикавказ. ул. Ватутина, 86. 5 июля 2020 года в 20 часов 40 минут, сотрудниками УУП УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 39, в ходе личного досмотра у Цогоева ФИО1. было обнаружено и изъято из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис - марихуана, весом 17,2 гр. (согласно заключению эксперта №1277 от 06.07.2020 года) Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» которое является значительным размером. Данное наркотическое средство Цогоев ФИО1. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Цогоев ФИО1. виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Цогоева ФИО1. – адвокат Коломийцева А.С., в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Кокаева Д.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Цогоева ФИО1. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Шандрыгина Т.И, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Цогоева ФИО1. в ее отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, никаких претензий к Цогоеву ФИО1. не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цогоев ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Цогоев ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Цогоеву ФИО1. не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Цогоева ФИО1.органом предварительного расследования допущено не было.

Цогоев ФИО1., совершая указанные инкриминируемые ему преступления, осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Цогоевым ФИО1. незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей; -незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия; -незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; -самовольного оставления место жительства, с целью уклонения от административного надзора будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы; -незаконного хранения и ношения взрывчатых веществ и взрывных устройств; -незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия; -незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого Цогоева ФИО1. органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

-по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы;

-по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

-по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Цогоеву ФИО1. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Цогоева ФИО1. и на условия жизни его семьи.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия Цогоева ФИО1. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222. ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Преступления Цогоевым ФИО1. совершены умышленно и согласно с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что окончательное наказание Цогоеву ФИО1. должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем сложения наказаний.

Судом принято во внимание то, что Цогоев ФИО1. на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете с 2018 года у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. Пагубное употребление каннабиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того согласно справки выданной центром духовно-нравственного восстановления АНО «Новый взгляд» Цогоев ФИО1. характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления.

Судом учитываются и те обстоятельства, что Цогоев ФИО1. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Цогоев ФИО1. имеет непогашенную судимость по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свобода сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 03 июля 2014 года приговор приведен с соответствие с ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года и срок наказания снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

В связи с тем, что указанная судимость не погашена и не снята, суд признает данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений при рецидиве.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Цогоев ФИО1. осужден приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2019 года по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-осужден приговором мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 26 сентября 2019 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

-осужден по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанные судимости в силу требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не создают в действиях Цогоева ФИО1.рецидива преступлений, однако суд учитывает, что настоящие преступления Цогоев ФИО1. совершил в период течения испытательных сроков по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2019 года и Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года.

Вместе с тем, согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления по настоящему уголовному делу, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности Цогоева ФИО1. раскаявшегося в содеянном, его поведении во время испытательного срока, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2019 года и Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года, приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 января 2021 года, и определить самостоятельное исполнение наказания по указанным приговорам суда.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1,ч.1 ст.139, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанных статей уголовного закона, суд полагает назначить подсудимому Цогоеву ФИО1. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, полагает, что исправление Цогоева ФИО1. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным при назначении ему наказания по данной норме закона применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

При этом суд, назначая Цогоеву ФИО1. наказание по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласно которой предусмотрен только безальтернативный вид наказания, суд полагает назначить подсудимому Цогоеву ФИО1. наказание в виде лишения свободы со штрафом, принимая во внимание данные, характеризующие личность Цогоева ФИО1. и совокупность смягчающих обстоятельств.

При этом, с учетом личности подсудимого, его возраста и материального положения, суд не считает целесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с санкцией инкриминируемых Цогоеву ФИО1. ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом суд, назначая Цогоеву ФИО1. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного Цогоевым ФИО1. преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому за совершение им указанного преступления наказание по правилам ст.50 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

Назначая подсудимому окончательное наказание суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цогоевым ФИО1. преступлений, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании Цогоева ФИО1. после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру процессуального принуждения Цогоеву ФИО1. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-самодельное огнестрельное двуствольное гладкоствольное оружие 12 калибра, самодельно переделанное из ружья ИЖ № путем укорачивания стволов и снятия приклада, хранящееся в камере хранения оружия УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-наркотическое средство - вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Цогоева ФИО1. являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 15,20 грамм, три ватных тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-обрез гладкоствольного ружья модели МЦ-21-12 калибра 12 мм, серии № TN 3621 упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, в опечатанном виде - хранящееся в камере хранения оружия УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цогоеву ФИО1., в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Цогоева ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 14 февраля 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4(четыре) месяца;

-по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ - (по эпизоду от 31 января 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца;

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить Цогоеву ФИО1, наказание в виде лишения свободы, сроком 4(четыре) года со штрафом в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цогоеву ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Обязать Цогоева ФИО1. не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, обязав являться в специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру процессуального принуждения Цогоеву ФИО1. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2019 года и Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Назначенный Цогоеву ФИО1. штраф, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН 1501003484, КПП 151301001, Р/с 40101810100000010005, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ, БИК 049033001, л/с 04101270820, ОКТМО г.Владикавказ – 90701000, КБК 18811603126010000140.

Вещественные доказательства по делу:

-самодельное огнестрельное двуствольное гладкоствольное оружие 12 калибра, самодельно переделанное из ружья ИЖ № путем укорачивания стволов и снятия приклада, хранящееся в камере хранения оружия УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-наркотическое средство - вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Цогоева ФИО1. являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 15,20 грамм, три ватных тампона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-обрез гладкоствольного ружья модели МЦ-21-12 калибра 12 мм, серии № TN 3621 упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, в опечатанном виде - хранящееся в камере хранения оружия УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов

№ 9/19734

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 28 сентября 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Париновой Н.В.,

подсудимого - Цогоева Игоря Александровича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: п

Цогоева Игоря Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цогоев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, Цогоев И.А. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, приехал на участок местности, расположенный <адрес>, где сорвал верхушки и листья произрастающей там дикорастущей конопли - являющиеся наркотическим средством коннабис (марихуана) весом 141, 70 грамм в пересчете на сухой остаток, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет особо крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ...

...№ 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.05.2010 года № 87), тем самым Цогоев И.А. незаконно приобрел наркотическое средство.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Цогоев И.А. примерно в 12 часов 20 минут, упаковал сорванные верхушечные части и листья конопли в черный полиэтиленовый пакет, и направился по проселочной дороге <адрес>, где в тот же день, в 12 часов 30 минут, в рамках проведения комплексно - профилактической операции «Мак-2011», сотрудниками милиции, у него был изъят пакет внутри которого находилось наркотическое средство - коннабис (марихуана) весом в пересчете на сухой остаток 141, 70 грамм, которое Цогоев И.А. в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17,20) незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Цогоев И.А. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого Цогоева И.А. - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Цогоев И.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Цогоевым И.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Цогоев И.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Цогоеву И.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Цогоева И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Цогоева И.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Цогоеву И.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цогоева И.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Цогоев И.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Цогоева И.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цогоеву И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цогоеву И.А. суд признает рецидив преступлений.

13.07.2009 года Моздокским районным судом РСО-Алания Цогоев И.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.10.2009 года наказание назначенное приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.07.2009 года, заменено лишением свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Цогоев И.А. освобожден 27.02.2010 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Цогоев И.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое не осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение Цогоева И.А. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания 13.07.2009 года, с учетом постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.10.2009 года расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Цогоеву И.А. наказание, не применяет к подсудимому требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Цогоева И.А. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цогоева И.А. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цогоева И.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Цогоеву И.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Цогоевым И.А. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Цогоева И.А. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Цогоеву И.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к Цогоеву И.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии п. «а» ст.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года за № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью третей статьи 50 и ч.4 ст.53 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.

В связи с вышеизложенными требованиями Пленума Верховного суда РФ, определяя вид исправительного учреждения, в котором Цогоеву И.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цогоева И.А., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Цогоеву И.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 141,30 грамм, два ватных тампона со смывами с рук Цогоева И.А. и один контрольный образец ватного тампона, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цогоеву И.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цогоева Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цогоеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Цогоева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Цогоеву И.А. наказания исчислять с 28.09.2011 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 141,30 грамм, два ватных тампона со смывами с рук Цогоева И.А. и один контрольный образец ватного тампона, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Козлов