Цогоева Тамара Александровна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: административного истца Цогоева М.А.; судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Карамян Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Цогоева М. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Карамян Н. О. о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

Цогоев М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать постановление судебного исполнителя Карамян Н.О. от дата №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом обязанностей по содержанию ребенка равномерно распределенных на двух родителей согласно ст.ст. 61, 80, 98 СК РФ.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № об алиментах, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. В рамках указанного ИП от дата о расчете задолженности по алиментам, была определена задолженность в размере 113 347,77 рублей. Считает, что размер задолженности составляет 56 673,89 рублей, <данные изъяты> доля заработка или прожиточног...

...о минимума ребенка, что подтверждается равенством прав и обязанностей обоих родителей в соответствии со ст. ст. 60, 80, 98 СК РФ.

В судебном заседании административный истец Цогоев М.А. требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Карамян Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика УФССП по СК, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, заинтересованное лицо Цогоева Т.А. участия в судебном заседании не принимали. Извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая надлежащее извещение.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.п. 3 - 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Карамян Н.О. находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Цогоева М.А.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым с Цогоева М.А. на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> дата года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства <адрес> на первый квартал 2020 года, что составляет 9 779 рублей, подлежащих индексации пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с дата, до достижения <данные изъяты> дата года рождения совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства от дата о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом была определена задолженность Цогоева М.А. за период с дата по дата в размере 113 347,77 рублей.

Поскольку в период с дата по дата алиментные обязательства должником Цогоевым М.А. надлежащим образом не исполнялись, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что задолженность должна определяться исходя из равенства родителей по содержанию ребенка, то есть по <данные изъяты> с каждого родителя отклоняется судом как необоснованный, поскольку решением суда с Цогоева М.А. взысканы алименты в твердой денежной сумме.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных законом полномочий, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Цогоева М. А. о признании постановления судебного исполнителя Карамян Н.О. от дата №-ИП о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом обязанностей по содержанию ребенка равномерно распределенных на двух родителей согласно ст.ст. 61, 80, 98 СК РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев