Ильдеров Михаил Николаевич

86RS0002-01-2020-010746-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Югратранс», Ильдерову М. Н., Рудевич М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Югратранс» был заключен договор кредитования по продукту «Кредит Доверия» №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а ответчик дал обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит был выдан сроком по <дата> под 17%. Согласно кредитному договору, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно, аннуитетными платежами путем пополнения специального счета. В целях исполнения ООО «Югратранс» кредитных обязательств, <дата> были заключены договоры поручительства с Ильдеровым М.Н. и Рудевич М.А. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Платежи заемщиком исполняются не надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 548283,54 руб., их которых сумма задолженности по возврату кредита ...

...– 507667,66 руб., проценты – 30759,30 руб., неустойка – 9856,58 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югратранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчики Ильдеров М.Н., Рудевич М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Югратранс» в лице директора Рудевич М.А., заключен Договор кредитования № в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

В соответствии с Заявлением о присоединении, ПАО Сбербанк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок по <дата> под 17%. годовых для целей развития бизнеса.

Пунктом 7 Заявления № установлено, что текущая задолженность по договору подлежит погашению ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 13 Заявления, заемщик соглашается с тем, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит Доверие», а также, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверия», действующими по состоянию на <дата>, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru.

Пунктом 8 Заявления о присоединении, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общими условиями кредитования по продукту « Кредит Доверие» для ИП и ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии с Распоряжением на перечисление кредита, денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены на расчётный счёт заёмщика открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчик, ООО «Югратранс», ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению кредита, нарушая сроки оплаты ежемесячных платежей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто, что обязательство по возврату сумм по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёта общая сумма задолженности по кредитному договору на 01.09.2020составляет 548283,54 руб., их которых сумма задолженности по возврату кредита – 507667,66 руб., проценты – 30759,30 руб., неустойка – 9856,58 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО «Югратранс» по кредитному договору, <дата> между ПАО «Сбербанк» и Рудевич М.А. заключен Договор поручительства №, между ПАО «Сбербанк» и Ильдеровым М.Н. заключен Договор поручительства № в форме присоединения к Общим условиям поручительства, опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru.

Рудевич М.А. и Ильдеров М.Н. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Югратранс» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № № от <дата>, поручители ознакомлены со всеми условиями договора.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с данным иском с каждого ответчика по 2876,28 руб. (8628,84/3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратранс», Ильдерова М. Н., Рудевич М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 548283 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратранс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 28 копеек.

Взыскать с Ильдерова М. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 28 копеек.

Взыскать с Рудевич М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников