Цой Александр Владикович

Дело № 2-6084/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Цою А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Цою А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления Цоя А.В. выдана кредитная карта Сбербанка России в валюте Российской Федерации во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60 000 рублей под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты №.... Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 405 руб. 93 коп., из которой: просроченный основной долг – 54 395 руб. 46 коп., неустойка – 16 010 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с Цоя А.В. задолженность по счёту кредитной карты Сбербанка России №... в размере 70 405 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 2 312 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Цой А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела (копии заявления на получение кредитной карты) при заключении соглашения о кредитовании Цой А.В. указал адрес регистрации: Волгоградская область, ...; и адрес проживания: Волгоградская область, ....

Из справки представленной УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Цой А.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, .... В настоящее время снят с регистрационного учёта по решению суда.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Цой А.В. считается извещённым о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2013 года банком на основании заявления Цоя А.В. выдана кредитная карта Сбербанка России в валюте Российской Федерации во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60 000 рублей под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты №....

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с главой 4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2016 года составляет 70 405 руб. 93 коп.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Пунктами 5.2.5, 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Держателем карты обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цоя А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Цоя А.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по счёту кредитной карты Сбербанка России №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 405 руб. 93 коп., из которой: просроченный основной долг – 54 395 руб. 46 коп., неустойка – 16 010 руб. 47 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 70 405 руб. 93 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 312 руб. 18 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Цою А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Цоя А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по счёту кредитной карты Сбербанка России №... в размере 70 405 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Подкользиной Е.В.,

с участием истца Ершова Д.В.,

представителя истца Зурабишвили К.В.,

«19» января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО7 к Цой ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Д.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цой А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем был заключен договор и выдана расписка. В соответствии с условиями договора Цой А.В. обязан возвратить истцу долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истец просит взыскать с Цой А.В. <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлеж...

...ащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ершова Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цой А.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д.8) и распиской (л.д. 9)

В соответствии с условиями договора Цой А.В. обязан возвратить истцу долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3 договора). Срок просрочки на день предъявления иска составляет 170 дней. Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Цой А.В. в пользу Ершова Д.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ должна быть ему возвращена.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цой <данные изъяты> в пользу Ершова <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения

Федеральный судья Е.Е.Солтыс

Дело 1-1867\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

С участием прокурора : Бондарь А.А.

Защитника : адвоката Строевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 13 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению

ЦОЙ А.В., ....

У С Т А Н О В И Л :

.... 2010 года в .... часов Цой А.В. находясь у дома .... г.Волжского имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взяв оставленные ключи, с помощью которых открыл автомобиль .... государственный номер .... регион 34, принадлежащий ....., завел автомобиль и начал на нем движение, тем самым совершив угон. На посту ДПС «....» г.Волжского Цой А.В. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего .... поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда – возмещением ущерба в полном объеме, принесением извинений.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Цой А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем суд счи...

...тает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЦОЙ А.В. от уголовной ответственности по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ освободить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цой А.В. подписку о невыезде, надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль и документы на него, переданные на хранение ..... – оставить по принадлежности, копии документов на автомобиль, приобщенные к материала дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.

Судья : подпись