Цой Анастасия Эриковна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимой Ц.,

защитника адвоката Хочуева Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сапожниковой А.В.,

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Ц. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, Ц. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, работая продавцом в Южном филиале <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по <адрес> «д» в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники указанного магазина Ш., Л., Е. и Б. отвлечены работой, зашла в комнату персонала магазина <данные изъяты> после чего из женской сумки <данные изъяты> откуда отсчитав 20тыс. рублей, тайно похитила указанные деньги, принадлежащие Ш., после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, чем причинила последней значительный материальный ущерб н...

...а указанную сумму.

Действия Ц. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая Ш. обратилась к суду с ходатайством об освобождении Ц. от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением. Обвиняемая Ц. и ее защитник Х. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Ш. пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к Ц. она не имеет.

Государственный обвинитель К. возражала против освобождения Ц. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Ц. преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Ц. по месту жительства характеризуется положительно, на учете где-либо не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину свою признала, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая каких – либо претензий к обвиняемой Ц. не имеет, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ может служить основанием для её освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254- 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Лазерный диск, с видеозаписью хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Женский кошелек и сотовый телефон Нокия 5310 хранящиеся у законного владельца Ш., процессор от компьютера хранящийся у законного владельца Ц. по вступлении постановления в законную силу оставить каждому по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Федеральный судья: Л.М. Ахматова