Цой Марьям Алексеевна

Дело № 2- 3769/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего- судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Цой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинов М.Д. обратился в суд с иском к Цой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 04.07.2011г. в сумме 170 807,21руб., указав при этом, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (расположена по адресу: <адрес>).

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 04.07.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность, образовавшуюся в рез...

...ультате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 04.07.2011г. в сумме 170 807,21руб.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Цой М.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении о том, что между ними был заключен кредитный договор. Однако указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленную им выписку по счету 40№.

Однако указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении, по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения Цой М.А. денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Цой М.А. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Цой М.А. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование Цой М.А. денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 4 616,14руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего о взыскании с Цой ФИО7 170 807,21руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 4 616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб., 14 (четырнадцать) коп.

В мотивированном виде решение изготовлено 18.10.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г. с. Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Цой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы Республики Дагестан, <адрес>, по ст. 16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цой М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 Ко АП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни в ходе таможенного контроля и таможенного оформления ручной клади и багажа физических лиц, следовавших из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию на участке «въезд в РФ» обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар – наличные денежные средства в сумме 10 200 долларов США (десять тысяч долларов США), в банкнотах долларов США номиналом по 100 долларов.

Данные денежные средства перемещала через таможенную границу ТС гр. РФ Цой ФИО6, которая пассажирскую таможенную декларацию с указанием перемещаемых денежных средств таможенному органу не подала.

Таким образом, Цой М.А. в нарушение требований таможенного законодательства, при пересечении таможенной границы ТС, денежные средства, превышающие в эквиваленте 10 тысяч долларов США (200 долларов США) в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенному органу РФ не декларированы, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП России.

Денежные средства РФ в общей сумме 200 долларов СЩА, являющиеся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП Р...

...оссии изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни – уполномоченный по ОВД ОАР Дагестанской таможни Бирембеков 3.3. выступающий по доверенности, поддержал материал об административном правонарушении и просит суд назначить наказание согласно ст. 16.4 КоАП РФ.

Правонарушитель Цой М.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами перемещения товаров (в т. ч. валюты и валютных ценностей) через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 3 указанного Договора ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на таможенную территорию таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке, при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Единовременный ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица.

За невыполнение требований таможенного законодательства таможенного союза по декларированию валюты предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.4 КоАП России.

Вина Цой М.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: докладной запиской государственного таможенного инспектор ОПИДК Дагестанской таможни Ибавова С.Г. об обнаружении признаков АП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Цой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поясняет обстоятельства совершения административного правонарушения; актом таможенного досмотра №/Ф0000784от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП № в отношении Цой М.А. и другими материалами дела.

Обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4.2. 4.3, 24.5 КоАП России смягчающие и отягчающие ответственность, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Принимая во внимание, что ст. 16.4 Ко АП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения суд назначает наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 16. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Цой ФИО7, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.4 Ко АП РФ и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения: иностранная валюта, в общей сумме 200 долларов СЩА, переданная на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Агабалаева Р.С.