Лех Оксана Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кротовой К.С.,

в ходе проведения предварительного судебного заседания в помещении военного суда по административному делу №2а-325/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Прозоровского Дмитрия Владимировича об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации об исключении члена семьи военнослужащего из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Прозоровского Д.В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (далее – ЦЖК ГУСПа) об исключении члена его семьи из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе проведения предварительного судебного заседания поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд, в связи с заявленным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменным ходатайством представителем административного ответчика - ЦЖК ГУСПа, по доверенности Лях О.И., о передаче дела в военный суд по месту нахождения администра...

...тивных ответчиков.

Административный истец Прозоровский Д.В. и его представитель, адвокат Евсеев С.Л., на предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, разрешение вопроса о передаче административного дела по подсудности в 235 гарнизонный военный суд, оставили на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков - ЦЖК ГУСПа и ФКУ «Войсковая часть 95006», по доверенностям Лях О.И. и Иншутин А.А., на предварительное судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, заявленное ходатайство о передаче административного дела по подсудности в 235 гарнизонный военный суд, поддержали.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.138 КАС РФ суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев поставленный судом вопрос по ходатайству представителя административного ответчика о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46, ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

Согласно ст.18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законам, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе органов военного управления и/или воинских должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч.5 указанной статьи, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 КАС РФ.

Так, по общему правилу определения подсудности административных дел, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе, органу военного управления), подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (в том числе, воинскому должностному лицу) - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1 ст.22 КАС РФ).

Кроме того, по такой категории административных дел предусмотрена альтернативная подсудность, согласно правилам которой административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч.3 ст.24 КАС РФ).

Из административного искового заявления Прозоровского Д.В. следует, что местом его жительства является <адрес>, а местом нахождения административных ответчиков – <адрес>, соответственно, обращаясь с данным административным исковым заявлением в Московский гарнизонный военный суд, административный истец руководствовался общим правилом определения подсудности административных дел в соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года №466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», территории района Раменки ЗАО г.Москвы и Тверского района ЦАО г.Москвы, на которых дислоцируются органы, в которых исполняют свои обязанности должностные лица, чье решение оспаривается административным истцом, входит в юрисдикцию 235 гарнизонного военного суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям 5.1. ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения предварительного судебного заседания и принимая во внимание, что ни место жительства административного истца, ни место нахождения административных ответчиков, не находятся на территориях, подсудных Московскому гарнизонному военному суду, а также учитывая, что данное административное дело было принято к производству суда по месту нахождения административных ответчиков, то военный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ЦЖК ГУСПа, по доверенности Лях О.И., о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.22, 27, 138, ст.198 и 199 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, по доверенности Лях О.И., о передаче административного дела по подсудности для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд, удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Прозоровского Дмитрия Владимировича об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации об исключении члена семьи военнослужащего из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, передать для рассмотрения в 235 гарнизонный военный суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.В. Астахова