Цой Николай Робеертович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

____________________________________________________________________ Дело № 2-334/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Кошелев В.И.

Дело № 33-1147/2024

УИД 91RS0006-01-2022-002176-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбута А.О., Каменьковой И.А.,

при секретаре – Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по иску Якубова Я. Р., Якубовой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28 к Шин В.Р., Шин Э.В., Цой Н.Р., Шин В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12, третье лицо: орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым, о признании прекратившими право пользования нежилым помещением, летней кухней и выселении,

по частной жалобе Якубова Я. Р., Якубовой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО30, на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Якубов Я.Р., Якубова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО31 ФИО32., обратились в суд с иском к Шин В.Р., Шин Э.В., Цой Н.Р., Шин В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12, в котором просили:

- признать ответчиков прекратившими право пользования нежилым зданием, летняя кухня, которое ...

...расположено по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- выселить ответчиков из нежилого здания, летняя кухня, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела №.

На указанное определение Якубов Я.Р., Якубова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11, подали частную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 19.02.2024 на 09.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 02.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции из Бахчисарайского районного суда Республики Крым истребованы материалы гражданского дела №.

Проверив поступивший материал, а также материалы дела №, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение спора невозможно до разрешения гражданского дела № по иску Шин В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, Цой А.Н., Шин В.Р., Шин Э.В. к Якубовой Э.Р., Якубову Я. Р., ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении.Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

На основании статьи 217 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения данного спора до разрешения судом гражданского дела №.

Между тем судом не учтено, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо лишь в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу №, имеют юридическое значение для данного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела №, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения суда по делу №.

Данных о том, что результат рассмотрения гражданского дела №, будет иметь существенное значение для данного дела, а факты, установленные судом при рассмотрении дела №, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, обжалованное определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года отменить.

Дело № по иску Якубова Я. Р., Якубовой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11 к Шин В.Р., Шин Э.В., Цой Н.Р., Шин В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12, третье лицо: орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым, о признании прекратившими право пользования нежилым помещением, летней кухней и выселении, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи