Бачища Марина Ивановна
Дело 8Г-18296/2022
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 8Г-18296/2022 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3289/2021 ~ М-3088/2021
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 2-3289/2021 ~ М-3088/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Жужговой А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бачищи М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2522/2022 ~ М-2371/2022
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 2-2522/2022 ~ М-2371/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Мардановой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бачищи М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 2522/2022
УИД 59RS0011-01-2022-003284-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 09 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,
при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бачища М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бачища М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и Бачища М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Ответчик неоднокра...
Показать ещё...тно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет 72 136,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 613,09 руб., просроченный основной долг – 58 523,68 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать с ответчика задолженность за период с ..... по ..... (включительно) в размере 72 136,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364,10 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Найданов М.А., действующий на основании доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бачища М.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску и его мотивам не представила.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и Бачища М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 10-11).
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.13-15).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6-7).
Судом установлено, что ответчик Бачища М.И. обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
..... Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее ....., которое до настоящего момента не исполнено (л.д.28).
Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.
После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.
Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору за период с ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 17-25).
Данный расчет ответчиком не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут, своего расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Бачища М.И. задолженности по кредитному договору в размере 72 136,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 364,10 руб. (л.д. 12).
При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., поскольку размер госпошлины при подаче данного искового заявления определяется суммой, предъявленной истцом к взысканию. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бачища М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Бачища М.И..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бачища М.И., ..... года рождения, уроженки ....., задолженность по кредитному договору № от ....., в размере 72 136,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 613,09 руб., просроченный основной долг – 58 523,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 364,10 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ..... в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - (подпись) С.А.Марданова
Копия верна. Судья -
СвернутьДело 2-2575/2022 ~ М-2419/2022
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 2-2575/2022 ~ М-2419/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Бурдиной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бачищи М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2575/2022 КОПИЯ
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 31 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
секретаря судебного заседания Костаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бачище М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бачище М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и Бачищей М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .....% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ..... задолженность по кредитному до...
Показать ещё...говору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ..... по ..... (включительно) в размере 65 797,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 173,94 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела порядке заочного производства.
Ответчик Бачища М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и Бачищей М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ..... руб. под 18,95 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.6-8).
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной дат) (л.д. 10-12).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 189 238 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25)..
Судом установлено, что ответчик Бачища М.И. обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее ....., письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности не позднее ....., которое до настоящего момента не исполнено (л.д. 18-20).
Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всех суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.
После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.
Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17, 22-25).
По состоянию на ..... включительно задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с Бачищи М.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 173,94 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бачище М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бачище М.И., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия .....), в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 65 797,98 руб., в том числе: основной долг – 51 083,14 руб., просроченные проценты – 14 714,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 173,94 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья
СвернутьДело 5-1018/2021
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 5-1018/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Корякиным М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1018/2021
УИД 59RS0011-01-2021-004445-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Березники 21 сентября 2021 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бачища М.И., .....
УСТАНОВИЛ:
..... полицейским ОР ППСП отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Фохт С.Э. в отношении Бачища М.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 16:25 часов в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение о том, что в здании суда, расположенного по адресу: ....., гр. Бачища М.И., отказалась надевать маску и выходить из здания (КУСП №). Прибыв по данному адресу, была выявлена гражданка Бачища М.И., которая на законные требования сотрудника полиции С.Д., выполнявшего обязанности по ООП в ..... пройти в служебный автомобиль для установления личности, ответила категорическим отказом, упиралась ногами в землю, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Бачища М.И. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, из которых следует, что с правонарушением она не согласна. С учетом положений ч.2 ст.25.1 ...
Показать ещё...КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.
Должностное лицо в судебном заседании участие не принимал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в 16:25 часов в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение о том, что в здании суда, расположенного по адресу: ..... гр. Бачища М.И., отказалась надевать маску и выходить из здания (КУСП №). Прибыв по данному адресу, была выявлена гражданка Бачища М.И., которая на законные требования сотрудника полиции С.Д., выполнявшего обязанности по ООП в ..... пройти в служебный автомобиль для установления личности, ответила категорическим отказом, упиралась ногами в землю, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Факт совершения Бачища М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения Бачища М.И.; рапортами сотрудников полиции Ф.С., Я.С. от ....., в которых изложены обстоятельства административного правонарушения; объяснением К.А. от ....., из которого следует, что ..... в 16:25 часов по адресу: ..... гр.Бачища М.И. находилась без средств индивидуальной защиты. На законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности отказалась, оказала сопротивление сотрудникам полиции; рапортом по установлению личности правонарушителя от .....; справкой ПВС; унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112 от .....; рапортом в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ....., из которого следует, что ..... в 15:22 часов по адресу: ..... женщина дебоширит.
Собранные по делу доказательства совершения Бачища М.И. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Вина Бачища М.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Бачища М.И. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль были законными.
Законные требования сотрудника полиции Бачища М.И. не выполнила, препятствовала своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.
В связи с этим действия Бачища М.И., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Действия Бачища М.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Доводы Бачища М.И изложенные в письменных пояснениях правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что законные требования сотрудника полиции Бачища М.И. не выполнила, то есть препятствовала своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении Бачища М.И. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Бачища М.И., её семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Бачища М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Бачища М.И., ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, кор.счет 40102810145370000048, ИНН 5911000678 ОКТМО 57708000, УИН 18880459219181059648.
Получатель: УФК по Пермскому краю (МОМВД России «Березниковский» по Пермскому краю).
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М. В. Корякин
Копия верна.
Судья М. В. Корякин
СвернутьДело 5-1017/2021
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 5-1017/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Корякиным М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1017/2021
УИД № 59RS0011-01-2021-004444-18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Березники 21 сентября 2021 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бачища М.И., .....
УСТАНОВИЛ:
..... командиром отделения и ЗОР ППСП ОМВД по Березниковскому городскому округу С.Д. в отношении Бачища М.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в 14:51 по ..... гр. Бачища М.И. находилась в общественном месте в Березниковском городском суде Пермского края без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.
Бачища М.И. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, из которых следует, что с правонарушением она не согласна, поскольку ношение масок носит рекомендательный характер. С учет...
Показать ещё...ом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.
Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 14:51 по адресу: ..... гр. Бачища М.И. находилась в общественном месте в Березниковском городском суде Пермского края без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.
Вина Бачища М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения; справкой ПВС; рапортом по установлению личности от .....; рапортами сотрудников полиции Ф.С., Я.С. от ....., в которых изложены обстоятельства административного правонарушения; объяснением К.А. от ....., из которого следует, что ..... в 14:51 часов по адресу: ..... гр.Бачища М.И. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (маска). На требование судебного пристава по ОУПДС надеть маску отказалась, на требование покинуть здание суда или надеть средства индивидуальной защиты отказалась, на требование предъявить документы, удостоверяющие личность предъявила не читаемую копию какого-то документа с символикой РСФСР. Были вызваны сотрудники полиции; унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112 от ......
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Действия Бачища М.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Довод о том, что требование о ношении маски и перчаток является рекомендательным, подлежит отклонению, поскольку опровергается Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым возложена обязанность по ношению указанных средств индивидуальной защиты на всех физических лиц.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении Бачища М.И. учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, ее личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Бачища М.И.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Бачища М.И., ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись М. В. Корякин
Копия верна.
Судья М. В. Корякин
СвернутьДело 12-192/2022
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 12-192/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 апреля 2022 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Корякиным М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.17.3 ч.2 КоАП РФ
Дело 33-5044/2022
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 33-5044/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 мая 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ судьей Смирновой М.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бачищи М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1877/2022 (2-9750/2021;) ~ М-7912/2021
В отношении Бачищи М.И. рассматривалось судебное дело № 2-1877/2022 (2-9750/2021;) ~ М-7912/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Старковой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бачищи М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бачищей М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик