Цой Павел Николаевич

___

Дело № 2-776/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина К.П. к Цой Н.Н., Мельниковой К.Н., Климовой Ю.И., Цой И.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Антошкин К.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ____ умер его дедушка ФИО5, ____ г.р.. При жизни дедушка оставил завещание, распределив в нем свое имущество близким родственникам. Срок для принятия наследства пропущен им по объективным причинам, поскольку в завещании, фамилия истца указана как ФИО11, тогда как у него фамилия Антошкин. В связи с невозможностью принятия наследства Антошкин К.П. обращался в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему завещания, составленного ФИО5. Просит восстановить срок для принятия наследства.

Определением суда от ____ произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО7 на Цой Н.Н., Мельникову К.Н., Климову Ю.И., Цой И.П..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчики Цой И.П., Климова Ю.И. направили заявления о согласии с исковым заявлением, истец и указанные ответчики также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено и следует из материалов дела, при жизни ФИО5, ____ г.р., завещал принадлежащее ему имущество в следующем порядке:

- квартиру, расположенную по адресу: ____, Климовой Ю.И., ____ г.р.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ____, и расположенное на нем дачное строение, Мельниковой К.Н., ____ г.р., Цой И.П., ____ г.р., Цой К.П., ____ г.р., в равных долях по 1/3 доле каждому;

- земельный участок, расположенный по адресу: ____ и расположенный на нем гаражный бокс №, Цой П.Н., ____ г.р.;

- квартиру, расположенную по адресу: ____, и все оружия, Цой Н.Н., ____ г.р..

После смерти ____ ФИО5 наследники Мельникова К.Н., Цой Н.Н., Цой И.П., Цой П.Н., Климова Ю.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания.

Нотариусом нотариального округа ____ ФИО7 заведено наследственное дело.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что при оформлении завещания была допущена ошибка в его фамилии, вместо Антошкин указан как ФИО11, вследствие чего последовало обращение в суд.

Так решением ___ от ____ установлен факт принадлежности Антошкину К.П., ____ г.р., завещания, составленного ФИО5, умершим ____.

С учетом указанных обстоятельств дела, признавая причину пропуска срока уважительной, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Антошкину К.П., ____ г.р., урож. ___, срок для принятия наследства после смерти ____ ФИО5, ____ г.р., урож. ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

Дело №1-163/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 25 августа 2022 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Лоскутовой И.Н., помощнике судьи Лукиной Е.А., Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора М. (адрес) Ильиной Т.В.,

подсудимого Цоя П.Н.,

защитника - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № КА «Особое мнение» М. (адрес) АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦОЯ П. Н., родившегося (дата) в (адрес) Республики ..., имеющего гражданство ..., образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. (адрес), п. Старая Р., (адрес), (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цой П.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, ...

...то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Цой П.В., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в декабре 2021, более точное время следствием не установлено, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств тайниково - закладочным способом с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, создателем и владельцем интернет - магазина «Биг Джо», представленном на интернет - сайте «HYDRA».

Реализуя совместный преступный умысел, Цой П.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по указанию последнего в период времени с (дата) по 13 часов 00 минут (дата), прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном следствием месте, в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), где, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), через тайниковую закладку, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, получил вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,44 грамма, что относится к значительному размеру, которое в целях дальнейшей фасовки перевез в свое жилище, расположенное по адресу: М. (адрес), г. Р., п. Старая Р., (адрес), (адрес).

Далее, Цой П.В., во исполнение совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, находясь в своём жилище по вышеуказанному адресу, ранее незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,44 грамма, разделил на не менее чем 3 объекта, при этом два объекта массой: 1,02 грамма и 0,94 грамма соответственно, упаковал в полимерные пакеты с застежкой «zip lock», которые дополнительно обернул отрезком липкой ленты из полимерного материала черного цвета и покрыл сверху пластилином оранжевого цвета, а оставшийся объект массой 0,48 грамма упаковал в полимерный пакет с застежкой «zip lock», который дополнительно обернул отрезком липкой ленты из полимерного материала синего цвета, после чего в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) Цой П.В. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), проследовал в лесной массив вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), где незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в целях последующего сбыта, ранее приготовленные им вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,48 грамма, 1,02 грамма и 0,94 грамма соответственно, поместил в тайниковые закладки, которые организовал на участках местности, имеющих географические координаты: ... на территории лесного массива вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), а также с использованием своего мобильного телефона «Realmi 6 Pro», осуществил фотофиксацию месторасположения с отражением геолокации всех вышеуказанных тайниковых закладок, фотографии которых загрузил на витрину интернет магазина «Биг Джо», представленного на интернет - сайте «HYDRA», являющимся одним из сегментов теневого интернета, тем самым выполнил условия, способствующие незаконному сбыту вышеуказанных наркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц.

(дата) в ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 15 минут с участием Цоя П.В. на участках местности, расположенных по географическим координатам – ... и ... в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), были обнаружены и изъяты 3 тайниковые закладки с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,48 грамма, 1,02 грамма и 0,94 грамма соответственно, общей массой 2,44 грамма, что относится к значительному размеру.

В связи с изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, Цой П.В. с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), составляющая 2,44 грамма, относится к значительному размеру.

Он же, Цой П.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Цой П.В. (дата) в период времени с 17 часов 55 минуты по 18 часов 02 минуты, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством интернет-мессенджера «Telegram», достиг устной договоренности с участвующим в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданином Свидетель №1 о незаконном сбыте тому вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, в 18 часов 46 минут того же дня получил от последнего на расчетный счет своей банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты сбываемого наркотического средства. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, Цой П.В., достоверно зная о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства в сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realmi 6 Pro» с возможностью выхода в сеть «Интернет» посредством браузера «TOR», обеспечивающего анонимность сетевых соединений, перешел на страницу интернет - сайта «HYDRA», являющегося одним из сегментов теневого интернета, где в магазине «Весна», приискал объявление о продаже на территории Рузского городского округа М. (адрес) вышеуказанного наркотического средства. Затем, исполняя своё преступное намерение, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося продавцом в вышеуказанном интернет - магазине, осуществил заказ указанного наркотического средства в количестве не менее 0,67 грамма, за которое произвел оплату путем перевода денежных средств в размере 1700 рублей со счёта своей банковской карты на неустановленный следствием банковский счёт, а взамен получил географические координаты участка местности и фотографию месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Затем Цой П.В., реализуя свои преступные намерения, в 18 часов 57 минут (дата), посредством мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Realmi 6 Pro», проинформировал Свидетель №1 о местонахождении тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, предоставив последнему географические координаты ... и одну фотографию месторасположения тайниковой закладки, таким образом, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осуществил сбыт Свидетель №1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,67 грамма.

(дата) в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося по географическим координатам ..., в лесном массиве вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес), с участием Свидетель №1, в снегу, у основания куста, произрастающего по указанным координатам, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, находящееся в полимерном пакете, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон – (4-метилметкатинон) массой 0,67 грамма.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от (дата), с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 0,67 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый Цой П.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где Цой П.Н. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата), (дата) (л.д.55-57, 190-192) и пояснял, что примерно в 2019 году он начал употреблять наркотическое средство – гашиш, которое приобретал через закладки на сайте «Гидра». Для этого он зарегистрировался на данном сайте. Логин - pufjessie, пароль - Pashalox8891332. Примерно в декабре 2021 года ему на сайте Гидра из магазина «Биг Джо» поступило предложение о работе на их магазин в качестве курьера, на что он согласился, так как у него возникло трудное материальное положение. Он внес залог на сайте Гидра, после чего ему выдали так называемый «мастер клад» с наркотическим средством гашиш, который он расфасовал и разложил в лесном массиве в (адрес) городского округа. На протяжении с декабря по (дата) ему было выдано порядка 12 мастер кладов весом примерно 50 граммов. Последний раз ему выдавали мастер клад (дата), который находился в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес). В данном мастер кладе находилось порядка 30 граммов наркотического средства гашиш. Данное наркотическое средство он забрал и принес домой, где расфасовал на веса размером 20 закладок по 0,5 грамма и 15 закладок 1 грамма. Наркотическое средство весом 0, 5 грамма он обернул в синюю изоленту, а наркотическое средство весом 1 грамм он обернул в черную изоленту и (дата) примерно в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут разложил данные закладки в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес) и, сфотографировав места тайниковых закладок с наркотиком на свой телефон с отражением геолокации, он выгрузил их на витрину магазина «Биг Джо», за что должен был получить вознаграждение в размере 600 рублей за 1 закладку. (дата) примерно в обеденное время в мессенджере «Телеграмм» ему написал его знакомый Свидетель №1, который поинтересовался, сможет ли он достать для него наркотическое средство - «мефедрон», на что он ему пояснил, что сейчас занят и сказал написать примерно в 18 часов. Примерно в 18 часов ему вновь написал Свидетель №1 и напомнил про свою просьбу, на что он сказал, чтобы тот переводил ему на банковскую карту по номеру телефона 2000 рублей, а он ему пришлет координаты и фотографии закладки. После того, как ему пришли денежные средства от Свидетель №1, он зашел на сайт «Гидра», где в магазине «Весна» осуществил заказ наркотического средства мефедрон весом 1 грамм за 1700 рублей, произведя оплату данного наркотического средства ему пришли координаты и фотографии тайниковой закладки, которые он отправил в мессенджере «Телеграмм» Свидетель №1, чтобы тот пошел и забрал закладку с наркотиком. (дата) к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, Тогда он им рассказал о том, что работает курьером в магазине «Биг Джо» на сайте «Гидра». (дата) с его участием был произведен осмотр участков местности, где он делал закладки с наркотическим средством – гашиш, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, которые он поместил в тайники в снегу (дата). Данные свертки были упакованы у бумажные конверты, которые были опечатаны и составлен протокол осмотра места происшествия, после прочтения которого в нем расписались все участвующие в осмотре лица. В содеянном раскаивается и впредь подобного обещает не совершать. Он начал раскладывать наркотические средства исключительно из-за его трудного материального положения.

Оглашенные показания подсудимый Цой П.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Бравова Н.С., Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей Губарева А.А., Голубева А.М., Свидетель №2.

Свидетель Губарев А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (л.д.73-74), что он является оперуполномоченным группы УР Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу М. (адрес). (дата) в Тучковский отдел полиции обратился гражданин Свидетель №1, который сообщил, что обладает информацией в отношении его знакомого по имени Цой П., который приобретает на сайте «Гидра» наркотики и в последующем перепродает их своим знакомым. Данная информация была сообщена начальнику полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу, который вынес постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цоя П.. Далее ими было предложено Свидетель №1 принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» и приобрести у Цоя П. наркотическое средство, на что последний согласился и добровольно написал заявление о своем согласии на участие в оперативных мероприятиях. После этого Свидетель №1 начал переписываться с Цоем П., и примерно в 18 часов Свидетель №1 договорился о приобретении наркотического средства за 2000 рублей, и Цой пояснил, что денежные средства необходимо перевести на номер его банковской карты по номеру его телефона. После этого Свидетель №1 был досмотрен, в ходе его досмотра никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых были сняты копии, в протокол выдачи внесены серии и номера данных купюр. После этого они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», где Свидетель №1 осуществил зачисление выданных ему денежных средств на счет своей банковской карты, а после этого осуществил перевод этих денег на карту Цоя П. и они отправились обратно в отдел ожидать дальнейшей информации. Спустя некоторое время, Цой П. прислал Свидетель №1 фотографию с координатами места тайниковой закладки с наркотическим средством. Он ввел данные координаты с фотографий в навигатор и обнаружил, что это место находится в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Санаторная». Он совместно с Свидетель №1 и понятыми отправился по указанным координатам, где в лесном массиве, неподалеку от (адрес) городского округа М. (адрес), в снегу, под кустом орешника, произрастающем на участке местности с координатами, которые прислал Цой П., им был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.

Свидетель Голубев А.М., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (л.д. 75-76), что (дата) примерно в 11 часов 30 минут он находился в (адрес) городского округа и в это время к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий в отношении гражданина занимающегося распространением наркотиков. Он согласился на данное предложение и после этого они проследовали в Тучковский отдел полиции, где его завели в кабинет, в котором находился гражданин, который изъявил желание изобличить преступную деятельность продавца наркотиков, как его называли сотрудники полиции - «покупатель». После этого в кабинет привели ещё одного понятого, и покупатель начал переписываться с продавцом наркотиков. Примерно в 18 часов «покупатель» договорился о приобретении наркотического средства с продавцом и после этого сотрудник полиции произвел досмотр «покупателя», но ничего запрещенного при нём обнаружено не было. После этого сотрудники полиции выдали «покупателю» денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно сняв с них копии, и они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где «покупатель» зачислил данные денежные средства на счет своей банковской карты, а после этого осуществил перевод их при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на счет карты продавца наркотиков. Спустя некоторое время покупателю в мессенджере «Telegram» прислали фотографию с координатами места, где находятся наркотики. Далее они с сотрудниками полиции отправились на железнодорожную станцию «Санаторная», где сотрудники полиции в снегу под кустом обнаружили полимерный пакетик с белым веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, который в свою очередь был опечатан. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места, и все участвующие в нем лица расписались.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (л.д. 79-80), что (дата) в районе 12 часов он находился возле магазина «Пятерочка» на (адрес) городского округа и в это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые попросили его принять участие в мероприятиях по пресечению преступной деятельности гражданина продававшего наркотики. Он согласился и после этого они проследовали в отдел полиции, где его привели в кабинет, в котором был еще один понятой и гражданин, который был готов приобрести наркотики под контролем сотрудников полиции. После его прихода, гражданин начал переписываться с продавцом наркотиков в телефоне и примерно в 18 часов они договорились о том, что продавец готов продать ему наркотик и сказал переводить тому деньги. После этого сотрудники полиции досмотрели гражданина и ничего запрещенного при нём не обнаружили. Далее сотрудники полиции выдали гражданину 2000 рублей для приобретения наркотика и сняли с данных денег копии. После этого они поехали к банкомату, где гражданин перевел данные денежные средства продавцу и последний в свою очередь прислал ему фотографию места, где были спрятаны наркотики. После этого они с сотрудниками полиции поехали в лесной массив возле железнодорожной станции «Санаторная», где под одним из кустов, в снегу сотрудники полиции обнаружили пакетик с белым веществом, который упаковали в бумажный конверт и опечатали его. После этого был составлен протокол осмотра места, в нем все участвующие расписались.

Свидетель Бравов Н.С. в судебном заседании пояснил, что является ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу М. (адрес). В феврале 2022 в ОМВД России по Рузскому городскому округу обратился гражданин Свидетель №1, который сообщил о том, что обладает информацией о гражданине, занимающимся распространением наркотических средств - Цой П.. Проведение ОРМ было поручено ему, А.П. Татарину, о/у А.А. Безукладникову и о/у А.А. Губареву, а Свидетель №1 было предложено выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» и приобрести наркотическое средство у Цоя П.. Свидетель №1 добровольно написал заявление о своем согласии на участие в оперативном мероприятии, по средствам мобильной связи договорился с Цоем о приобретении у него мефедрона в размере 1 грамма за 2000 рублей. Далее Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было, после чего Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства у Цоя. После этого он совместно с о/у Губаревым А.А., Свидетель №1 и двумя представителя общественности проследовали к банкомату, где Свидетель №1 зачислил выданные ему денежные средства на счет своей банковской карты, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 2000 рублей на номер банковской карты Цоя, сообщив, что перевел денежные средства. Спустя некоторое время Цой прислал Свидетель №1 в мессенджере «Telegram» фотографию с координатами закладки с наркотическим средством. После этого о/у А.А. Губарев, совместно с Свидетель №1 и понятыми отправился по географическим координатам, и в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят. Далее они вернулись в Тучковский отдел полиции, где Свидетель №1 был опрошен по факту его участия в ОРМ. В ходе дачи объяснения гражданин Цой П.В. добровольно показал о своей причастности к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1, а также показал, что работал закладчиком наркотических средств в магазине «BIG Jo» на сайте Гидра, активно сотрудничал и показал места, где он еще делал закладки с наркотиками. При осмотре мест, указанных Цоем, где он делал закладки с наркотиками, изъяты свертки изоленты с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ранее он употреблял наркотическое средство мефедрон, за что был привлечен к уголовной ответственности и осужден Истринским городским судом М. (адрес) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа. С Цоем П. он знаком, поддерживал приятельские отношения. Являлся ли Цой потребителем наркотических средств, ему не известно, но сам он приобретал наркотики через сайт «Гидра». Примерно в феврале 2022 года ему стало известно, что Цой П. распространяет наркотики, в том числе гашиш, о чем он решил рассказать сотрудникам полиции. Где Цой приобретал наркотические средства, ему не известно. Он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» и приобрести у Цоя наркотическое средство, о чем написал в полицию заявление. Для приобретения у Цоя наркотического средства – 1 грамма мефедрона, сотрудниками полиции ему было выдано 2000 рублей, которые он перечислил Цою на банковскую карту, номер которой ему направил Цой, после чего прислал ему фотографию с географическими координатами, где должна была находиться закладка с наркотическим средством. После этого он показал данную фотографию сотрудникам полиции, и они вместе с ними проследовали по данным координатам. Место закладки оказалось в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), и сотрудник полиции у основания куста орешника, в снегу обнаружил полимерный пакет с белым веществом внутри. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и после этого был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого они отправились в Тучковский отдел полиции, где с него было взято объяснение по факту его участия в оперативном мероприятии, также он приобщил к материалам проверки копии чеков о переводе денежных средств и запись экрана его мобильно телефона с перепиской, которую он вел с Цоем П..

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела (том 1):

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), согласно которому в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу М. (адрес) (дата) направлены результаты ОРД, изобличающие Цоя П.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ( л.д. 5-6);

- постановлением о проведении ОРМ от (дата), согласно которому начальником полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Р.А. Ковальчуком вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий – отождествление личности, наблюдение и опрос в отношении гражданина Цоя П. (л.д. 7-8);

- заявлением о согласии на участие в оперативно-розыском мероприятии от (дата), согласно которому Свидетель №1 (дата) г.р., проживающий по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, (адрес) городок, (адрес), согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимым сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу (л.д. 9);

- рапортом о/у группы УР Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу А.А. Безукладникова, зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому (дата) им совместно с сотрудниками группы УР Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу и сотрудниками группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неизвестного гражданина по имени Цой П., который причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе данного мероприятия, на участке местности вблизи д. Григорово Рузского городского округа была изъята тайниковая закладка в полимерном пакете с застежкой «зип-лок» с веществом внутри (предположительно наркотического средства мефедрон). В ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий были установлены полные анкетные данные лица совершившего вышеуказанное преступление: Цой П. Н. (дата) года рождения, уроженец: (адрес), Республики Беларусь, проживающий: М. (адрес), Рузский городской округ, п. Старая Р., микрорайон Жилой городок, (адрес) (л.д. 10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата), согласно которому (дата) в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 17 минут сотрудником полиции с участием понятых был произведен осмотр вещей, находящихся при лице, выступающем в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - Свидетель №1, в ходе которого у последнего каких- либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было ( л.д. 11-12);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от (дата) с приложением в виде копий денежных купюр, согласно которому (дата) в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 33 минуты сотрудниками полиции с участием понятых, с двух купюр банка России достоинством 1000 рублей каждая, имеющих серию и номера: иэ 72597(адрес)1, были сняты копии, и данные купюры были вручены лицу, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» - Свидетель №1 для приобретения наркотических средств у Цоя П. (л.д. 13-15);

- протоколом наблюдения от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, (дата) в 12:00 ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Н.С. Бравов совместно с сотрудниками Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому, представителями общественности, гражданином выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», далее - «покупатель», находились в кабинете № Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу. В 12-21 покупатель начал переписку со своего мобильного телефона с абонентом Павлик Цой, в ходе которой они договорились, что П. готов продать за 1700 рублей и комиссия банка, «покупателю» наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм. Денежные средства нужно перевести на карту по номеру мобильного телефона +№. В период с 18-05 до 18-33 «покупатель» в присутствии участвующих досмотрен, после чего ему вручены денежные средства в сумме две тысячи рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После этого все участвующие лица проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Рузский городской округ, (адрес), где покупатель совершил зачисление врученных ему денежных средств на банковскую карту 2202 2013 4293 8467, которая находится у него в пользовании, о данной операции получен чек о переводе. С вышеуказанной банковской карты, покупатель совершает перевод денежных средств на свою банковскую карту, откуда совершает перевод денежных средств на свою банковскую карту, откуда совершает перевод денежных средств на банковскую карту, по номеру телефона, который ему прислал П.. Данные обо всех операциях хранятся в личном кабинете Сбербанк Онлайн. В 18-47 покупатель сообщает П., что совершил перевод денежных средств. В 18:57 на мобильный телефон покупателя приходит фотография с географическими координатами и фотографией места тайниковой закладки. Данные координаты предъявлены всем участвующим лицам (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому (дата) в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 40 минут сотрудником полиции, совместно с лицом участвующим в роли покупателя, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», а так же понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам 55.59003, 36.53617, находящегося в лесном массиве вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес), в ходе которого на данном участке местности, у основания куста, в снегу была обнаружена и изъята полимерная упаковка черного цвета, в которой упакован полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 19-24);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк» от (дата) о зачислении денежных средств в сумме 2000 на номер банковской карты MasterCard Mass **** 5715, держателем которой является П. Н. Ц.( л.д. 27);

- чеком по операции от (дата) в 18:46:23, согласно которому с банковской карты MIR ПАО «Сбербанк» № **** 0495, держателем которой является Свидетель №1 С., осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 5715, держателем которой является П. Н. Ц.(л.д. 28);

- отношением на исследование №/группа НК от (дата), согласно которому полимерный пакет с веществом внутри, обнаруженный и изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия на участке местности по географическим координатам 55.59003, 36.53617, находящегося в лесном массиве вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес), направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по М. (адрес) (л.д. 29-30);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В результате исследования израсходовано 0,02 грамма представленного на исследование вещества (л.д. 31);

- протоколом личного досмотра гражданина Цоя П. Н., (дата) года рождения, согласно которого (дата) в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут в кабинете № Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу, расположенного по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, (адрес), сотрудником полиции с участием понятых был проведен личный досмотр гражданина Цоя П.В., в ходе которого в левом боковом кармане куртки, одетой на Цое П.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: №, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № (л.д. 32-34);

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от (дата), согласно которому срок проверки по материалу проверки КУСП № от (дата) был продлен до 10 суток (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), которым детально осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, изобличающие Цоя П.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с приложением, которым детально осмотрены CD-R диск с видеозаписью фрагмента ОРМ «Наблюдение» от (дата) и чек ПАО «Сбербанк» от (дата) (л.д. 44-47);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому следователем СО ОМВД признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата); постановление о проведении ОРМ от (дата); заявление о согласии на участие в оперативно-розыском мероприятии от (дата); рапорт о/у группы УР Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу А.А. Безукладникова, зарегистрированный в КУСП № от (дата); акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата); акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от (дата) с приложением в виде копий денежных купюр; протокол наблюдения от (дата); протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей; объяснение гражданина Свидетель №1 от (дата); отношение на исследование №/группа НК от (дата); справка об исследовании № от (дата); протокол личного досмотра гражданина Цоя П. Н. (дата) года рождения от (дата); объяснение гражданина Цоя П.В. от (дата); справка по операции ПАО «Сбербанк» от (дата); чек по операции от (дата); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от (дата); CD-R диск с видеозаписью фрагмента ОРМ «Наблюдение» от (дата); чек ПАО «Сбербанк» от 16.02.2022– хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 42-43);

- рапортом старшего о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Бравова Н.С. от (дата) зарегистрированный в КУСП № от (дата), согласно которому (дата), им в рамках материала проверки КУСП № от (дата) проведена оперативная беседа с Цоем П. Н. (дата) года рождения, уроженцем: (адрес) Республики Беларусь, проживающим по адресу: М. (адрес), Рузский городской округ, п. Старая Р., микрорайон Жилой городок, (адрес), который пояснил, что тот работает «закладчиком» наркотических средств на интернет сайте «Гидра» в магазине «BigJo», последние закладки сделаны им были (дата) в лесном массиве в районе д. Старая Р. М. (адрес), которые тот готов в настоящее время показать (л.д. 91);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу И.А. Хохлова от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которого им в рамках материала проверки КУСП № от (дата) был осуществлен выезд в лесной массив вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), где в ходе осмотра места происшествия с участием Цоя П. Н. (дата) года рождения были изъяты три тайниковые закладки предположительно с наркотическим средством – гашиш (л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому (дата) в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 15 минут с участием Цоя П.В. были произведены осмотре участков местности, расположенных по географическим координатам: ..., расположенные в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес) и на данных участках местности были обнаружены 3 тайниковые закладки с веществами растительного происхождения внутри ( л.д. 95-105);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,48 грамма, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). В результате исследования израсходовано 0,05 грамма представленного на исследование вещества ( л.д. 110-111);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,02 грамма, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). В результате исследования израсходовано 0,05 грамма представленного на исследование вещества ( л.д. 114-115);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 94 грамма, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). В результате исследования израсходовано 0,05 грамма представленного на исследование вещества ( л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,65 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия – участка местности по географическим координатам ... расположенном, в лесном массиве вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес), содержит в своем составе наркотическое средством – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата). В ходе экспертизы было израсходовано 0,03 грамма представленного вещества (л.д. 124-126);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами 0,43 грамма, 0,89 грамма и 0,97 грамма соответственно, обнаруженные и изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия – участков местности по географическим координатам ..., расположенных в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата). В ходе экспертизы было израсходовано по 0,05 грамма каждого представленного вещества (л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата), которым детально осмотрен бумажный конверт, в котором упакован полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженное и изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия – участка местности по географическим координатам ..., расположенном в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес); 3 бумажные конверта, в которых упакованы полимерные пакеты с веществами, растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), обнаруженные и изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия – участков местности по географическим координатам ..., расположенных в лесном массиве вблизи (адрес) городского округа М. (адрес) (л.д. 144-150);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому следователем СО ОМВД признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,62 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: ... вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,38 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: ... вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,92 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: ... вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,84 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: 55.63451, 36.34339 вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес)– передано на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Рузскому городскому округу(л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), которым детально осмотрен мобильный телефон «Realmi 6 Pro» в полимерном корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, с сим картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, обнаруженный и изъятый (дата) в ходе личного досмотра Цоя П.В. ( л.д. 167-168);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому следователем СО ОМВД признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: мобильный телефон «Realmi 6 Pro» в полимерном корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, с сим картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№ ( л.д. 169-170);

- постановлениями от (дата) о выделении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 171-172,174-175,178-179).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Цоя П.Н. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), в значительном размере, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При назначении Цою П.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цоя П.Н., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цоя П.Н., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Цоя П.Н., который полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту содержания руководством ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по М. (адрес)

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, молодой возраст подсудимого, впервые совершение подсудимым преступлений, одно из которых является неоконченным; то, что наркотическое средство сразу же было изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий Цоя П.Н. ни для кого не наступило; сообщение Цоем П.Н. правоохранительным органам других мест «закладок» с наркотическими средствами, которые также были изъяты из незаконного оборота; его активное участие в период обучения в олимпиадах, за что неоднократно награждался сертификатами и похвальной грамотой. Данные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, поэтому назначает подсудимому Цою П.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цоя П.Н., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Цою П.Н. по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначая подсудимому Цою П.Н. наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает Цою П.Н. наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цою П.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цоя П. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Цою П. Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цою П. Н. оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Цоя П. Н.: (дата) (день его задержания, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ), с (дата) (со дня фактического задержания) по (дата) включительно, и с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата); постановление о проведении ОРМ от (дата); заявление о согласии на участие в оперативно-розыском мероприятии от (дата); рапорт о/у группы УР Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу А.А. Безукладникова, зарегистрированный в КУСП № от (дата); акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата); акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от (дата) с приложением в виде копий денежных купюр; протокол наблюдения от (дата); протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей; объяснение гражданина Свидетель №1 от (дата); отношение на исследование №/группа НК от (дата); справка об исследовании № от (дата); протокол личного досмотра гражданина Цоя П. Н. (дата) года рождения от (дата); объяснение гражданина Цоя П.В. от (дата); справка по операции ПАО «Сбербанк» от (дата); чек по операции от (дата); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от (дата); CD-R диск с видеозаписью фрагмента ОРМ «Наблюдение» от (дата); чек ПАО «Сбербанк» от (дата), хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Realmi 6 Pro» в полимерном корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, с сим картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, возвратить Цою П.Н. по принадлежности;

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,62 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: 55.59003, 36.53617 вблизи (адрес) д. Григорово Рузского городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,38 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: 55.64217,36.33987 вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,02 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,92 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: ... вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы в количестве 0,84 грамма, обнаруженное и изъятое (дата) по участке местности, имеющем географические координаты: 55.63451, 36.34339 вблизи ул. вблизи (адрес) городского округа М. (адрес), переданные в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Рузскому городскому округу, передать в ОМВД России по Рузскому городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цоем П.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова

Судья Фильченкова Ю.В. Дело № 22-2938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Папши С.И. и Исаевой Е.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Исадибирова М.А.,

осужденного Д, с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д, на приговор Рузского районного суда Московской области от 25 августа 2022 года, которым

Д,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Беларусь, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Д, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и...

... незаконном сбыте наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Д,, не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, на его иждивении находятся мать, младший брат и гражданская жена. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Д, в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного Д, свидетелей К,, У., Е,, Ц. и Н,, материалах ОРМ «Проверочная закупка», протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, заключении экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3. ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Д, деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Д, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Д, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначения Д, наказания по правилам ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рузского районного суда Московской области от 25 августа 2022 года в отношении Д, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0042-01-2021-005154-59

№2-3933/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску дормидонотов нд к цою вн о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтов Н.Д. обратился в суд с иском к Цою В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал и пояснил, что в конце 2019 года, будучи в неудовлетворительном состоянии здоровья, решил продать принадлежащее ему недвижимое имущество в г. Геленджике с привлечением в качестве доверенного лица Муфтаховой Л.И. за 1 200 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей она перечислила по просьбе истца на счет Цоя В.Н. в банке, который, в свою очередь, выдал истцу доверенность на право распоряжения средствами со счета. Когда Дормидонтов Н.Д. выписался из больницы и хотел снять средства со счета, то обнаружил, что они потрачены ответчиком. При этом, истец не имел намерения передавать ответчику средства безвозмездно, а просто воспользовался его счетом для совершения денежной операции, на что указывает выданная ему Цоем В.Н. доверенность. Таким образом, ответчик необоснованно присвоил себе средства истца, т.е., неосновательно обогатился за его счет. Обращения в органы полиции по данному вопросу результатов не дали, поскольку, как разъяснили истцу сотрудники полиции, в действиях Цоя В.Н. отсутствует состав преступления, несмотря на то, что с...

...редства истца проиграны ответчиком в казино. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Дормидонтов Н.Д. просил суд взыскать с Цоя В.Н. 1 000 000 рублей как неосновательное обогащение.

Ответчик Цой В.Н. в заседание не явился, извещался телеграммой, от получения которой уклонился (л.д.50-53). При этом, об уважительных причинах своей неявки он суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия истца постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований Муфтахова Л.Х. в заседание не явилась, извещалась (л.д.54). Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Муфтаховой Л.Х.

Заслушав истца, исследовав представленные им и собранные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дормидонтова Н.Д. в пользу Муфтахова Л.И. усматривается, что истец уполномочил его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Дормидонтову Н.Д. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ, <адрес> (л.д.24).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муфтахов Л.И., действующий от имени Дормидонтова Н.Д. на основании указанной выше доверенности, продал муфтаховой лх указанный выше участок за 1 200 000 рублей (л.д.41-42).

Согласно справке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей внесены М. Люзой Хабрахвановной на счет 40817****1360 в указанном банке, открытый на имя Цоя В.Н. (л.д.22).

Выпиской из лицевого чета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6631360 на имя Цоя В.Н. подтверждается зачисление на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также их последующее поэтапное списание со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-25 оборот).

При этом, согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Цой В.Н. уполномочил Дормидонтова Н.Д. на распоряжение денежными средствами, хранящимися в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6631360 (л.д.26).

Как установлено в ходе доследственной проверки № по заявлению Дормидонтова Н.Д. в отношении Цоя В.Н. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), Цой В.Н. объяснил свое поведение сотрудникам полиции как растрату вверенных ему Дормидонтовым Н.Д. средств путем их проигрыша в казино. При этом, он не заявлял о том, что средства ему переданы истцом безвозмездно в дар либо на иных основаниях. Более того, признавая долг, утверждал, что принимает меры к возврату средств путем реализации собственного имущества, за счет продажи которого планирует погасить долг (материал №).

Указанные обстоятельства в их совокупности в отсутствие каких-либо возражений и доводов ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что основания, указанные Дормидонтовым Н.Д. в иске в обоснование утверждения об отсутствии у него намерений передать средства в дар Цою В.Н., подтверждаются совокупностью обеспеченных им доказательств.

Ответчик же, в свою очередь, в заседание не явился и доводов, а также доказательств того, что между ним и Дормидонтовым Н.Д. имелись какие-либо иные договоренности относительно полученных и потраченных средств в сумме 1 000 000 рублей, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не обеспечил.

При этом, суд, делая выводы об установлении указанных обстоятельств, помимо статьи 56 ГПК РФ, руководствуется положениями статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, а также статьи 35 ГПК РФ о том, что при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, и частью 1 статьи 68 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Спорные средства не относятся к поименованным в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинен вред (имущественный ущерб) недобросовестным поведением ответчика как обогатившегося лица, а потому такой вред как неосновательное обогащение подлежит взысканию с Цоя В.Н. в пользу Дормидонтова Н.Д. в полном объеме. Следовательно, иск подлежит удовлетворению как заявленный законно и обоснованно.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ как инвалид 2 группы, что подтверждается справкой (л.д.6), ответчик не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины, то с Цоя В.Н. в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в размере 13 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дормидонотов нд к цою вн о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Цоя цою вн в пользу дормидонотов нд неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (дин миллион) рублей.

Взыскать с Цоя цою вн в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.