Цой Радислав Алексеевич

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., изучив материалы по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - К,а,х., старшему судебному приставу Прохладненское межрайонное отделение СП УФССП России по КБР А.Х.Х., УФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - К,а,х., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных им ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; - в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; - в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить весь комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленны...

...й на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; - в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное административное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.130 КАС РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, в котором административному истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить в суд заявление, оформленное с соблюдением требований ст.ст.125,126 КАС РФ.

Вышеуказанное определение суда, направленное административному истцу, было получено адресатом - ООО «АФК», что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в определении суда в предоставленный срок, устранены не были, в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, поданное ООО АФК административное исковое заявление, подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - К,а,х., старшему судебному приставу Прохладненское межрайонное отделение СП УФССП России по КБР А.Х.Х., УФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возвратить ООО АФК со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «АФК», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А., изучив материалы по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника Прохладненского МОСП УФССП России по КБР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.130 КАС РФ, было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, в котором административному истцу было предложено устранить имеющиеся нед...

...остатки в десятидневный срок со дня получения настоящего определения и предоставить в суд заявление, оформленное с соблюдением требований ст.ст.125,126 КАС РФ.

Вышеуказанное определение суда, направленное административному истцу, было получено адресатом ООО «Агентство Финансового Контроля» - ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в определении суда в предоставленный срок, устранены не были, в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, поданное ООО «Агентство Финансового Контроля» административное исковое заявление, подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возвратить ООО «Агентство Финансового Контроля» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «Агентство Финансового Контроля», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов

07RS0006-01-2023-004241-90

Дело № 2а-120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - Шетцель Р.А. , старшему судебному приставу ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Архестову Р.А. , УФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шетцель Р.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шетцель Р.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном...

... документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шетцель Р.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования аргументированы неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, о взыскании с Цой Р.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 120620,93 рублей, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Шетцель Р.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление, получено административным истцом обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Шетцель Р. А., представил письменное возращение в котором указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Архестов Р.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо Цой Р.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства 163818/23/07013-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Цой Р.А. в размере 120620,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Шериевой А.Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цой Р.А. о взыскании 120620,93 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В последующем исполнительное производство №-ИП принято судебным приставом исполнителем Шетцель Р.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шетцель Р.А. произведены следующие исполнительные действия:

с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России) и кредитные организации (более 50), получены ответы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств и имущества у должника;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по месту жительства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шетцель Р.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с потовым идентификатором №

С вышеуказанным административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. в пределах срока установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства правонарушениях Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства и анализ материалов исполнительного производства приводят суд к выводу о том, судебным приставом - исполнителем Шетцель Р.А. осуществлен комплекс мероприятий, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в ходе которого наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР - Шетцель Р.А. , старшему судебному приставу ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Архестову Р.А. , УФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев