Цой Сергей Григорьевич

Дело № 2-6318/2024

УИД 39RS0002-01-2024-007901-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Цой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что < Дата > между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Цой С.Г. был предоставлен кредит в размере 485 065 руб., сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет Цоя С.Г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > (73 дня просрочки) у него образовалась задолженность в размере 542072,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 470513,08 руб., просроченные проценты – 69139,50 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 59,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 60,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 673,11 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате образовавшегося долга и ...

...об изменении срока возврата кредита оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с Цоя С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 542072,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цой С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, почтовая корреспонденция с судебным извещением возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и Цоем С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 485 065 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 договора).

В соответствии с п. 6 договора, количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 60 с минимальным обязательным платежом в размере 13200,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ему кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, по состоянию на < Дата > общая задолженность Цоя С.Г. перед Банком составляет 542072,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 470513,08 руб., просроченные проценты – 69139,50 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 59,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 60,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 673,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Цой С.Г. досудебное уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчицей допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 8620,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Цоя ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №, выдан < Дата > < адрес >, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 542072,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620,73 руб., а всего 550 693 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2024.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

14 ноября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "ФККГруп" к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ФККГруп" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 346 951.20 руб., вытекающего из трудовых правоотношений сторон.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, направил в суд заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истец добровольно распорядился своими процессуальными правами и совершил действие, направленное на прекращение спора, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.Государственная пошлина подлежит возврату, в случаях предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, а именно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ...

...судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Отсюда уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО "ФККГруп" отказ от иска.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску ООО "ФККГруп" к ФИО1 о возмещении ущерба - прекратить.

Возвратить ООО "ФККГруп" государственную пошлину из дохода соответствующего бюджета в размере 6 670 руб., уплаченную по платежному поручению от <дата> <номер>.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова

Дело № 2-3382/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Цой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Цой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 24.07.2020 г. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком истцу по договору залога передан автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 127 558 рублей 65 копеек, из которых: 1 045 483 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 82 074 рубля 99 копеек – задолженность по уплате п...

...роцентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей 79 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в сумме 730 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Цой С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойки в порядке и на условиях договора. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Цой С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> копейку сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1.5 Условий в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 заявления-анкеты ответчик в обеспечение возврата суммы займа предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортное средство автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 095 613 рублей 71 копейку.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

В связи с нарушением условий погашения кредита по вышеуказанному договору, в адрес Цой С.Г. было направлено требование с просьбой произвести погашение задолженности в полном объеме, однако данное требование осталось без ответа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании в его пользу с ответчика Цой С.Г. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке установленном ст. 349 ГК РФ.

Пунктом 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты, т.е. <данные изъяты> рублей.

Поскольку соглашением сторон по договору залога стоимость заложенного имущества определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», а также сведениям ОГИБДД МВД по Республике Алтай транспортное средство HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрировано на имя Цой С.Г.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 837 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Цой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Цой ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 558 рублей 65 копеек, из которых: 1 045 483 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 82 074 рубля 99 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Цой ФИО5 транспортное средство HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года