Цой Валентин Александрович

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области А.А. Усановой при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN №, цвет черный, двигатель № №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под 4,6% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ По условия указанного кредитного договора в залог предоставлялось транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN №, цвет черный, двигатель №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскан долг по кредитному договору.

В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав...

... человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810 - 811 Кодекса).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7" и ФИО8 ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>. под 4,6% годовых, под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN №, цвет черный, двигатель № №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства заключения кредитного договора, передачи автомобиля в залог и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN №, цвет черный, двигатель № №, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО11" ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А. Усанова

Дело № 2- 2132 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладовк Цой Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладовобратился в суд с иском к Цой Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 415 492 р. 43 к., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Цой Валентину Александровичу: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13355 р. 00 коп..

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 383055,59 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,60% годовых под залог транспортного средства <...

...данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №, залоговой стоимостью 385000 р. 00 коп.

Исходя из расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428371 р. 01 коп., из них:

383055 р. 59 коп. – задолженность по основному долгу

19558 р. 25 коп. – задолженность по уплате процентов

16397 р. 39 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита

9359 р. 78 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит:

1. взыскать с Цой Валентина Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 383055 р. 59 коп., задолженность по уплате процентов 19558 р. 25 коп., задолженность по уплате неустоек 12878 р. 59 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 415492 р. 43 коп.,

2. взыскать с Цой Валентина Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13355 р. 00 коп

3. обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Цой Валентину Александровичу: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цой В.А. в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по месту регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 57), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 56, 60).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Цой В.А. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) праве, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Цой Валентином Александровичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 383055,59 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,60% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика (л.д. 21), выпиской по лицевому счету, согласно которой Банком на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в сумме 320875 рублей (л.д. 14-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 385 000 руб. (л.д. 17-18).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 428371 р. 01 коп., из них: 383055 р. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 19558 р. 25 коп. – задолженность по уплате процентов; 16397 р. 39 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9359 р. 78 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. 10-13). Суд считает, что сумма задолженности заявлена истцом обоснованно.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и пене по договору (л.д. 41-42). Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Цой В.А. не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

1. взыскать с Цой Валентина Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415492 р. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13355 р. 00 коп,

а всего 428847 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 43 (сорок три) коп.

2. обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Цой Валентину Александровичу: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>