Устьянцев Влас Вячеславович

№ 2-1681/2022

УИД66RS0001-01-2021-012136-92

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пашнина Дмитрия Анатольевича к Пашниной Татьяне Леонидовне, Устьянцеву Власу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге. Данная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании договора купли – продажи квартиры от 27.01.2016. Право собственности истца зарегистрировано в установлено законом порядке 02.02.2016.

На регистрационном учете по спорному дому состоят: истец Пашнин Д.А., ответчики Пашнина Т.Л., Устьянцев В.В., третье лицо Пашнин В.Д.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником спорной квартиры, приобретенной до заключения брака с ответчиком Пашниной Т.Л. (03.06.2016). Ответчик Пашнина Т.Л., ее сын от предыдущего брака Устьянцев В.В. вселились в спорное жилое помещение, с согласия истца поставлены на регитсрационный учет по месту жительства. 27.09.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчики с 27.03.2019 в спорной квартире не проживают, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, их личных вещей в кв...

...артире не имеется, оплату жилищно – коммунальных услуг осуществляет истец.

В связи с изложенным, истец просит признать Пашнину Т.Л., Устьянцева В.В. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не оспаривал, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, но утратили данное право, в связи с прекращением семейных отношений с истцом собственником спорного жилья.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Пашнин В.Д. в судебном заседании требований истца поддержал, пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживают они и истец, ответчики выехали из квартиры в 2019 году, их вещей в квартире не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании договора купли – продажи квартиры от 27.01.2016. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2016.

Также судом установлено, что на регистрационном учете по дому состоят ответчики Пашнина Т.Л. с 24.01.2017, Устьянцев В.В. с 24.01.2017.

Согласно материалам дела, стороны заключили брак 03.06.2016. 21.08.2019 - брак прекращен.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца, в качестве членов семьи, стороны проживали совместно.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что стороны не проживают совместно с 2109 года, в связи с прекращением семейных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с действующим законодательством, но утратили это право, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, являющимся собственником квартиры.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что ответчик Пашнина Т.Л. является собственником комнаты <адрес> в г. Екатеринбурге с 09.06.2021, следовательно, у нее имеется иное жилье.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашнина Дмитрия Анатольевича к Пашниной Татьяне Леонидовне, Устьянцеву Власу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Пашнину Татьяну Леонидовну, Устьянцева Власа Вячеславовича утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия Пашниной Татьяны Леонидовны, Устьянцева Власа Вячеславовича с регистрационного учета по <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Пашниной Татьяны Леонидовны, Устьянцева Власа Вячеславовича в пользу Пашнина Дмитрия Анатольевича государственную пошлину 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья