Цой Владимир Григорьевич
Дело 2-2310/2012 ~ М-2428/2012
В отношении Цоя В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2310/2012 ~ М-2428/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шарафутдиновой Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цоя В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цоем В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2671/2012 ~ М-2839/2012
В отношении Цоя В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2671/2012 ~ М-2839/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ахуновой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цоя В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цоем В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-2671/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Туймазы 29ноября 2012года
Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,
При секретаре Мусиной Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитбаталова Г.Г., Саитбаталова Р.К., Цой В.Г., Штырлина С.Н. к ответчику администрации муниципального района <адрес>, третьему лицу МУП «Архитектура и градостроительство», <адрес> межрайонному филиалу БТИ, <адрес> отделу Росреестра по <адрес>, администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> о признании права собственности на пристрой и сохранении в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истцы Саитбаталов Г.Г., Саитбаталов Р.К., Цой В. Г., Штырлин С. Н. являющиеся собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения МУП Архитектура и градостроительства администрации МР <адрес> произвели реконструкцию зданий с <адрес>
<адрес> отдел Росреестра отказал в регистрации права собственности на реконструированные помещения, поэтому истцы просят признать право собственности на указанные помещения, сохранить их в перепланированном состоянии.
На судебном заседании представитель истцов по доверенности Давлетов И.З.поддержал иск, просил удовлетворить.
Представитель ответчика -администрации МР <адрес> по доверенности Ирбулатов А.И. исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьих лиц -МУР Архитектура и градостроительство, ГУП БТИ, администрации <адрес> сельсовет МР <адрес> на судебное заседание не явились, представили письмен...
Показать ещё...ный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и третьими лицами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст.173ч.3ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что самовольные пристрои истцами произведены на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, признание иска не нарушает чьих либо прав, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саитбаталова Г.Г., Саитбаталова Р.К., Цой В.Г., Штырлина С.Н. к ответчику администрации муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности на пристрой к зданиям по адресу <адрес>, сохранить их в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения.
Судья: Ахунова
СвернутьДело 2-2890/2013 ~ М-2757/2013
В отношении Цоя В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2890/2013 ~ М-2757/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Кириенко К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цоя В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цоем В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик