Цой Зинаида Ивановна

Дело № 2-400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой З. И. к Пак Г. И., Пак И. Н., Пак А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Цой З.И. обратилась в суд с иском к Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пак Г.И., его жена Пак И.Н. и их сын Пак А.Г. ранее проживали вместе с её матерью Ким Е.Т. в данном доме. После того как её мать заболела, а ответчики отказались за ней ухаживать, она попросила семью Пак освободить принадлежащее ей жилое помещение. Фактически ответчики не проживают в этом доме с февраля 2010 года, бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию дома не несут, их вещей там не имеется, однако они зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время. С регистрационного учета семья Пак в добровольном порядке не снимается, что, по мнению истца, нарушает её право собственника. В связи с чем, просит суд признать Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанн...

...ому адресу.

В судебном заседании Цой З.И. иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить его с учетом представленных доказательств.

Ответчикам Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г. судебные повестки доставлены по последнему известному суду месту жительства, настоящее место их нахождения суду не известно.

Адвокат Эрднеев П.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования Цой З.И. не признал.

Представитель третьего лица - ТП ОФМС РФ по РК в Октябрьском районе Гаряева А.С., направила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Цой З.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цой З.И. является собственником данного жилого дома.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными к нему справками отдела адресно-справочной работы подтверждается, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г.

Из пояснений истицы следует, что ответчики и её мать Ким Е.Т. ранее проживали в этом доме. В феврале 2010 года Ким Е.Т. заболела, а ответчики отказались за ней ухаживать, в связи с чем, она попросила семью Пак освободить принадлежащее ей жилое помещение, После этого ответчики уехали, где они живут в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель Нахаев И.И. в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истицу и Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г., так как длительное время проживает с ними по соседству. В 2010 году семья Пак уехала, куда именно ему неизвестно. После отъезда он их больше не видел.

Из свидетельских показаний Тян П.И. следует, что он часто бывал в гостях у Ким Е.Т., вместе с которой проживали ответчики. После того как мать истицы заболела, семья Пак отказалась за ней ухаживать и уехала из п. Большой Царын.

Суд полагает, что показания указанных свидетелей не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, признает их достоверными и сомнению не подвергает, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания соответствуют письменным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с февраля 2010 года и их имущество в квартире истицы отсутствует. Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г. не являются членами семьи Цой З.И., соглашение о сохранении за ответчиками права пользования домом не заключалось. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице доме нарушает её права как собственника жилья. В настоящее время ответчики в доме не проживают, бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данной квартиры не несут, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются.

Своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения. Кроме того, по смыслу действующего законодательства - дома, принадлежащие гражданам на праве собственности, по своей экономической природе представляют собой предметы личного, индивидуального потребления.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики Пак Г.И., Пак И.Н., Пак А.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт их регистрации по оспариваемому адресу не означает сохранение за ними права пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчики не представили доказательства о том, что они сохранили право пользования спорным домом.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, ответчики, как утратившие право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Цой З. И. к Пак Г. И., Пак И. Н., Пак А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пак Г. И., Пак И. Н., Пак А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев