Цоктоев Зундуй Юндунович

Дело № 2-690/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000213-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца Цоктоева З.Ю. Дашиева В.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2023, представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Гомбоева Б.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цоктоева Зундуя Юндуновича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании компенсации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ответчику, истец просит обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка .... Установить денежную компенсацию на случай не исполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 250,84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2018 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, ПАО «Россетти Сибирь» в срок 1 год работы, предусмотренные договором, не выполнил и ук...

...лоняется от выполнения взятых обязательств по настоящее время.

Истец Цоктоев З.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дашиев в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, истец обратился за продлением тех.условий, тот факт что истец прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель не является обстоятельством освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору, Цоктоев может в любое время опять зарегистрироваться как ИП. Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку данный договор не предусматривает срок действия и тех.условия выданы на 5 лет, в настоящее время обратились за продлением тех.условий. Просил принять уточнение иска в части первого требования об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца на требование о возложении обязанности на ответчика в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: продлить срок действия технических условий ... для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь», являющихся приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018; от ВЛ-10 кВ НТ-4 «Поворот» до границ земельного участка истца с кадастровым номером 03:18:460106:49 запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ; подготовить технические условия на технологическое присоединение (л.д.50-51).

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Гомбоев в судебном заседании ходатайствовал о принятии встречного иска о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1801.18 от 21.06.2018, взыскании с ответчика неустойки в размере 10 037 руб., расходов на оплату государственной пошлины (л.д.54-55), возражал против удовлетворения иска, поскольку истец сам не выполнил условия договора, не направил уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка, оборудование не построил, просрочены технические условия (л.д.39-41), в настоящее время прекратил деятельность как крестьянское фермерское хозяйство. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 21.06.2018 сроком выполнения на 1 год, с 21.06.2019 срок начинает течь, и истек 21.06.2022.

Заслушав участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 01.04.2024 возвращен встречный иск ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 01.04.2024 в протокольной форме отказано в принятии уточнения иска Цоктоева, поскольку не соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ, когда истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в данном случае изменяется и основание и предмет иска, за продлением тех.условий истец обратился после подачи иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Крестьянским фермерским хозяйством Цоктоева З.Ю. в лице главы Цоктоева З.Ю., действующего на основании ОРГИП ... был заключен договор № 20.0300.1801.18 от 21.06.2018 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10кВ ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения фермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 11233,80 руб. (п.п.1, 10 договора) (л.д.14-16).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЛЭП-10кВ ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения фермы, расположенной по адресу: почтовый ориентир <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с пунктами 6, 12 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 1 год со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 10.07.2018 (л.д.21), что ответчиком не оспаривалось, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 10.07.2019, однако со своей стороны ответчик обязательства по договору не исполнил.

Однако, суду не представлено доказательств, что истец со своей стороны свои обязательства по договору, указанные в пунктах 8,9 исполнил, а именно выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (запроектировать и построить ТП 10кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом, от проектируемой ЛЭП 10 кВ (п.10.2.1) до проектируемой ТП 10 кВ (п.11а) в границах земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ и т.д)(л.д.17-18), после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения и т.д., принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Цоктоев ОГРНИП ... прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства 07.03.2019 (л.д.61). В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о направлении дела по подсудности в арбитражный суд.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 27.04.2016 на земельный участок Цоктоева с кадастровым номером 03:18:460106:49, площадью 39375 кв.м. категория назначения земельного участка указана -для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.20).

Предметом договора являлось технологическое присоединение для электроснабжения фермы, которая прекратила свою деятельность 07.03.2019, вины ответчика в этом не усматривается, поскольку срок для исполнения обязательств на дату прекращения ИП Цоктоев не истек. Доводы стороны истца, что из-за отсутствия электроснабжения истцу пришлось прекратить свою деятельность суд находит несостоятельными.

Истолковав условия договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сетевая организация объективно не могла выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в виду нарушений со стороны предпринимателя условий договора и технических условий, которые являлись неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

При этом, возложение на ответчика исполнить обязательства по договору после истечения срока действия технических условий неправомерно. За продлением срока технических условий истец обратился 25.02.2024 (л.д.52).

Руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку с момента прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства 07.03.2019 деятельность истца была прекращена, соглашения о расторжении договора сторонами не подписывалось, не исполняя свои обязательства по договору истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пунктов 15,16 договора, при нарушении сетевой организацией сроков выполнения технологического присоединения, у заявителя есть право на расторжение договора в одностороннем порядке, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Поскольку договор прекратил действие 07.03.2019 с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, с 10.07.2019 в предусмотренный договором срок сетевая компания принятые на себя обязательства не исполнила, принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и на этом основании исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цоктоева Зундуя Юндуновича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании компенсации, неустойки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

№ дела в суде 1 инстанции 2-690/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000213-87

поступило 30.05.2024г.

дело № 33-2109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Базарова В.Н.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании компенсации, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца Дашиева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2024 года, которым исковые требования Цоктоева З.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец Цоктоев З.Ю. просил обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, местность Черный камень, кадастровый номер земельного участка ... установить денежную компенсацию на случай не исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 250,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2018 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1801.18 для электроснабжения фермы, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, местнос...

...ть Черный камень, кадастровый номер земельного участка ..., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Поскольку оплату присоединения истец произвел, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Цоктоев З.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дашиев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил принять уточнение исковых требований, а именно: возложить на ответчика обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия технических условий № 8000347817 для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь», являющихся приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018; запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10 кВ НТ-4 «Поворот» до границ земельного участка истца с кадастровым номером 03:18:460106:49; подготовить технические условия на технологическое присоединение. Суду пояснил, что прекращение деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору, Цоктоев З.Ю. может в любое время опять зарегистрироваться как ИП. Полагает, что срок исковой давности не истек, в настоящее время обратились за продлением технических условий.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" по доверенности Гомбоев Б.В.в судебном заседании ходатайствовал о принятии встречного иска о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1801.18 от 21.06.2018 г., взыскании с ответчика неустойки в размере 10 037 руб., расходов на оплату государственной пошлины, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец сам не выполнил условия договора, не направил уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка, оборудование не построил, просрочены технические условия, в настоящее время прекратил деятельность как крестьянское фермерское хозяйство. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 21.06.2018 г. сроком выполнения на 1 год, соответственно истек 21.06.2022 г.

Определением суда от 01.04.2024 г. возвращен встречный иск ПАО "Россети Сибирь" ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 01.04.2024 г. в протокольной форме отказано в принятии уточнения исковых требованийЦоктоева З.Ю., поскольку не соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель истца Дашиев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывает на несогласие с выводами суда об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований, в заявлении об уточнении иска истец лишь увеличил объем заявленных требований, конкретизировав к совершению каких действий он просит понудить ответчика, при этом основание и предмет иска не изменялись. Полагает, что ответчиком не разработан проект и не возведены высоковольтные линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование. Таким образом, из положений технических условий и договора с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий. Считает, что обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "Россети Сибирь" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было и суд такие обстоятельства не устанавливал. Также считает, что суд неправильно применил положения о сроке давности для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цоктоев З.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дашиев В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Цоктоев З.Ю. занимается сельским хозяйством, там находится ферма, истец прекратил деятельность в связи с отсутствием электричества, это препятствует осуществлению в дальнейшем предпринимательской деятельности. В разработанном ответчиком проекте должно было быть указано, где проходит ЛЭП, после чего истец проектирует уже в границах своего земельного участка.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" по доверенности Гомбоев Б.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал их не соответствующими действительности, поскольку по договору у них был проект, в технических условиях было указано с какого источника питания идет подключение. Сетевая организация по договору не может осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, поскольку не было уведомления со стороны истца о том, что им были выполнены технические условия договора.

Выслушав явившихся лиц, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Цоктоев З.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, местность Черный камень, с кадастровым номером ... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

21 июня 2018 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Крестьянским фермерским хозяйством Цоктоева З.Ю., в лице главы Цоктоева З.Ю. был заключен договор № 20.0300.1801.18 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10кВ ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения фермы, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, местность Черный камень, с кадастровым номером ..., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 11233,80 руб. (п.п.1, 10 договора) (л.д.14-16).

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. При этом договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию, что следует из пунктов 20 договора.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств (п. 12).

Из платежного поручения №1 от 10 июля 2018 года, следует, что Цоктоевым З.Ю. за технологическое присоединение по договору произведена оплата в размере 11 233,80 руб.

Согласно п. 12 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что истец Цоктоев З.Ю. не уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий, не представил доказательств выполнениямероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, тем самым нарушив процедуру технологического присоединения, в связи с чем сетевая организация объективно не могла осуществить мероприятия по технологическому присоединению, в виду нарушений со стороны истца условий договора и технических условий. Кроме того, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая срок до которого ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору – 10.07.2019 г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления им в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Согласно техническим условиям от 21 июня 2018 года к договору технологического присоединения № 20.0300.1801.18 заявитель Цоктоев З.Ю. обязался запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от проектируемой ЛЭП 10 кВ. до проектируемой ТП 10 кВ в границах земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ.; определить проектом необходимость линейного разъединителя перед ТП 10 кВ.; от ТП 10 кВ в границах земельного участка заявителя запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

В соответствии с п. 85 Правил заявитель по выполнении технических условий представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (п. 87).

По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15.

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

Согласно п. 81 Правил проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В соответствии с положениями ст. 328ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, учитывая положения указанных нормативно-правовых актов, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных для заявителя техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Так, истец не уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий, т.е. о готовности к подключению своих энергопринимающих устройств, не выполнил комплекс технических мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, указанные в технических условиях в установленные сроки.

При этом за продлением срока технических условий истец обратился в сетевую организацию лишь 25.02.2024 г.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не имел возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в установленные договором сроки, поскольку имело место нарушение условий договора и неисполнение технических условий со стороны самого истца, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дашиева В.В. о необоснованном отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований, поскольку истцом по существу не изменялись ни предмет, ни его основание, а лишь конкретизировались требования, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в рамках рассмотрения спора о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств при подаче истцом Цоктоевым З.Ю. заявления об уточнении требований о продлении срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, одновременно изменяются и основание, и предмет иска, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии такого уточненного искового заявления.

Уточненные требования не являются изменением основания или предмета ранее заявленного иска или увеличением ранее заявленных исковых требований. Следовательно, предъявление такого требования не являлось реализацией истцом прав, указанных в ч. 1ст. 39 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Так, пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 июня 2018 года определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня его заключения.

В свою очередь, осуществив оплату по договору за технологическое присоединение 10 июля 2018 года, истец знал об обязательствах ответчика по договору от 21 июня 2018 г.

Между тем с настоящим иском Цоктоев З.Ю. обратился в суд лишь 15 января 2024 г., в связи с чем, суд первой инстанции верно применили трехлетний срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 199, 200 ГПК РФ.

Тот факт, что 25 февраля 2024 г. истец обратился в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий, ответ на который им получен не был, поэтому срок давности не может считаться истекшим, является ошибочным, поскольку с заявлением о продлении срока действия технических условий истец обратился уже после истечения срока их действия, который истек 21 июня 2023 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, т.к. суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г. г.Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,

при секретаре Мункуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоктоева З.Ю. к Администрации МО СП «Новоселенгинское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цоктоев З.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на кошару для содержания скота, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Цоктоев З.Ю. и его представитель по доверенности Цоктоева Л.С. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> собственными силами были построены дом для животноводов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, кошара для содержания скота площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок и дом для животноводов оформлено было в ДД.ММ.ГГГГ через аукцион. Документы на кошару Цоктоев З.Ю. забрал, поскольку не был согласен, что указанная постройка будет в правоустанавливающих документах значиться как кошара. Фактически при строительстве нежилого здания ими были оформлены проект, произведен локальный сметный расчет, однако не было получено разрешение на строительство. Денежные средства на строительство были затрачены личные. Строительством занимались по устным договорам, помогали родные знакомые, однако официальных договоров ни с кем не заключались. На день рассмотрения иска у них имеется заключение, согласно которому нежилое здание построено и соответствует всем градостроительным нормам, отвечает санитарно-эпидемиоло...

...гическим, противопожарным, строительным нормам, правилам, государственным стандартам. Просили удовлетворить иск, признать за Цоктоевым З.Ю. право собственности на кошару.

Представитель ответчика администрации МО СП «Новоселенгинское» в лице его главы Родионов Ю.В. с исковым заявлением согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств на земельном участке были возведены постройки, в том числе деревянная кошара. Видел, что в строительстве ему помогали его родственники. Также может подтвердить, что нежилое здание было возведено на том земельном участке, которое в последующем истцом было выкуплено у администрации на основании проведенного аукциона.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей Э. А.Н., Х. В.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Цоктоевым З.Ю. возведены дом для животноводов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, кошара для содержания скота.

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником дома животноводов, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным суду заключением МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. кошара находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственной деятельности (ведение крестьянско-фермерского хозяйства) на отведенной территории в пределах границ земельного участка, внутри границ отведенного земельного участка, выполнена в соответствии с градостроительными нормами, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, и не нарушает законные права и интересы других лиц. Узаконению подлежит.

Кроме того, из свидетельских показаний Э. А.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. помогал Цоктоеву строить кошару из стройматериалов Цоктоева. Постройка произведена из лафет, крыша крыта шифером, пола нет. Проектно-сметной документации на строительство кошары не было, строительством руководил Цоктоев. За участие в строительства Цоктоев с ним рассчитался деньгами и скотом.

Из пояснений свидетеля Х. В.С. следует, что супруге истца приходится братом, в ДД.ММ.ГГГГ участвовал при строительстве кошары. Кошара строилась на средства Цоктоева.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу, пояснениям участников процесса и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд может прийти к выводу о том, что нежилое здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. Истец в силу ст. 263 ГК РФ вправе на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, возводить строения, отвечающие соответствующим требованиям и правилам.

Суду представлены: локально-сметных расчет стоимости строительства кошары в местности Диянский, проект нежилого помещения, технический паспорт на нежилое здание: кошара.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически для оформления прав собственности на нежилое здание за истцом не имеется единственного документа – разрешения на строительство здания, выданное соответствующим органом. Данное основание не может являться причиной отказа в иске о признании права собственности за истцом как на самовольную постройку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным признать за Цоктоевым З.Ю. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как на самовольную постройку. ( земельный участок расположен в <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цоктоева З.Ю. удовлетворить.

Признать за Цоктоевым З.Ю. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Казакова