Цоппе Александр Федорович

Дело № 2-2992/2020

22RS0011-02-2020-003457-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании договора аренды заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, указав, что он является собственником торгового павильона по продаже запасных частей, расположенного по адресу: ..., с северной стороны территории ЗАО «Рубцовская мебельная фабрика», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию временного сооружения от *** и разрешения на установку временного распоряжения. С 2004 года ему предоставлен земельный участок под вышеуказанным торговым павильоном площадью 81 кв.м., что подтверждается постановлениями Администрации города Рубцовска и договорами аренды.

В настоящее время срок договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией города Рубцовска ***, истек, однако правоотношения по данному договору сохранились, истец продолжает пользоваться вышеуказанным участком, оплачивать арендную плату, ответчик не возражает против продления договора, но, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, и срок по договору истек, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил признать договор аренды земельного участка от *** , заключенный между ФИО1 и Администрацией города Рубцовска, земельного участка площадью 81 кв.м., находящегося по адресу: ..., с северной сторон...

...ы территории ЗАО «Рубцовская мебельная фабрика», заключенным и действующим.

Истец ФИО1, представитель ответчика -1 Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные в адрес истца судом, возвращены в суд за истечением срока их хранения. Ответчик – Администрация города Рубцовска извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 не явился в суд по вызову дважды, а именно: *** и ***, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с чем, судом причины неявки истца признаны неуважительными.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца, представителя ответчика не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец и представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, кроме направления судебного извещения в адрес истца путем почтового отправления, со стороны суда имели место попытки известить его посредством телефонной связи, однако аппарат абонента был выключен либо находился вне зоны действия сети, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду истец не сообщил, о причинах неявки суду стороны также не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании договора аренды заключенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Дело № 2а-175/2022

22RS0011-02-2021-004181-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 января 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при помощнике судьи Лаврове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М., Чернецкой Л.Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В. возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Цоппе Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» 33456,28 руб. По состоянию на 13.09.2021 задолженность не погашена, составляет 33456,25 руб., денежные средства должника на счет взыскателя поступают нерегулярно, за все время поступило лишь 3 копейки...

..., в августе 2021 года платежи отсутствуют, что длительное время нарушает права административного истца как взыскателя.

Указывая на то, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому де предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зазнобину Ж.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Усова В.И., Бакланова Д.Ю., Дьячкова Е.В., Еланцева Н.С., Соколова Е.В., Мищерина Е.М., Чернецкая Л.Я. в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е.В., в качестве заинтересованных лиц – правопреемники должника Г. – В., К., А., Д..

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, соответчик судебный пристав-исполнитель Бакланова Д.Ю., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Банчуков Е.В. (привлеченный к участию в деле в связи с прекращением полномочий должностного лица, чьи действия оспариваются – судебного пристава-исполнителя Чернецкой Л.Я.), судебные приставы-исполнители Соколова Е.В., Зазнобина Ж.В., Мищерина Е.М., Дьячкова Е.В., Еланцева Н.М., Усова В.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Заслушав соответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер для полного и правильного исполнителя требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительного производства -ИП, что *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г. с приложением судебного приказа, выданного 30.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края по делу .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Усовой В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств размере 33456,28 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Усовой В.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

***, ***, *** судебным приставом-исполнителем Зазнобиной Ж.В. совершены выходы по адресу: ...

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Баклановой Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит».

***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.В. совершены выходы по адресу: ...

*** УФССП направлен запрос в УФМС России по АК, из ответа на который, поступившего *** следует, что должник Г. проживала по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.В. направлен запрос в ЗАГС г.Рубцовска о предоставлении сведений о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

Кроме того, судом установлено, что Цоппе Татьяна Геннадьевна, *** года рождения, *** снята с регистрационного учета по адресу: ... связи со смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства -ИП судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось вышеназванное исполнительное производство (Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М.) запросы об адресе месте регистрации должника не направлялись, действий, направленных на установление факта проживания (не проживания) должника по адресу: г...., указанному в исполнительном документе, не производилось, сведения о направлении запроса в отдел адресно-справочной службы УФМС РФ по Алтайскому краю о месте регистрации должника на территории Алтайского края, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Выходы осуществлялись судебными приставами-исполнителями Зазнобиной Ж.В., Соколовой Е.В. по иному адресу должника, по которому она не была зарегистрирована.

В связи с чем, по результатам совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не было установлено фактическое место жительства (регистрации) должника Г., судебными приставами-исполнителями не устанавливался факт принадлежности должнику имущества, в том числе, принадлежавшего должнику на праве общей совместной собственности, на долю в праве на которое возможно наложение ареста с учетом размера задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, с учетом размера имущественной задолженности, превышающей 30 000 рублей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебными приставами-исполнителями Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. так же не выносилось.

Запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника, а также заявление о правопреемстве в рамках исполнительного производства, были направлены судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.В., лишь после обращения административного истца в суд с настоящими требованиями. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, действия, направленные на выявление наследственной массы, по настоящее время не произведены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Г. и нахождения на исполнении не были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд усматривает незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, усматривается незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. по не совершению действий, направленных на установление факта проживания (не проживания) должника по адресу: г...., указанному в исполнительном документе, по не направлению запроса в отдел адресно-справочной службы УФМС РФ по Алтайскому краю о месте регистрации должника на территории Алтайского края, .

Бездействием судебных приставов-исполнителей Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. нарушается право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, с учетом установленных нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. в рамках исполнительного производства -ИП.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, необходимые вышеперечисленные действия, не произведенные судебными приставами-исполнителями Зазнобиной Ж.В., Чернецкой Л.Я., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М. в рамках исполнительного производства -ИП, с учетом смерти должника Г., наступившей ***, в настоящее время произвести невозможно. При наличии информации нотариуса о наличии у должника наследственного имущества в виде квартир в настоящее время возможно восстановить права административного истца лишь путем истребования информации о наличии у должника имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В случае наличия имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом – путем принятия мер, направленных на выделение наследственной массы из собственного имущества наследника и использования ее исключительно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., Усовой В.И., Баклановой Д.Ю., Дьячковой Е.В., Еланцевой Н.С., Соколовой Е.В., Мищериной Е.М., Чернецкой Л.Я. в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; по не совершению действий, направленных на установление факта проживания (не проживания) должника по адресу, указанному в исполнительном документе, по не направлению запроса в отдел адресно-справочной службы УФМС РФ по Алтайскому краю о месте регистрации должника на территории Алтайского края; по не направлению запроса в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о наличии актовой записи о браке должника; по не направлению запросов о наличии у должника имущества на праве собственности, в том числе, общей совместной собственности с супругом.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство в рамках исполнительного производства -ИП, устранить нарушение прав взыскателя путем истребования информации о наличии у должника имущества, принадлежащего на праве собственности. В случае наличия имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом принять меры, направленные на выделение наследственной массы из собственного имущества наследника и использования ее исключительно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя.

Об устранении нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 14 января 2022 г.

Председательствующий Е.А.Максимец