Лесуков Владимир Иванович

УИД: 35RS0021-01-2020-000030-25

Дело: 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 марта 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарногского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц к Лесукову В.И. о возложении обязанности проходить медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарногского района Вологодской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Лесукову В.И. об обязании проходить медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Тарногского района проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено, что Лесуков В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, 18 января 2019 года он освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п. 8 приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», п.п. 1.3, 4.2, 4.12 СП 3.12.3114-13 отмечено, что ответчик Лесуков В.И. флюорографическое обследование или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» после освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени проходил без соблюдения установленной периоди...

...чности, что влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную формы заболевания, распространение данного тяжелого заболевания, угрозу жизни и здоровью граждан.

Уклонением от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления заболевания туберкулезом Лесуков В.И. ставит под угрозу свое здоровье и здоровье окружающих граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает угрозу распространения заболевания, т.к. туберкулез относится к инфекционному заболеванию, которое передается воздушно-капельным путем, требует длительного лечения.

Просит возложить на ответчика обязанность проходить медицинский осмотр в целях выявления заболеваниятуберкулезом в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, 2 раза в год до 28.02.2021.

Заместитель прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Лесуков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица БУЗ ВО Тарногская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав зам. прокурора Тарногского района Ангулину О.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 названного Федерального закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 8 Закона).

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с приложением к данному Порядку профилактическому осмотру подлежат, в том числе, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей - в течение первых 2 лет после освобождения с периодичностью 2 раза в год.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которой профилактические медицинские осмотры отнесены к бесплатным видам медицинской помощи (раздел III).

По информации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Лесуков В.И., осужденный приговором Тарногского районного суда от 20 января 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, прибыл в ИК 20 февраля 2014 года, освобожден 18.01.2019 г. по отбытии срока наказания, убыл в .......

Согласно адресной справке ОМВД России по Тарногскому району Лесуков В.И. снят с регистрации про мету жительства с 14.12.2018 по настоящее время.

Лесуков В.И. проживает по адресу: ......, что следует из рапорта участкового уполномоченного, поданному адресу им получено судебное извещение.

БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер» представлены сведения о том, что Лесуков В.И. на диспансерном учете в БУЗ ВО «ВОПД» не состоит.

Лесуков В.И. на учете врача-физиатра БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» не состоит, дата последнего обследования – 25.01.2019, ФЛГ без патологии. Указана дата следующего обследования – 27.01.2020, данных о прохождении обследовании 27.01.2020 не отражено.

В судебное заседание, БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 16.03.2020 г. представлена информация из которой следует, что после 25.01.2019 г. ФЛГ обследование Лесуков В.И. не проходил.

Таким образом установлено, что Лесуков В.И. медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом в установленные законом сроки не проходил, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Уклонение ответчика от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск его заболевания туберкулезом, но также несвоевременное выявление такого заболевания, переход в активную форму, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру, не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарногского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц к Лесукову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности проходить медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом удовлетворить.

Возложить на Лесукова В.И., <данные изъяты> года рождения, обязанность проходить медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, 2 раза в год до 18.01.2021.

Взыскать с Лесукова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья – О.В. Игошкина

№ 2а-1098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года поселок Шексна

Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием помощника прокурора Червяковой Т.А., представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н., административного ответчика Лесукова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Лесукова В.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник учреждения ФКУ ИК – 17 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лесукова В.И., подлежащего освобождению из учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Просит установить в отношении Лесукова В.И. ограничения:

- обязать 4 раза в месяц в дни, установленные ОМВД являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Лесуков В.И. осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое осужден указанным приговором, Лесуков В.И. совершил при опасном рецидиве преступлений. Судимость по приговору не снята. ДД.ММ.ГГГГ Лесуков В.И. подлежит освобождению и...

...з исправительной колонии по отбытии срока наказания. Для предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений после освобождения, в отношении Лесукова В.И. необходимо установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы заявления поддержала полностью, просила установить в отношении осужденного Лесукова В.И. административный надзор на срок восемь лет.

Лесуков В.И. в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не сформировал.

Выслушав доводы представителя ФКУ ИК-17, объяснения Лесукова В.И., заключение прокурора, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лесуков В.И. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах в отношении него, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года, должен быть установлен административный надзор независимо от его поведения в исправительном учреждении на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении лица, имеющего неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения Лесуковым В.И. преступления) срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял восемь лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Лесукова В.И. удовлетворить частично.

Установить в отношении Лесукова В.И. административный надзор на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить Лесукову В.И. административные ограничения:

- обязать 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно;

- запретить выезд за пределы Вологодской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Лесукова В.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья А.В. Денисова

Дело № 2-75/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок

23 апреля 2012 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,

с участием:

– и.о.прокурора Тарногского района Ивойлова В.Н.,

– представителя МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района Сковородиной А.Н., действующей на основании доверенности от 23 января 2012 г.,

– освобожденного из мест лишения свободы Лесукова В.И.,

при секретаре Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района в отношении Лесукова В.И. об установлении административного надзора и установления административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 23 октября 2006 г. Лесуков В.И. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Тарногского районного суда от 01 августа 2007 г. условное осуждение в отношении Лесукова В.И. отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Тарногского районного суда от 23 октября 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

29 января 2010 г. Лесуков В.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Тарногского ...

...муниципального района обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лесукова Н.Н..

В обоснование заявления указано, что срок погашения судимости у Лесукова В.И. по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 23 октября 2006 г. истекает 29 января 2016 г. Лесуков В.И. проживает по адресу: ...... совместно с сожительницей Г.М.И., работает неофициально у ИП Г.И.А., злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы дома.

Лесуков В.И. в период с 1 июля 2011 г. три раза был привлечен к административной ответственности: 29 октября 2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 23 ноября 2011 г. и 13 марта 2012 г. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Просит установить административный надзор на 2 года и установить следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в отделении полиции по Тарногскому району в установленное для него время, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов до 06 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, запретить выезд за пределы территории Тарногского района без уведомления ОП по Тарногскому району.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района Сковородина А.Н. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Просит установить административный надзор в отношении Лесукова В.И. на указанный в заявлении срок, поскольку он судим за тяжкое преступление и совершил после вступления в законную силу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Изменила требование об установлении административных ограничений и просила установить Лесукову В.И. вместо запрета посещения мест проведения массовых мероприятий запрет на посещение жилых помещений, состоящих на учете отделения полиции по Тарногскому району как предоставляемых проживающими в них лицами для распития спиртных напитков.

Свои требования обосновывает положениями закона и необходимостью профилактики совершения Лесуковым административных правонарушений и преступлений.

Лесуков В.И. изложенные в заявления требования признал в полном объеме, представив об этом суду заявление в письменном виде.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению в части требования об обязании явки Лесукова В.И. на регистрацию в ОП по Тарногскому району, установив ему периодичность такой явки 1 раз в месяц, и подлежащими удовлетворению в полном объеме иные требования, суд считает, что требования МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий закон вступает в законную силу с 1 июля 2011 г., в соответствии с ч.3 ст.13 в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, Лесуков В.И. освобожден из мест лишения свободы 29 января 2010 г., то есть до дня вступления в силу данного Федерального закона. Он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления на день вступления в силу данного закона. В период после вступления в законную силу указанного Федерального закона Лесуков В.И. совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя об установлении административного надзора и его удовлетворении в этой части, поскольку Лесуков В.И., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил 4 правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и в отношении его необходимо установление административного надзора с целью предупреждения совершения им в дальнейшем преступлений и правонарушений, принятия к нему индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу с п.1 ч.3 данного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и характеризующих личность Лесукова В.И. сведений, в частности, наличием фактов привлечения Лесукова В.И. к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также учитывая, что административные правонарушения им совершались в состоянии алкогольного опьянения, как и тяжкое преступление, судимость за которое имеется у Лесукова В.И., с целью предупреждения совершения Лесуковым В.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наличия достаточных доказательств необходимости установления всего перечня указанных в заявлении, с учетом их частичного изменения в судебном заседании, ограничений, суд полагает необходимым установить Лесукову В.И. следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов до 06 часов, запретить посещение жилых помещений, состоящих на учете отделения полиции по Тарногскому району как предоставляемых проживающими в них лицами для распития спиртных напитков, запретить выезд за пределы территории Тарногского района без уведомления ОП по Тарногскому району.

Полагая необходимым установление явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в указанной выше формулировке, суд исходит из несоответствия положениям п.5 ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявленного отделением полиции по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района требования о явке на регистрацию именно в отделении полиции по Тарногскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.261.7 – 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района в отношении Лесукова Н.Н. об установлении административного надзора и установления административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Лесукова Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ......, административный надзор на срок два года.

Установить на срок административного надзора Лесукову Н.Н. административные ограничения в виде:

– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

– запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов до 06 часов;

– запрета посещения жилых помещений, состоящих на учете отделения полиции по Тарногскому району как предоставляемых проживающими в них лицами для распития спиртных напитков;

– запрета выезда за пределы территории Тарногского муниципального района Вологодской области без уведомления отделения полиции (по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский».

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С.Попов

Дело: 2-150/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 7 октября 2013 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

– представителя истца Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района Янченко Ю.С., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх г.,

– ответчика Лесукова В.И.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района к Лесукову В.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального района (далее – КУИ Тарногского муниципального района) обратился в суд с иском к Лесукову В.И. о выселении без предоставления жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что ответчик проживает без законных оснований в принадлежащей истцу квартире № …. корпус …. дома №.. по улице … села …. … района … области.

Указывает, что с муниципальное образование «Тарногский муниципального район» на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх г. …..№ …… является правообладателем спорной квартиры. Данная квартира передавалась на праве безвозмездного пользования Администрации Тарногского сельского поселения по Дополнительному соглашению от хх.хх.хххх г. к договору № …. от хх.хх.хххх г.

Администрация Тарногского сельского поселения предоставила вышеуказанную квартиру Г. М.И. по договору социального найма № ….. Указанный ...

...договор был прекращен по основаниям ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи со смертью нанимателя.

В ходе осмотра квартиры представителем собственника совместно с участковым уполномоченным полиции было установлено, что в квартире без законных оснований проживает Лесуков В.И., который не вселялся в квартиру в качестве члена семьи по основаниям ст.70 ЖК РФ и его самовольное вселение не порождает каких-либо правовых последствий. Предъявленное ответчику требование о выселении из квартиры в пятидневный срок последним не выполнено и жилую площадь он не освободил.

Со ссылками на ст.ст.70, 80 и 83 ЖК РФ просит выселить Лесукова В.И. из квартиры № …. корпус ….дома № ….по улице … села …. … района ….. области без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца КУИ Тарногского муниципального района Янченко Ю.С. в судебном заседании требования о выселении Лесукова В.И. без предоставления другого жилого помещения поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Лесуков В.И. исковые требования признал в полном объеме, представив об этом суду заявление в письменном виде. Пояснил, что он проживал с Г. М.И. без регистрации брака, ордер на квартиру, требование о выселении из которой к нему предъявлено, был также выдан только на имя Г.. Ни по месту прежнего жительства Г., ни по ул…., д…, корп…., кв…. с….. он не был зарегистрирован, в похозяйственной книге сельского поселения как член семьи Г. он не значился. Ни он сам, ни Г. не обращались в администрацию Тарногского сельского поселения за разрешением на его вселение в квартиру по ул…. с……..

Заместитель прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. полагает признание иска ответчиком Лесуковым В.И. соответствующим закону и исковые требования КУИ Тарногского муниципального района подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц в силу того, что Лесуков В.И. являлся временным жильцом и к моменту подачи иска договор социального найма жилого помещения с Гвоздевой М.И. был расторгнут в связи со смертью нанимателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Лесукова Владимира Ивановича из квартиры по адресу: Вологодская область, с.Тарногский Городок, ул.Юбилейная, д.4-А, корп.2, кв.5 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья - А.С. Попов

Дело: 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 8 ноября 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

истца Силинской О.И.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силинской О.И., Силинского В.Н. и Силинского А.В. к Лесукову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Силинская О.И., Силинский В.Н. и Силинский А.В. обратились в суд с иском к Лесукову В.И. о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: с. ……..2. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 2 ноября 2007 года у Л.И.И., отца ответчика Лесукова В.И.

Лесуков В.И. в квартире не проживает с 2007 года, своих вещей в ней не хранит.

Полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, просят признать Лесукова В.И. утратившим право пользования поименованным в иске жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседание истец Силинская О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что квартиру продавал отец ответчика, который уведомлял Л.В.И., находившегося в то время в местах лишения свободы, о продаже квартиры, и он был не против продажи.

Истцы Силинский В.Н. и Силинский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надле...

...жащим образом, представили в суд заявление в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лесуков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ Ик-17 УФСИН России по Вологодской области, участвовать при рассмотрении дела посредством ВКС отказался, возражений по иску не представил.

Третье лицо Рябинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тарногскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца Силинскую О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права истцам Силинской О.И., Силинским В.Н. и Силинским А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: ………...

Также собственником данного жилого помещения в 1/4 доли является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Силинская (Рябинина) Е.В., проживающая в настоящее время в г. ……..

Согласно справке администрации Тарногского сельсовета от 28 июня 2018 года по месту жительства истцов Силинских зарегистрирован Лесуков В.И., хх.хххх года рождения, степень родства указано – не родственник.

Из адресной справки ОМВД России по Тарногскому району следует, что Лесуков В.И., зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с 7 февраля 1991 года, также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ……… с 20 февраля 2014 года по 19 января 2019 года.

В похозяйственной книге № 29 с 1 июля 2017 года по 30 июня 2021 г.г. на 2017 г. и 2018 г. (на 1 июля ) состав семьи по адресу: ……., кв…… указан - 3 человека: Силинский В.П. (глава хозяйства) Силинская О.И. (жена) и Силинский А.В. (сын), Рябинина (Силинская) Е.В. (дочь) выбыла в г. ….., снята с регистрационного учета вместе с сыном Р.М.Д. хх.хх.хххх года Сведений о проживании в квартире Лесукова выписка из похозяйственной книги не содержит.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО от 21 сентября 2018 года в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: ………. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано 21 июня 2006 года за Л. И.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 6 марта 2006 года. 8 ноября 2007 года зарегистрирован переход права общей долевой собственности по 1/4 доли у каждого к Силинской Е.В., Силинскому А.В., Силинской О.И., Силинскому В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 2 ноября 2007 года.

Указанная информация подтверждается делом правоустанавливающих документов по указанному выше объекту, предоставленному по запросу суда.

Также по запросу суда представлено дело 2-10-58 на передачу квартир в собственность граждан из муниципального жилого фонда за 2006 год.

Судом установлено, что на момент приватизации Л.И.И. спорного жилого помещения, в состав его семьи входил Лесуков В.И., от приватизации жилого помещения Лесуков В.И. отказался, что подтверждается его заявлением, имеющимся в приватизационном деле и деле правоустанавливающих документов спортного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В договоре купли-продажи квартиры от 2 ноября 2007 года при продаже квартиры Л. И.И. продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 8 договора).

На момент продажи квартиры в данной квартире никто не проживал, что следует из справки администрации Тарногского сельского поселения от 2 ноября 2007 г.

Данная информация подтверждается выпиской из похозяйственной книги на 2007-2011 годы, где отражено, что хозяйство (глава Л.И.И. и Лесуков В.И., сын) выбыли в мае месяце в ООО «Озерки», имеется подпись главы хозяйства Л. на 01.01.2007 г.

Также имеются выписки из похозяйственной книги по указанному адресу за 2007-2011, 2012-2017, где уже на 01.01.2018 г. подпись члены хозяйства указано – Силинские. Сведений о проживании Лесукова В.И. за период с мая 2007 г. по настоящее время в квартире выписки похозяйственных книг не содержат.

Как видно из материалов дела на момент продажи квартиры Лесуков В.И. находился в местах лишения свободы на основании приговора Тарногского районного суда от 23 октября 2006 года.

Решением Тарногского районного суда от 23 апреля 2012 года в отношении Лесукова В.И. был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе ограничение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 123 часов до 06 часов.

Как видно из материалов административного надзора дела № ….. на Лесукова В.И., местом его жительства на момент установления надзора было – ………. Тарногского района Вологодской области. На 1 февраля 2013 года – ……..

На момент его осуждения Тарногским районным судом 20 января 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ Лесуков В.И. проживал по адресу: ……… (копия приговора Тарногского районного суда от 20.01.2014 г. по делу 1-2/2014).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной квартиры не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, после продажи Л.И.И. в квартире не проживал и в нее не вселялся, с иском о вселении не обращался, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования данным помещением.

Регистрация Лесукова В.И. по адресу: …….. носит лишь формальный характер и препятствует реализации прав истца как собственника.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» не может служить условием реализации его права на жилое помещение.

При таких основаниях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лесукова В.И., (данные изъяты), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Вологодская область, Тарногский район, ……….

Лесукова В.И. (данные изъяты) снять с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, Тарногский район, ……...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 г.

Судья Игошкина О.В.

Дело: № 1-2/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 января 2014 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого Лесукова В. И.,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 168,

при секретаре Чирковой М.М.,

а также представителе потерпевшего Одинцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лесукова В. И., ………, судимого Тарногским районным судом 23 октября 2006 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.74 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тарногского районного суда от 1 августа 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 29.01.2010 г. по отбытию наказания, 25 декабря 2013 г. постановлением Тарногского районного суда приговор Тарногского районного суда от 23 октябри 2006 г. изменен действия Лесукова В.И. с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162-Ф3) переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-Ф3), в остальном оставлен без изменения, проживающего ……., мера пресечения подписка о невыезде избрана 14 октября 2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесуков В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. М.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожн...

...ости смерть потерпевшего.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 мин. 17 июля 2013 года Лесуков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке второго этажа первого подъезда дома по адресу: ……….., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, со значительной силой нанес Г. М.И. два удара кулаком правой руки в область живота, причинив последней тупую травму живота, три разрыва селезенки на внутренней поверхности, осложнившиеся острой кровопотерей. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли смерть Г. М.И., спустя непродолжительное время после их причинения.

Подсудимый Лесуков В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Лесукова В.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 июля 2013 г. около 16 часов па площадке второго этажа дома ……… он нанес Г. М.И. два удара кулаком руки в область живота. Удары наносил, так как был зол на нее за то, что она не впускала его в квартиру и оскорбляла нецензурной бранью. После нанесения данных ударов, он зашел в квартиру и лег спать. Утром 18 июля 2013 г. он обнаружил Г. М. в

ванной комнате, сидящей на унитазе. Он потрогал Г. М.И. и она упала на пол. Г. М.И. была уже мертвой. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 124-126).

В последнем слове подсудимый Лесуков В.А. подтвердил, что он поссорился с Г. М.И., схватился с ней, не думал, что так получится. Обнаружил Г. М.И. утром мертвой.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, специалиста, представителя потерпевшего, материалами дела в совокупности.

Представитель потерпевшего отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района Одинцова Г.А. показала, что близких родственников у погибшей Г. М.И. нет, поэтому потерпевшим признан отдел соцзащиты, из постановления о признании потерпевшим ей стало известно, что 17 июля 2013 г. действиями Лесукова В.И. была причинена смерть Г. М.И. В части назначения наказания оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Свидетель Тарханов М. показал, что в ходе проверки по факту смерти Г. М.И. он проводил беседу с Лесуковым В.И. в ходе которой, Лесуков В.И. пояснил, что 17 июля 2013 г. распивали спиртное с Г.М.И. и Ш. Г.В. в квартире, где он проживал вместе с Г. М.И., произошла ссора. Когда Лесуков В.И. вышел покурить, Г. М.И. закрыла дверь, он стучался, его не пускали. Затем Г. М.И. открыла дверь, выпустив из квартиры Ш. Г.В.. Он ударил Г. М.И., произошло это в дневное время после обеда. Лесуков В.И. добровольно написал явку с повинной. Также был проведен опрос жильцов дома.

Свидетель К. Е.В. показала, что была соседкой Г. М.И. и Лесукова В.И. Оба и Лесуков В.И. и Г. М.И. выпивали. Лесуков В.А. выпивал часто и Г. М.И. его домой не пускала, он ночевал на лестничной площадке. В ночь с 16 на 17 июля 2013 г. она слышала ссору между Лесуковым В.И. и Г. М.И., ссора продолжалась минут 5. Утром 17 июля 2013 г. Г. М.И. и Лесуков В.И. вместе ушли на работу. Днем 17 июля 2013 г. она видела Г. М.И. в огороде. Утром 18 июля 2013 г. Лесуков В.И. сказал, что Г. М.И. умерла. Лесуков В.И. был с похмелья. Она 17 июля 2013 г. уходила из дома, вечером, после того как вернулась домой, Г. М.И. и Лесукова В.И. не видела.

Свидетель К. А.Ю. показал, что Лесуков В.И. и Г. М.И. иногда выпивали. Он видел один раз, что Лесуков В.И. не пускал Г. М.И. с Ш. Г.В. домой. Со слов жены он знает, что с 16 на 17 июля 2013 г. в квартире Г. М.И. и Лесукова В.И. было шумно. 17 июля 2013 г. он Г. М.И. и Лесукова В.И. не видел. Утром 18 июля 2013 г. Лесуков В.И. сказал ему, что нашел Г. М.И. мертвой.

Подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания данные на предварительном следствии (л.д. 91) о том, что от жены ему стало известно, что в ночь с 16 на 17 июля 2013 г. между Лесуковым и Г. была ссора.

Из оглашенных показаний свидетеля С. Л.Е. (л.д. 71-73) следует, что 17 июля 2013 г. она ушла на работу, вернулась домой около 20 часов. Лесукова В.И. и Г. М.И. она не видела, какого- либо шума в их квартире не слышали. Около 7 часов 18 июля 2013 г. в дверь позвонил Лесуков В.И. и попросил помочь вызвать «скорую помощь», так как умерла Г. М.И. Лесуков В.И. был с похмелья. Она сказала Лесукову В.И., как с мобильного телефона вызвать «скорую помощь». Лесукова В.И. она постоянно видит в состоянии сильного алкогольною опьянения. Г. М.И. в состоянии опьянения она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. И.А. (л.д. 77-79) следует, что около 6-7 часов 18 июля 2013 г. Лесуков В.И. пришел к ним в квартиру, сообщил, что умерла Г. М.И. Он, его мать –Ш. Г.В. и Лесуков В.И. пришли в квартиру Лесукова В.И. На полу в ванной комнате лежала Г. М.И. без признаков жизни. Труп Г. М.И. был синюшного цвета, он телесных повреждений на Г. М.И. не видел. Лесуков В.И. был с похмелья, рассказал, что 17 июля 2013 г. лег спать, Г. М.И. была живой, а утром 18 июля 2013 г. обнаружил ее на унитазе, потрогал ее, и она упала. Лесуков В.И. злоупотребляет спиртными напитками. Между Лесуковым В.И. и Г. М.И. на фоне употребления спиртного возникали ссоры, спиртное они употребляли вдвоём. Последний раз он видел Г. М.В. днем 16 июля 2013 г., на здоровье она не жаловалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. Г.В. (л. д. 80-83) следует, что около 13 часов Г. М.И. пригласила ее в гости. Г. М.И. и Лесуков В.А., находившийся в

квартире Г. М.И., были в состоянии алкогольною опьянения. Она с ними также стала употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Г. М.И. и Лесуковым В.И. произошла ссора, из-за того, что Г. М.И. собралась выселять Лесукова В.И. из квартиры. Лесуков В.И. злился и ругался на Г. М.И. В ходе ссоры Г. М.И. выражалась в адрес Лесукова В.И. грубой нецензурной бранью, Лесуков В.И. отвечал ей тоже нецензурно. Когда Лесуков В.И. вышел покурить, Г. М.И. закрыла входную дверь, Лесуков В.И. стал стучать и кричать, чтобы она открыла дверь, но Г. М.И. не открывала, сказав, чтобы Лесуков В.И. уходил. Она в это время с Г. М.И. распивала в квартире спиртное. Затем Г. М.И. сказала, что собирается отдыхать. Она ответила Г. М.И., что боится выходить из квартиры, так как па площадке пьяный Лесуков В.А. Г. М.И. открыла квартиру, в руках у нее ничего не было. На площадке стоял Лесуков В.И. Она спустилась по лестнице и пошла домой. Г. М.И. и Лесуков В.И. ругались на площадке, шума борьбы или ударов не слышала. Ушла она от Г. М.И. около 16 часов. 18 июля 2013 г. около 6 час.30 мин. к ней в квартиру пришел Лесуков В.И. сказал, что Г. М.И. умерла. Она, ее сын Игорь и Лесуков В.И. пришли в квартиру Лесукова В.И. На полу в ванной комнате лежала Г. М.И. без признаков жизни. Лесуков В.И. пояснил, что 17 июля 2013 г. лег спать, Г. М.И. была живой, а утром 18 июля 2013 г. обнаружил ее на унитазе, потрогал ее, и она упала. В состоянии алкогольного опьянения Г. М.И. и Лесуков В.И. агрессивные. Между Лесуковым В.И. и Г. М.И. на фоне употребления спиртного случались словесные ссоры, инициатором обычно была Г. М.И., причиной ссор был жилищный вопрос, так как Г. М.И. не прописывала Лесукова В.И. в своей квартире и выгоняла его. Спиртное Г. М.И. и Лесуков В.И. в основном употребляли вдвоем.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. Е.М. (л.д. 68-70) следует, что около 21 часа 17 июля 2013 г. он проверял Лесуков В.И., находящегося под административным надзором. Лесуков В.И. проживал по адресу: ………., совместно с Г. М.И. Дверь в квартиру была не заперта. На диване в комнате лежал в состоянии алкогольного опьянения Лесуков В.И. Лесуков B.И. говорил, что Г. М.И. где-то дома. Он позвал Г. М.И., но ответа не получил Дверь в ванную комнату была закрыта. В помещение кухни и ванной комнаты он не заглядывал. Он посещал Лесукова В.И. обычно в вечернее время. Лесуков В.И. и Г. М.И. при проверке обычно были в состоянии алкогольного опьянения, посторонних в квартире не было. Ему известно, что в ходе распития спиртного между ними возникали ссоры.

Из оглашенных показаний свидетеля П. Н.А. (л.д. 93-95) следует, что днем 17 июля 2013 г. она находилась дома, слышала в период с 12 до 16 часов, как па площадке 2 этажа ругались Г. М.И. и Лесуков В.И.. Было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Лесуков В.И. выражался в адрес Г. М.И. грубой нецензурной бранью. Причиной ссоры было то, что Г. М.И. не пускала Лесукова В.И. в квартиру. Ссора на площадке продолжалась около 5 минут. В ходе ссоры она слышала, как о дверь ее квартиры кто-то ударился два раза. Промежуток времени между ударами о дверь ее квартиры был около минуты, может быть меньше. Когда кто-то ударялся, то были слышны крики Лесукова В.И. Она полагает, что о дверь ее квартиры ударялась Г. М.И., после того как Лесуков В.А. либо толкал Г. М.И. либо наносил удары. После этого она Г. М.И. и Лесукова В.И. не видела. Утром 18 июля 2013 г. она узнала, что Г. М.И. умерла.

Из оглашенных показаний специалиста С. А.В.(л.д. 96-98) следует, что тупая травмы живота, разрывы селезенки на внутренней поверхности, осложнившиеся острой кровопотерей, возникли в результате не менее чем 1 удара твердым тупым предметом со значительной силой в область живота слева (в подреберье) Г. М.И. Не исключено, что они возникли в результате 1 удара кулаком в область живота со значительной силой. С учетом анатомических особенностей строения селезенки, как правило, ее повреждения возникают по механизму противоудара, то есть с противоположной стороны. Сила, действующая с наружной поверхности данного органа, вызывает смещение вещества по направлению вектора силы удара (то есть к внутренней поверхности). Таким образом, именно с внутренней поверхности капсула селезенки испытывает наибольшее растяжение, что и вызывает ее разрыв.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2013 г. и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является помещение ……... Квартира состоит из кухни, прихожей, комнаты и ванной комнаты. В ванной комнате на полу лежит труп Г. М.И. (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2013 г. и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является …………, дом представляет двухэтажное здание, из 2 подъездов, 12 квартир, с первого на второй этаж первого подъезда ведет деревянная лестница. На втором этаже имеется площадка, в левой стене которой имеются входные двери в квартиры №№4 и 5, в правой стене в квартиру №6. (л.д.33-37);

- выпиской из журнала Скорой медицинской помощи Б УЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 18 июля 2013 г. № 2585, согласно которой в 6 час.50 мин. поступило сообщение от Лесукова В.И. о том, что ……. умерла Г. М.И. (л.д.100- 102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2013 г. (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции но Тарпогскому району от 18.07.2013 г. о регистрации сообщения фельдшера скорой помощи о том, что по адресу ……, куда был вызов скорой помощи, находится труп Г. М.И. (л.д.8);

- рапортом помощника УУП ОП по Тарногскому району Б. Е.М. от 18.07.2013 г. о том, что около 21 час 17 июля 2013 г. был проверен по месту жительства кв…….. Лесуков В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что Г. М.И. находится дома. Ванную комнату в квартире Б.Е. не проверял (л.д.22);

- рапортом оперуполномоченного УР ОП по Тарногскому району от 30.07.2013 г. из которого следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий был проведен опрос жителей домов по ул. ……. Установлено, что между Г. М.И. и Лесуковым В.И. происходили ссоры, в ходе которых Лесуков В.И. причинял побои Г. М.И. К причинению Г. М.И. телесных повреждений 17 июля 2013 г. причастен Лесуков В.И. (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 97/14 от 21 августа 2013 г. согласно которому у Г. М.И. были обнаружены телесные повреждения в области живота: три разрыва селезенки на внутренней поверхности, размером 4х0,5 см глубиной до 1 см, гемоперитонеум около 3 литров. Данные телесные повреждения получены прижизненно в ближайшее время перед смертью, от действия твердых тупых предметов. Разрывы селезенки, быстрее всего, были причинены со значительной силой мало вероятно, что при падении с высоты собственного роста. Тупая травма живота, разрывы селезенки, осложнившиеся острой кровопотерей, вызвали тяжкий вред здоровью Г. М.И. по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае привели к смерти Г. М.И. После получения тупой травмы живота Г. М.И. могла совершать активные действия: передвигаться кричать, сопротивляться. Это время около 4- 8 часов. В каком положении, находилась Г. М.И. в момент причинения ей повреждений, ответить не представляется возможным. На трупе каких - либо признаков борьбы, самообороны не обнаружено. Смерть Г. М.И. наступила более 24 часов до исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови трупа Г. М.И. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 1,2 %о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения живого лица со средней степенью толерантности к этанолу (л.д.106-111);

- явкой с повинной Лесукова В.И. от 20.07.2013 т., в которой Лесуков В.П. добровольно сообщил о том, что днем 17 июля 2013 г. он в подъезде своею дома побил Г. М.И., после чего они помирились и легли спать. Утром 18 июля 2013 г. он обнаружил Г. М.И. мертвой в ванной комнате. Г. М.И. в ходе ссоры он ударил два раза рукой в живот со всей силы. (л.д.9).

Таким образом, на основании анализа приведенных выше согласующихся между собой доказательств по делу, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Лесукова В.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. М.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Действуя умышленно, нанося удары потерпевшей кулаком в живот, Лесуков В.И.

причинил Г. М.И. тяжкий вред здоровью, самонадеянно рассчитывая, что она после этого останется жить.

Таким образом, причинил ей смерть по неосторожности.

По данным психиатра и нарколога БУЗ ВО«Тарногская ЦРБ» Лесуков В.И. на учете у них не состоит и с учетом обстоятельств дела, оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого.

Совершенное Лесуковым B.И. преступление относится к категории особо тяжких.

По месту работы Лесуков В.И. характеризуется положительно, по месту жительства в целом удовлетворительно, однако в характеристике участкового отмечается злоупотребление Лесуковым В.И. спиртными напитками, агрессивность в состоянии алкогольного опьянения. Имеются данные о привлечении Лесукова В.И. к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, в частности, что при совместном распитии спиртного Г. М.И. начала ссору с подсудимым, не пускала его в квартиру, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Однако оснований для признания поводом к совершению преступления противоправности или аморальности поведения потерпевшего не имеется, поскольку данные действия таковыми не являются.

Суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, у суда оснований не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что преступление бью совершено Лесуковым В.И. в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку ч.1.1 ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, после совершения Лесуковым В.И. преступления, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности всех исследованных обстоятельств дела, наличия опасного рецидива, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лесукова В.И. без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к Лесукову В.И.дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из исследуемых в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления к Лесукову В.И. не применяются, так как у него имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступления.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесукова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лесукову В.И. подписку о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лесукову В.И. исчислять с 20 января 2014 года, с момента взятия под стражу.

Взыскать с Лесукова В.И. процессуальные издержки 3795 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Лесуковым В.И., содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ему копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Игошкина О.В.

35RS0021-01-2019-000303-63

Копия: дело 2а-189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело 2а-189

с. Тарногский Городок 14 ноября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Тарногскому району Максимова Г.С.,

административного ответчика Лесукова В.И.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарногскому району к Лесукову В.И. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарногскому району обратилось в суд к Лесукову В.И. с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, указав в обоснование, что он имеет неснятую и непогашеную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости 21 января 2027 г. Решением Шекснинского районного суда от 8 ноября 2018 года Лесукову В.И. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленное для него время; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы Вологодс...

...кой области.

За время нахождения под административным надзором Лесуков В.И. привлекался к административной ответственности 6 раз: по ст. 19.24 КоАП РФ– 4 раза, по ст. 20.21 КоАП РФ – 1 раз, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 1 раз.

Со стороны УУП характеризуется отрицательно, на территории Тарногского сельского поселения не зарегистрирован, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД.

Просят установить ему следующие дополнительные ограничения:

- обязательную явку 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Максимов Г.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Лесуков В.И. административные исковые требования признал, согласен на установление дополнительных ограничений, факты совершения административных правонарушений не отрицает.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пом. прокурора Тарногского района Тепляшову Е.А., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, установить дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Тарногского районного суда от 20 января 2014 г. Лесуков В.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке ФКУ ИК-17 УФСИН России по ВО 18 января 2019 г. Лесуков В.И. освобожден из ФКУ по отбытию срока наказания.

Судимость не погашена.

Решением Шекснинского районного суда от 8 ноября 2018 года Лесукову В.И. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленное для него время; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы Вологодской области.

Как видно из материалов дела после установления Лесукову В.И. административного надзора он привлекался к административной ответственности против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 1 раз (5 февраля 2018 г.), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 3 раза (21 июня 2019 г., 10 июля 2019 г., 7 октября 2019 г.) дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (1 июля 2019 г.), по ст. 20.21 КоАП РФ составлен административный протокол от 09.09.2019 г., данные о рассмотрении дела отсутствуют.

Эти данные подтверждаются справкой по результатам проверки в ОСК и постановлениями о привлечении Лесуков В.И. к административной ответственности.

Из справки администрации Тарногского сельского поселения следует, что на территории Тарногского сельского поселения Лесуков В.И. не зарегистрирован, сведениями о его месте жительства администрация не располагает.

Участковым уполномоченным полиции Лесуков В.И. охарактеризован отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и характеризующих личность Лесукова В.И. данных, наличия неоднократного привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, нарушения ограничения и учитывая, что срок административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, с целью предупреждения совершения Лесуковым В.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении дополнительных ограничений, дополнив явку на регистрацию и установив, всего количество явок на регистрацию три раза в месяц и запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Тарногскому району к Лесукову В,И. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить административное ограничение в виде явки на регистрацию 1 явкой, и всего установить:

- 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывание в установленное для него время,

- запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Игошкина О.В.

Копия верна:

Судья Тарногского районного суда - Игошкина О.В.

СПРАВКА

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Тарногского районного суда - Игошкина О.В.

УИД 35RS0021-01-2021-000134-20

Административное дело 2а-85/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 20 мая 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием и.о. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Тарногскому району Вячеславова А.А.,

административного ответчика Лесукова В.И.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарногскому району к Лесукову В.И. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ОМВД России по Тарногскому району обратилось в суд к Лесукову В.И. с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, указав в обоснование, что он имеет неснятую и непогашеную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, срок погашения судимости 18.01.2027. Решением Шекснинского районного суда от 08.11.2018 Лесукову В.И. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы Вологодской области. Решением Тарногского районного суда от 14.11.2019 установлены дополнительные ограничения в виде 1 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленное для него в...

...ремя, а всего установить 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания в установленное для него время; запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Лесуков В.И. привлекался к административной ответственности 2 раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Со стороны УУП характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД.

Административный истец просит установить Лесукову В.И. следующие дополнительные ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, а всего установить 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания в установленное для него время.

В судебном заседании представитель административного истца Вячеславов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Лесуков В.И. административные исковые требования признал, согласен на установление дополнительных ограничений, факты совершения административных правонарушений не отрицает.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мнение и.о. прокурора Тарногского района Ангулину О.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению и необходимым установить указанные в иске дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Тарногского районного суда от 20 января 2014 г. Лесуков В.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке ФКУ ИК-17 УФСИН России по ВО 18 января 2019 г. Лесуков В.И. освобожден из ФКУ по отбытию срока наказания.

Судимость не погашена.

Решением Шекснинского районного суда от 8 ноября 2018 года Лесукову В.И. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленное для него время; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы Вологодской области.

Решением Тарногского районного суда от 14.11.2019 установлены дополнительные ограничения в виде 1 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленное для него время, а всего установить 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания в установленное для него время; запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как видно из материалов дела, после установления Лесукову В.И. дополнительных ограничений на период административного надзора, он привлекался к административной ответственности против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 07.10.2020, 03.11.2020).

Эти данные подтверждаются справкой на физическое лицо, постановлениями о привлечении Лесукова В.И. к административной ответственности, а также материалами дела административного надзора № 53 в отношении Лесукова В.И.

Из справки администрации Тарногского сельского поселения следует, что Лесуков В.И. снимает комнату по адресу: с. Тарногский Городок, ул. Гагарина, д. 24 –а, работает у ИП без оформления. Жалоб и замечаний на него в администрацию поселения не поступало.

Участковым уполномоченным полиции Лесуков В.И. охарактеризован неудовлетворительно, указано, что Лесуков В.И. периодический злоупотребляет спиртными напитками не трудоустроен, склонен к совершению противоправных действий, работает у ИП Вячеславова П.Е.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и характеризующих личность Лесукова В.И. данных, наличия неоднократного привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области против порядка управления, общественного порядка, нарушения ограничения и учитывая, что срок административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, с целью предупреждения совершения Лесуковым В.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении дополнительных ограничений, дополнив явку на регистрацию и установив, всего количество явок на регистрацию четыре раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОМВД России по Тарногскому району к Лесукову В.И. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить административное ограничение в виде явки на регистрацию 1 явкой, и всего установить:

- 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывание в установленное для него время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Еина