Цоппоева Афина Маркленовна

дело №2-855/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Владикавказ 19 декабря 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Аликов В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к Цоппоевой А.М., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, о сносе объекта мелкорозничной торговли за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с исковым заявлением к к Цоппоевой А.М., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, о сносе объекта мелкорозничной торговли за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель АМС г.Владикавказа, ответчик Цоппоева А.М. представитель ответчика Цоппоевой А.М.-Бирагов А.Т., представитель Управления Росимущества по РСО-Алания будучи надлежаще извещенными, в суд по вторичному вызову на 19 декабря 2012 года не явился. Причину неявок суду не сообщили, а также заявлений либо ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представители 3-го лица ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» Хутинаева З.В., действующая на осно...

...вании доверенности .... от .... года, и Качмазова А.В., действующая на основании доверенности .... от .... года, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову - суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к Цоппоевой А.М., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, о сносе объекта мелкорозничной торговли за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 2- 58/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 февраля 2013 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 58/13

по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» к Цоппоевой А.М. о признании магазина «...» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

установил:

ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к Цоппоевой А.М. с требованием о признании магазина «...» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» Качмазова А.В., действующая на основании доверенности № 01-83/832 от 12.11.2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе проведения Территориальным управлением Росимущества в РСО-Алания (далее -ТУ Росимущества) плановой проверки ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» комиссией ТУ Росимущества был выявлен факт неправомерного размещения на земельном участке с кадастровым номером ...

...15:09:010124:0001, расположенном по адресу: ..., сторонних объектов, а именно магазина «...».

По результатам проверки комиссией был составлен Акт проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Горский государственный аграрный университет» от 30.05.2012г. (далее Акт), в соответствии с которым предписывалось ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» предпринять меры по приведению в соответствие правовым режимом использования федерального имущества и устранению сторонних пользователей на земельном участке с кадастровым номером 15:09:010124:0001, расположенном по адресу: .... С дальнейшим информированием о выполнении указанных в разделе III Акта предписаний ТУ Росимущества.

Указанный выше земельный участок с кадастровым номером 15:09:010124:0001, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве постоянного пользования ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 15-15-01/021/2006-611 от 04.09.2006 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии ....

Указанный выше объект, а именно, магазин «Бонварнон» принадлежит гражданке Цоппоевой А.М., которая без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство магазина «...» на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: ..., и без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект, по мнению представителя Качмазовой А.В., является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В связи с изложенным Качмазова А.В. просила суд исковые требования ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» о признании магазина «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Хутинаева З.В., действующая на основании доверенности №01-83/833 от 12.11.2012 года просила суд исковые требования ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» о признании магазина «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы изложенные в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика Бирагов А.Т., действующий на основании доверенности №15 АА 0197329 от 21.11.2012 года в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании магазина «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. При этом в судебном заседании пояснил, что Цоппоева А.М. на сегодняшний день в данном гражданском деле является ненадлежащим ответчиком. Указал, что в материалах дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что Цоппоева А.М. установила и пользовалась торговым киоском «...». По мнению представителя Бирагова А.Т., согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее постройку и при этом за его счет. Изначально правообладателем магазина было МП «...», после чего данная организация договором купли-продажи передала этот магазин ЗАО «А.М.» и ....В. После этого магазин «...» был передан некоему Гайтову. Считает, что если самовольная постройка не возводилась ответчиком, то и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда является необоснованным требованием.

Представитель третьего лица АМС г. Владикавказ Темираев А.В., действующий на основании доверенности №Д-132 от 24.12.2012года просил исковые требования истца о признании магазина «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что данное самовольное строение находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного пользования ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», каких либо разрешительных документов на строительство объекта магазин «Бонварнон» со стороны ответчика не представлены. Кроме того, указал, что ответчик Цоппоева А.М. ранее признавала то обстоятельство, что она владеет объектом мелкорозничной торговли - магазин «...», данное подтверждается постановлением административной комиссии МО г.Владикавказа по Промышленному району, согласно которого Цоппоева А.М. была привлечена к административной ответственности за нарушение положений ст. 3.1 п.8 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей, сумма штрафа Цоппоевой А.М уплачена полностью. Таким образом, представитель АМС г. Владикавказ Темираев А.В. считает, что Цоппоева А.М. на сегодняшний день является единственным владельцем самовольного строения - магазин «Бонварнон», с адресным предписанием ..., угол улиц ....

Представитель третьего лица АМС г. Владикавказ Габуев П.А., действующий на основании доверенности №Д-126 от 24.12.2012года просил исковые требования истца о признании магазина «...» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить в полном объеме, также в судебном заседании пояснил, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» за предприятием «...» на праве собственности объекты недвижимого имущества в ... не числятся. Также Габуев П.А. указал, что согласно представленным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания данным за Цоппоевой А.М. на праве собственности объекты капитального строительства в г. Владикавказ не числятся.

Из акта размещения киоска (павильона) от 30.05.12 года усматривается, что объект мелкорозничной торговли киоск-павильон «Бонварнон» расположенный в ... размещен без соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа и владельцем является ответчик Цоппоева А.М. То обстоятельство, что владельцем объекта мелкорозничной торговли киоска-павильона «...» является Цоппоева А.М., по мнению Габуева П.А., подтверждается как протоколом об административном нарушении № 000624 от 09.02.12 г., из которого усматривается, что выявлено нарушение правил благоустройства: в частности, размещен объект мелкорозничной торговли киоск-павильон по адресу: ... без полученного в установленном порядке разрешения на установку павильона «...», так и постановлением № 459 от 24.02.12 года, о привлечении Цоппоевой А.М. за нарушение требований ст. 3.1 п.8 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» к административной ответственности. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению Габуева П.А., свидетельствуют о том, что объект недвижимости - магазин «...» является самовольной постройкой, а владельцем данного объекта недвижимости является Цоппоева А.М.

В судебное заседание Цоппоева А.М. не явилась, лично извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с данными обстоятельствами, суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Цоппоевой А.М.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления Росимущества в РСО-Алания.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела № 2-58/13, считает исковые требования ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» к Цоппоевой А.М. о признании магазина «Бонварнон» самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в постоянное бессрочное пользование по установленным законом основаниям.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ в толковании, данном в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающем, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При этом возложении на данное лицо обязанности по сносу постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое состоит в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 147-О-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах также вправе обратиться прокурор, или уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из экспертного заключения кадастрового инженера ООО «Геодезист» усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:010124:0001 в границах плана расположено пять объектов, в том числе объект- магазин «Бонварнон».

Из акта проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Горский государственный аграрный университет», утвержденного руководителем ТУ Росимущества в РСО-Алания 30.05.2012 года усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:010124:0001 расположенном по адресу: ..., с привлечением специализированной организации ООО «Геодезист» выявлены сторонние объекты движимого и недвижимого имущества, а именно магазин «...», киоск «...», киоск, терминал по приему платежей «...». В целях устранения выявленных нарушений ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» необходимо предпринять меры по приведению в соответствие правового режима использования федерального имущества, путем устранения сторонних пользователей на земельном участке с кадастровым номером 15:09:010124:000, расположенном по адресу: ....

Из свидетельства о государственной регистрации права от 4 сентября 2006 года серия 15 АЕ № 737707, усматривается, что земельный участок общей площадью ... га земли поселений, расположенный по адресу: ... находится в постоянном пользовании ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» на основании постановления АМС г. Владикавказ № 261 от 22 мая 2000 года.

Согласно ответа от 20.06.2012 года № 05-15/07895г. из МРИ ФНС по г.Владикавказу, Цоппоева А.М. в базе данных ЕГРИП индивидуальным предпринимателем не значится.

Согласно ответа от 05.02.2013 года из МРИ ФНС по г.Владикавказу, Цоппоева А.М. в базе данных ЕГРИП индивидуальным предпринимателем не значится.

Согласно ответа от 21.01.13 № 05-15/00572 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ, ЗАО «...» в базе данных ЕГРЮЛ не значится.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2012 года усматривается, что у Управления Росреестра по РСО-Алания отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, то есть на Цоппоеву А.М..

Согласно акту, составленному специалистами административно-технической инспекции АМС ... ..., Цоппоева А.М. разместила объект мелкорозничной торговли (киоск-павильон «...») по ... без соответствующего разрешения АМС .... А.В.А., и принадлежащего Цоппоевой А.М.

Как усматривается из предписания от 31.05.12г., выданного административно-технической инспекцией АМС г.Владикавказа Цоппоевой А.М. предписано в десятидневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в размещении объекта мелко- розничной торговли киоска -павильона, установленного без соответствующего разрешения АМС ....

Как следует из протокола № 000624 от 09.02.2012 года об административном правонарушении, 09.02.2012 года в 13 часов 11 минут выявлено нарушение правил благоустройства, а именно: размещение объекта мелкорозничной торговли по ... без полученного в установленном порядке разрешения на установку павильона «...».

Из постановления № 459 от 24.02.2012 года, вынесенного административной комиссией МО г.Владикавказа по Промышленному району, следует, что Цоппоева А.М. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.1 п.8 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей. На постановлении № 459 имеется печать, где указано, что штраф Цоппоевой А.М. уплачен.

Из ответа руководителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 24.01.13г. № 327, усматривается, что ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания сведениями об объекте капитального строительства, расположенного по ... не располагает.

Из ответа руководителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 24.01.2013 г. № 326 на запрос представителя АМС г. Владикавказ, усматривается, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» за предприятием «...» на праве собственности объекты недвижимого имущества в г. Владикавказ не числятся.

Из ответа руководителя ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 24.01.2013 г. № 325 на запрос представителя АМС г. Владикавказ, усматривается, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания за Цоппоевой А.М. на праве собственности объекты капитального строительства в г. Владикавказ не числятся

Из ответа заместителя председателя КУМИЗР от ... ..., усматривается, что на земельный участок по ..., на котором расположен магазин «Бонварнон» зарегистрировано право федеральной собственности за ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет».

Как следует из письма № 5990 п-5007 от 12.09.2012 года зам. Руководителя УМИЗРАГ, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа информацией о предоставлении земельного участка по адресу: по ..., под размещение магазина «...» не располагает.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 4385 от 07.02.2013 г. усматривается, что ООО «Бонварнон» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится, так как внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица. Дата внесения записи ....

Из ответа заместителя начальника УМИЗРАГ В. Шотаева от 08.02.2013 г. за № 27/173п-1230 усматривается, что согласно п. 2 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ киоски не относятся к объектам капитального строительства. Однако, в данном случае легкий каркас магазина ...» по ... установлен на капитальном бетонном фундаменте со ступенями, которые являются конструктивным элементом объекта капитального строительства и их наличие придает данному объекту все признаки объекта капитального строительства, поскольку каркас магазина связан с ними неразрывно.

Согласно ответа заместителя начальника УМИЗРАГ В. Шотаева от 08.02.2013 г. за № 27/173п-1230 суд приходит к выводу, что объект мелкорозничной торговли киоск-павильон «...», расположенный по ... является объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке, находящимся на праве постоянного пользования в ведении ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» и соответственно данный объект следует рассматривать в качестве самовольного строения.

Из Распоряжения Совета народных депутатов Промышленного района от 04.12.1991 года № 31 усматривается, что малому предприятию «...» разрешена установка торгового киоска размером ... метров в районе ГСХИ, временно, сроком на ... лет.

Согласно Постановления АМС г. Владикавказ от 20 июля 2012 года № 1240 «О внесении изменений в постановление АМС г. Владикавказа от 28.12.2011 года № 2258 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории г. Владикавказ на 2012 год», утверждена схема размещения нестационарных объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента

Из Схемы размещения нестационарных объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента, утвержденной постановлением АМС г. Владикавказ от 20.07.2012 года №1240 усматривается, что объект- магазин «...» по адресу угол улиц ... в данной схеме не указан, соответственно какая либо разрешительная документация на размещение данного объекта отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» с Цоппоевой А.М. договор о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости по ..., не заключался, разрешения для установки торгового киоска Цоппоевой А.М., в установленном законом порядке получено не было. Торговый киоск Цоппоевой А.М., магазин «Бонварнон», установлен самовольно.

Представленная в суд представителем ответчика Бираговым А.Т. копия Распоряжения Совета народных депутатов Промышленного района от 04.12.1991 года № 31 из которой усматривается, что малому предприятию «...» разрешена установка торгового киоска размером ... метров в районе ГСХИ суд отвергает в качестве доказательства, так как данный документ содержит искажения в содержании данного документа. Также данный документ, представленный Бираговым А.Т. опровергается представленной администрацией внутригородских Промышленного и Иристонского районов г. Владикавказ в суд копией Распоряжения Совета народных депутатов Промышленного района от ... ... из которой усматривается, что малому предприятию «Бонварнон» разрешена установка торгового киоска размером 4,0 на 8,0 метров в районе ГСХИ, временно сроком на 5 лет. При этом суд учитывает, что срок данного распоряжения на момент рассмотрения дела в суде истек, а также учитывает то обстоятельство, что Распоряжение Совета народных депутатов Промышленного района от ... ... выдавалось конкретно МП «...», которое на момент рассмотрения гражданского дела №2-58/13 прекратило свое существование.

Довод представителя ответчика Бирагова А.Т. о том, что Цоппоева А.М. является ненадлежащим ответчиком опровергается исследованными в судебном заседании документами: предписанием от 31.05.12г., выданного административно-технической инспекцией АМС г.Владикавказа Цоппоевой А.М., в котором предписано в десятидневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в размещении объекта мелко- розничной торговли киоска -павильона, установленного без соответствующего разрешения АМС ..., протоколом № 000624 от 09.02.2012 года об административном правонарушении, и постановлением № 459 от 24.02.2012 года, вынесенным административной комиссией МО г.Владикавказа по Промышленному району, согласно которого Цоппоева А.М. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 3.1 п.8 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. При этом данные вышеуказанные документы Цоппоевой А.М. оспорены не были, более того ею был произведен платеж штрафа, назначенного постановлением № 459 что свидетельствует о признании Цоппоевой А.М. своей вины в совершении административного правонарушении за нарушение правил благоустройства, а именно: размещение объекта мелкорозничной торговли по ... без полученного в установленном порядке разрешения на установку павильона «Бонварнон». Таким образом судом установлено, что объект мелко - розничной торговли киоск-павильон «Бонварнон» находится во владении Цоппоевой А.М.

Суд также исходит из того, что спорная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного пользования истцу, подпадает под признаки самовольной, что следует из ответа заместителя руководителя УМИЗРАГ В.Шотаева, и приходит к выводу об обязании ответчика снести самовольную постройку ввиду отсутствия законных оснований для ее сохранения. Указанный вывод находится во взаимосвязи с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 305 Гражданского Кодекса РФ, ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», как владелец земельного участка на праве постоянного пользования расположенного по адресу: ..., вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему объектом гражданского оборота - земельным участком, освободив его от размещенного, сторонними лицами, сооружением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» к Цоппоевой А.М. о признании магазина «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой, и обязании Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда -удовлетворить;

признать магазин «Бонварнон» с адресным предписанием ..., угол улиц ..., самовольной постройкой;

обязать Цоппоеву А.М. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись В.Р. Аликов

Копия верна: судья В.Р. Аликов

Решение вступило в законную силу « ____ » ____________ 2013 года.

Судья В.Р.Аликов