Дроботова Зоя Анатольевна
Дело 2-2888/2014 ~ М-2496/2014
В отношении Дроботовой З.А. рассматривалось судебное дело № 2-2888/2014 ~ М-2496/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Василенко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дроботовой З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроботовой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-2888/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Андрющенко Е.В.,
с участием истицы Дроботовой З.А., представителя УПФ РФ в г. Белгороде Марунченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроботовой З.А. к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Дроботова З.А. обратилась в УПФ РФ в г. Белгороде за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
УПФ РФ в г. Белгороде разъяснило истице, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. могут быть включены в ее специальный стаж, но только в календарном порядке. Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит включению в медицинский стаж, поскольку наименование должности не соответствует Списку должностей, работа на которых дает право на досрочную трудовую пенсию.
Дело инициировано иском Дроботовой З.А., которая, после уточнения искового заявления, просила возложить на УПФ РФ в г. Белгороде обязанность включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ г. в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев; период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 3 месяца и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Марунченко С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дроботовой З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в <данные изъяты> на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заведующей <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истицы, справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, справкой ОГБУЗ «Краснояружская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, справкой ОГБУЗ «Ракитянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона).
Действующим в период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> Постановлении Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» было предусмотрено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год и 6 месяцев.
В данном Постановлении Совмина РСФСР также было указано, что работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.
Из ответа УПФ РФ в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ответчик период работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включает в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, за исключением периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, которые исчисляются пенсионным органом в календарном порядке. Период работы Дроботовой З.А. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. также включается в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 3 месяца, за исключением периода нахождения в отпуске по беременности и родам.
Данные действия УПФ РФ в г. Белгороде противоречат требованиям закона.
Так, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам включается в специальный стаж в таком же порядке, как и работа, в период которой был предоставлен данный отпуск.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.
Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Отпуск по уходу за ребенком также включается в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. № 375/24-11 «Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска» (п. 7).
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в стаж для назначения пенсии в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
В связи с тем, что периоды нахождения Дроботовой З.А. в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком пришлись на период ее работы, который засчитывается УПФ РФ в г. Белгороде в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в льготном исчислении, то данные периоды отпусков также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Так, в данном Списке указана должность заведующей – акушерки в фельдшерско-акушерском пункте.
В трудовой книжке истицы указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты>, в уточняющей же справке ОГБУЗ «Ракитянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № содержатся сведения о ее работе в должности <данные изъяты>.
В номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377, содержится должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера (акушерки, медицинской сестры).
Таким образом лицо, занимавшее должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом, обязательно дополнительно выполняло функции фельдшера или акушерки либо медицинской сестры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем в трудовой книжке истицы была первоначально правильно указана занимаемая ею должность, а в дальнейшем уже в уточняющую справку была внесена неправильная запись о занимаемой ею должности. Учитывая, что на пенсионных правах работника не должны отражаться недочеты работодателя, период работы Дроботовой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> подлежит включению в ее специальный медицинский стаж в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов (пункт 2 вышеуказанной статьи).
Дроботова З.А. ДД.ММ.ГГГГ г. действительно обращалась в УПФ РФ в г. Белгороде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Однако на момент обращения, с учетом включения спорных периодов в льготном исчислении, ее стаж составил менее 30 лет (29 лет 6 мес. 9 дней), что не позволяет назначить истице пенсию с указанной даты. Данное обстоятельство подтверждается расчетом специального медицинского стажа, произведенным ответчиком (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Дроботова З.А. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФ РФ в г. Белгороде.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дроботовой З.А. к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Белгороде включить в специальный медицинский стаж Дроботовой З.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 6 месяцев; период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в льготном исчислении: 1 год за 1 год и 3 месяца.
В остальной части исковых требований Дроботовой З.А. отказать.
Обязать УПФ РФ в г. Белгороде выплатить в пользу Дроботовой З.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
СвернутьДело 33-4226/2014
В отношении Дроботовой З.А. рассматривалось судебное дело № 33-4226/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Богдановым А.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дроботовой З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дроботовой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик