Цуциева Елена Юрьевна

Дело № 12-42/20

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А.,

рассмотрев жалобу Северо-Осетинской таможни на Определение Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от ..... по делу №5-1359\19 по протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица – «AYDEMIRLER NAKLYAT», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением СОТ по делу об АП .... от ..... МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание .... тысяч рублей. Постановление вступило в силу. Срок добровольной оплаты административного штрафа в размере .... рублей истек 30.10.2019г.

Статьей 20.25 КоАП РФ предусмотрен административный штраф за неуплату административного штрафа в срок.

МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» был извещен о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 по делу АП ..... Однако, административный штраф не уплачен.

СОТ обратилась в судебный участок №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с материалом в отношении МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT», согласно которому, компания привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.2025 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок.

Определением от 6.11.2019г. Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, протокол СОТ об административн...

...ом правонарушении в отношении международного перевозчика транспортной компании МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» возвращен, в связи с неподсудностью.

СОТ обратилась с жалобой на Определение Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, в обоснование жалобы указав, что согласно разъяснениям данным ВС РФ на обращение ФТС в письме от 12.03.2010г. территориальная подсудность дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении иностранных юридических лиц,.. . незарегистрированных в РФ подлежат направлению по месту нахождения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершено административное правонарушение.

Местом нахождения таможенного органа в регионе деятельности которого совершено административное правонарушение МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» является СОТ, т.е. рассмотрение протокола относится к юрисдикции Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании представитель СОТ Цуциева Е.Ю. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT», извещалась о составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрении жалобы СОТ, возражений в адрес суда не представлено.

Суд, выслушав заявителя жалобы, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 06.11.2019 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено привлечение к административной ответственности в связи с неуплатой в срок административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Одновременно, ВС РФ в письме от 12.03.2010г. № 5\общ.884 изложил правовую позицию по вопросу, связанному с определением территориальной подсудности дел об административных правонарушениях в отношении иностранных юридических лиц…, незарегистрированных в РФ, указав, что обращение должно быть по месту нахождения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершено административное правонарушение.

Из представленных материалов усматривается, что МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» допущено нарушение, а именно не исполнено постановление Северо-Осетинской таможни по делу .... от ....., по оплате штрафа в размере .... тыс.руб., т.е. подсудность дела по привлечению МПТК « AYDEMIRLEN NAKLIYAT» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ относится к юрисдикции Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания

При таких обстоятельствах, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу СОТ на определение Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа от 6 ноября 2019 год - удовлетворить.

Отменить определение Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа от 6 ноября 2019 год о направлении протокола об административном правонарушении в отношении МПТК «AYDEMIRLEN NAKLIYAT» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ Мировому судье судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа от 6 ноября 2019 год, для разрешения по существу.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дзуцева А.А.