Цуциева Ирина Васильевна

Дело №12-2549/2025

УИД 23RS0031-01-2025-004867-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» июня 2025года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодара №БЛ25057720 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара №БЛ25057720 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно разместила принадлежащий ей автомобиль на платной парковке №, оплату за парковку произвела, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодара.

Заявитель и представитель заинтересованной стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о прич...

...инах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления №БЛ25057720 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.35 по 10.09 ФИО3, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г.Краснодар Четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,04813503; 38,98272928) не осуществила уплату за размещение транспортного средства ХЕНДЭ I30, государственный регистрационный знак № Таким образом, ФИО3, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Согласно тексту жалобы, вину в совершении указанного правонарушения ФИО3 отрицает, указала, что оплата парковки произведена, что подтверждается приложенным к тексту жалобы чеком.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки.

Судом установлено, что оплата парковки была произведена несвоевременно, посредством постоплаты.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар №БЛ25057720 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья