Цуглаев Савр Бадмаевич

Дело № 2-312/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беренкеевой Натальи Петровны к Цуглаеву Савру Бадмаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Беренкеева Н.П. обратилась в суд с иском к Цуглаеву С.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска Беренкеева Н.П. указала, что 5 января 2015 г. Цуглаев С.Б. взял у неё в долг денежные средства в размере 235 000 руб. на срок до 30 июня 2015 г., о чем написал расписку. Однако в установленный срок ответчик не выполнил обязательства и не возвратил ей сумму займа. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, но последний отказался. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. 29 июня 2017 г. ответчику была направлена заказным письмом письменная претензия. Просит взыскать с Цуглаева С.Б. сумму долга по договору займа (расписке) в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 701 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 01 коп.

Истица Беренкеева Н.П. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Горяев В.Б., не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал в пол...

...ном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цуглаев С.Б. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, истица в иске указала известный ей адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также иным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2018 г., ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела согласно расписке от 5 января 2015 г. Цуглаев С.Б. взял в долг у Беренкеевой Н.П. денежные средства в размере 235 000 руб. сроком до 30 июня 2015 г.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не вернул сумму займа, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) от 5 января 2015 г. в размере 235 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из расписки, проценты за пользование суммой займа стороны не установили, срок возврата суммы займа – 30 июня 2015 г. При этом расписка содержит обязательство Цуглаева С.Б. об уплате процентов в соответствии с действующим гражданским законодательством в случае не выплаты суммы долга.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за период с 1 июля 2015 г. по 23 октября 2017 г. (как заявлено истицей). Расчет процентов, представленный истицей, суд признает правильным.

Согласно письменной претензии от 28 июня 2017 г. истица направила ответчику требование о возврате суммы долга с указанием на начисление процентов с 1 июля 2015 г. Требования, указанные в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) в размере 49 701 руб. 35 коп.

Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворил требования истицы на сумму 284 701 руб. 35 коп. (235 000 руб. + 49 701 руб. 35 коп.) От данной суммы подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 047 руб. 01 коп.

В соответствии с чек-ордером от 1 ноября 2017 г. при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 6 050 руб.

Поскольку требования Беренкеевой Н.П. удовлетворены на сумму 284 701 руб. 35 коп., с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беренкеевой Натальи Петровны удовлетворить.

Взыскать с Цуглаева Савра Бадмаевича в пользу Беренкеевой Натальи Петровны задолженность по договору займа (расписке) от 5 января 2015 г. в размере 284 701 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 01 коп., всего 290 748 (двести девяносто тысяч семьсот сорок восемь) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-477/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

п. Ики-Бурул 11 декабря 2017 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджи-Горяева Б.А. и секретаря Антушкиевой Г.Х., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беренкеевой Н.П. к Цуглаеву С.Б. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Беренкеева Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее. По договору от 5 января 2015 года ответчик Цуглаев С.Б. одолжил у него 235 000 руб. на срок до 30 июня 2015 г., о чем составлена расписка. С момента заключения договора он не выплачивал проценты по договору и не возвратил долг. Размер задолженности с учетом срока просрочки и процентов составил 284 701 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы.

Представитель истца Беренкеевой Н.П. Горяев В.Б. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Цуглаев С.Б. в судебном заседании участие не принял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям. Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Цуглаев С.Б. в поселке Ики-Бурул по указанному в иске адресу не проживает, что установлено справкой Ики-Бурульского сельского муниципального образования РК. Как следует из сведений миграционного пункта ОП МО МВД России «Приютненск...

...ий», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению Элистинским городским судом РК.

При установленных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по месту проживания и регистрации ответчика.

Руководствуясь статьями п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-477/2017 по иску Беренкеевой Н.П.к Цуглаеву С.Б. о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в поселке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Судья