Цугунян Хачатур Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасевой Нонны Ивановны к Титову Роману Геннадьевичу, Цугунян Марине Юрьевне, Цугунян Хачатур Юрьевичу, Цугунян Нубар Грантовне, Цугунян Юлие Юрьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Герасева Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: г.<адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании договора дарения от 11.10.1977г. № 1-3691.

Данное домовладение состоит из жилого дома - лит. А и жилого дома лит.Б общей площадью 127,2 кв.м. кв. м. Лит.А жилой дом, в свою очередь, состоит из двух жилых помещений. Жилое помещение № 2 общей площадью 24,6 кв.м. находится в пользовании Герасевой Н.И. В пользовании Титова Р.Г. находится жилое помещение № 1, в пользовании Цугунян М.Ю., Цугунян Х.Ю., Цугунян Н.Г., Цугунян Ю.Ю. находится жилой дом лит.Б.

В настоящее время истица желает выделить 1/3 долю в домовладении, расположенном по адресу: г.<адрес> из состава общей долевой собственности в виде самостоятельного жилого помещения. Согласно заключению ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" реальный выдел 1/3 доли в домовладении по вышеуказанному адресу во...

...зможен в виде самостоятельного жилого помещения.

Истица просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю домовладения, выделить ей в натуре из состава общей долевой собственности на домовладение 1/3 долю в виде самостоятельного жилого помещения общей площадью 24,6 кв.м. и признать право собственности в целом за ней на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> выделить 1/3 долю в домовладении в виде самостоятельного жилого помещения № 2 общей площадью 24,6 кв.м. и признать право собственности на жилое помещение № 2, общей площадью 24,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадь с учетом холодных помещений 39, кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Писарева,7.

В судебном заседании представить истца Садретдинова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Титов Р.Г., Цугунян Х.Ю., Цугунян Н.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражали.

Ответчики Цугунян М.Ю., Цугунян Ю.Ю. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу : г.Астрахань, <адрес> на основании договора дарения от 11.10.1977г. № 1-3691.

Кроме истца, согласно письма ГБУ АО БТИ и Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, сособственниками спорного домовладения являются ответчики: Титов Роман Геннадьевич – 1/3 доля, Цугунян Марина Юрьевна – 1/12 доля, Цугунян Юлия Юрьевна – 1/12 доля, Цугунян Хачатур Юрьевич – 1/12 доля, Цугунян Нубар Грантовна – 1/12 доля.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение по <адрес>, принадлежащая Герасевой Нонне Ивановне, представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 24,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,7 кв.м.

При этом порядок пользования домовладением сложился в течение ряда лет. В настоящее время истцом принято решение о выделе доли.

Согласно заключения комиссии экспертов выдел доли из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.<адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует выделить из состава общей долевой собственности 1/3 долю в виде жилого помещения № 2 общей площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.

Таким образом, выдел доли Герасевой Н.И. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истца, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

Согласно сообщения ГБУ АО БТИ от 29.06.2021г. в домовладении, расположенном по адресу: г. <адрес> реконструкций не зафиксировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Герасевой Нонны Ивановны о выделе доли в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасевой Нонны Ивановны к Титову Роману Геннадьевичу, Цугунян Марине Юрьевне, Цугунян Хачатур Юрьевичу, Цугунян Нубар Грантовне, Цугунян Юлие Юрьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Герасевой Нонной Ивановной на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Произвести выдел в натуре 1/3 доли в виде жилого помещения № 2 общей площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 39,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>

Признать право собственности за Герасевой Нонной Ивановной на жилое помещение № 2 общей площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 39,2 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.С.Гончарова