Бурлуцкая Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-4197/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005977-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Армавир Краснодарского края 18 октября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истицы Русских Г.В. – адвоката Азизовой А.Е.,

представившей удостоверение №7614 от 07.09.2021 и ордер №209469 от 31.08.2024, действующей на основании доверенности №23АВ5112113 от 26.07.2024

представителя ответчицы Мнацаканян А.В. – адвоката Ивановой К.О.,

представившей удостоверение №7746 от 08.02.2022 и ордер №978140 от 30.09.2024

помощника прокурора города Армавира - Река-Немцовой И.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Русских Г.В. к Мнацаканян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Русских Г.В. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Мнацаканян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023, в результате которого погибла ее дочь К., в размере 1 000 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истица Русских Г.В. и ответчица Мнацаканян А.В. не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления с просьбой провести предварительное судебное заседание в их отсутствие, а также рассмотреть в их отсутствие вопрос об утверждении по настоящему делу ...

...мирового соглашения, заключенного между Русских Г.В. и Мнацаканян А.В. по спору о взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях:

Стороны признают то обстоятельство, что ответственной за возмещение Русских Г.В. морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023, в котором погибла дочь Русских Г.В. – К., <...> года рождения, является Мнацаканян А.В..

Русских Г.В. и Мнацаканян А.В. согласовали между собой, что общая сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023, в котором погибла дочь Русских Г.В. – К., <...> года рождения, ответчика перед истцом составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые Мнацаканян А.В. обязуется выплатить Русских Г.В. в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения указанной суммы, согласно которого:

- 17.10.2024 Мнацаканян А.В. производит перевод денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Русских Г.В. по следующим реквизитам: получатель Русских Г.В., номер счета <...>, банк получателя КБ «Кубань Кредит» ООО;

- 26.10.2024 Мнацаканян А.В. производит перевод денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей Русских Г.В. по следующим реквизитам: получатель Русских Г.В., номер счета <...>, банк получателя КБ «Кубань Кредит» ООО.

Русских Г.В. отказывается от иных исковых требований к Мнацаканян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023.

Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, стороны оставляют за собой.

Кроме того, в мировом соглашении указали, что стороны заключают данное мировое соглашение добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Мировое соглашение не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр предоставляется в материалы дела. Просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения сторон в отсутствие истицы Русских Г.В. и ответчицы Мнацаканян А.В..

В предварительном судебном заседании представитель истицы Русских Г.В. – адвокат Азизова А.Е., действующая в том числе на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, а также представитель ответчицы Мнацаканян А.В. – адвокат Иванова К.О., поддержали заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснив, что данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, в интересах обеих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, кроме того, в соответствии с согласованным графиком ответчица уже произвела выплату истцу первой части денежных средств.

Помощник прокурора города Армавира Краснодарского края – Река-Немцова И.Ю. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявлений сторон и утверждения судом заключенного между ними по данному спору мирового соглашения, полагала возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 и ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Заключенное сторонами мировое соглашение по спору о взыскании компенсации морального вреда представлено в адрес суда в письменной форме с подписями сторон и приобщено к материалам дела.

Кроме того, от истицы Русских Г.В. и ответчицы Мнацаканян А.В. в адрес суда поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении вопроса об утверждении заключенного между ними мирового соглашения в их отсутствие, при этом представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали заявление об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Как следует из представленного в письменном виде мирового соглашения и заявлений сторон, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании, - лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, необходимые для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для утверждения судом заключенного сторонами по делу мирового соглашения на вышеуказанных условиях и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 153.10, ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, ст.224 и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Русских Г.В. и ответчицей Мнацаканян А.В. по спору о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Стороны признают то обстоятельство, что ответственной за возмещение Русских Г.В. морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023, в котором погибла дочь Русских Г.В. – К., <...> года рождения, является Мнацаканян А.В..

Русских Г.В. и Мнацаканян А.В. согласовали между собой, что общая сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023, в котором погибла дочь Русских Г.В. – К., <...> года рождения, ответчика перед истцом составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые Мнацаканян А.В. обязуется выплатить Русских Г.В. в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения указанной суммы, согласно которого:

- 17.10.2024 Мнацаканян А.В. производит перевод денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Русских Г.В. по следующим реквизитам: получатель Русских Г.В., номер счета <...>, банк получателя КБ «Кубань Кредит» ООО;

- 26.10.2024 Мнацаканян А.В. производит перевод денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей Русских Г.В. по следующим реквизитам: получатель Русских Г.В., номер счета <...>, банк получателя КБ «Кубань Кредит» ООО.

Русских Г.В. отказывается от иных исковых требований к Мнацаканян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2023.

Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, стороны оставляют за собой.

Производство по гражданскому делу по иску Русских Г.В. к Мнацаканян А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

судья подпись Волошина С.В. определение не вступило в законную силу.

судья подпись Волошина С.В. определение не вступило в законную силу.

Дело №2-4497/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005979-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 12 ноября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца Пузикова Д.С. - Тарасовой Ю.В.,

действующей на основании доверенности № от 30.08.2024

представителя ответчика Пшеничной Е.Д. – адвоката Армавирской городской коллегии адвокатов «Правовая защита» - Кизельбашевой А.А., представившей удостоверение № от 08.02.2022 и ордер № от 11.11.2024

помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузикова Дениса Сергеевича к Пшеничной Елене Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пузиков Денис Сергеевич обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Пшеничной Елене Дмитриевне о признании бывшим членом семьи, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности на которую приобретено на основании договора купли-продажи от 26.09.2020. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована его мать Пшеничная Елена Дмитриевна, которая в указанной квартире не проживает, оплату по коммунальным и бытовым услугам не производит, бремя содержания имущества не несет, членом его семьи не является, отношения между ними не поддерживаются длительное время с 2020г.. В указанной квартире ответчик не проживает, однако отказывается добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета. Согласно ст.209, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Однако, он лишен возможности самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо договорные отно...

...шения между сторонами отсутствуют. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.30, ч.1. ч.2, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.292, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17, ст.27 и ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просил суд признать Пшеничную Елену Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшим членом его семьи, признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова Ю.В. уточнила исковые требования, просила суд признать Пшеничную Елену Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Пшеничная Е.Д. была зарегистрирована в указанном жилом помещении еще предыдущим собственником, так как являлась дочерью продавца. При заключении договора купли-продажи каких-либо условий о сохранении за Пшеничной Е.Д. права пользования указанным жилым помещением не предусматривалось. Со слов Пузикова Д.С. ей известно, что ответчик никогда постоянно в указанной квартире и не проживала. На момент приобретения жилого помещения ответчик в нем уже не проживала, выехала из квартиры ранее добровольно, отношения истец с ответчиком не поддерживает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец Пузиков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тарасовой Ю.В.. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Пузикова Д.С..

Ответчик Пшеничная Е.Д. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пшеничной Е.Д. по последнему известному ее месту жительства.

Представитель ответчика Пшеничной Е.Д. – адвокат Кизельбашева А.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом с учетом наличия либо отсутствия у ответчика иного жилого помещения, в котором она может быть зарегистрирована. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, впоследствии оставила вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по городу Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что уточненные исковые требования Пузикова Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 26.09.2020, Пузиков Денис Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2020 произведена запись регистрации №, что подтверждено Договором купли-продажи от 26.09.2020, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2020 и Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024.

Как следует из адресной справки № от 17.08.2024, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, по месту жительства с 09.12.1994 зарегистрирована Пшеничная Елена Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного 29.08.1995 Отделом ЗАГС администрации города Армавира Краснодарского края, Пшеничная Елена Дмитриевна является матерью Пузикова Дениса Сергеевича.

Факт регистрации ответчика Пшеничной Е.Д. в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, с 09.12.1994 и до настоящего времени, также подтверждается адресной справкой от 03.10.2024, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края.

Судом также установлено, что ответчик Пшеничная Е.Д. в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, длительное время не проживает, что подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом Пузиковым Д.С. на протяжении более года, поскольку является его соседкой по подъезду, поддерживает с ним соседские отношения. Ей известно, что в квартире, принадлежащей Пузикову Д.С., расположенной по адресу <адрес>, Пшеничная Елена Дмитриевна не проживает, в течение года она никогда ее не видела, со слов истца ей известно, что более четырех лет Пузиков Д.С. со своей мамой Пшеничной Е.Д. не общается, при каких обстоятельствах она выехала из данного жилого помещения ей не известно, но она неоднократно в течение года бывала в квартире истца и никаких вещей его матери там не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является другом истца Пузикова Д.С., знаком с ним на протяжении более десяти лет. Он также знаком с мамой Пузикова Д.С. – Пшеничной Е.Д., которую видел несколько раз более восьми лет назад, когда они с Денисом еще учились в техникуме. На тот момент Пшеничная Е.Д. проживала в доме, расположенном в Старой Станице г.Армавира. Ему известно, что Пузикову Д.С. принадлежит квартира по адресу <адрес>, в которой проживала бабушка Пузикова Д.С.. Пузиков Д.С. также какой-то период времени проживал в указанной квартире, всегда помогал бабушке, ухаживал за ней. Пшеничная Е.Д. за своей мамой никогда не ухаживала, поскольку ее уходом всегда занимался Пузиков Д.С.. Он также неоднократно по просьбе Дениса навещал его бабушку, помогал ей, так как она больна. Когда он приходил в указанную квартиру, Пшеничной Е.Д. там никогда не видел, ее вещей он там также не видел. Пузиков Д.С. говорил ему, что Пшеничная Е.Д. в данной квартире не проживала. Ему также известно, что Пузиков Д.С. и Пшеничная Е.Д. поссорились и на протяжении пяти лет не общаются, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Свидетель ФИО9 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду, что ей знаком Пузиков Д.С., который является ее соседом. С Пшеничной Е.Д. она лично не знакома, но ей известно, что она является матерью Пузикова Д.С. и дочерью его бабашки ФИО10. Пузиков Д.С. раньше проживал со своей бабушкой в квартире по адресу <адрес>, а после того как женился, несколько лет назад с женой переехал жить в г.Новокубанск, но постоянно приезжал, ухаживал за бабушкой. О матери Пузикова Д.С. - Пшеничной Е.Д. ей ничего не известно, но от бабушки Дениса – ФИО10 она слышала, что мать оставила Дениса. Пшеничная Е.Д. никогда не ухаживала за своей матерью, так как Денис все делал сам, а впоследствии нанял соцработника. Сейчас в указанной квартире никто не проживает, бабушку Денис забрал, так как она совсем заболела. У нее имеются ключи от данной квартиры, так как Денис их ей оставил, просил сначала присматривать за бабушкой, а впоследствии за квартирой. Летом 2024г. она также была в указанной квартире при проведении проверки оборудования, но никаких вещей Пшеничной Е.Д. в квартире не видела, в квартире имеются лишь вещи бабушки истца.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются между собой, а также с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Пшеничная Е.Д. с 09.12.1994 по настоящее время зарегистрирована в принадлежащей истцу Пузикову Д.С. квартире, расположенной по адресу <адрес>, однако спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с момента приобретения истцом указанной квартиры в собственность ответчик в ней не проживает, несмотря на близкую родственную связь перестал быть членом семьи Пузикова Д.С., так как их семейные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, создавая тем самым Пузикову Д.С. дополнительные трудности в осуществлении его права собственности, а регистрация Пшеничной Е.Д. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 08.10.2024, Пшеничная Елена Дмитриевна на основании договора купли-продажи от 20.02.2008, с 24.03.2008 и до настоящего времени является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось и такие требования ответчиком не заявлялись, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Пшеничная Е.Д. утратила право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пузикова Дениса Сергеевича (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новокубанском районе Краснодарского края) к Пшеничной Елене Дмитриевне (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Пшеничную Елену Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пшеничной Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело №2-4283/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006091-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 19 ноября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

истца Коробко Т.Ф.

представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Армавир - Коломиец Ю.В.,

действующего на основании доверенности № от 09.01.2024

помощника прокурора

города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко Татьяны Филипповны к Коробко Мариам Вадимовне, действующей в своих интересах в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коробко Татьяна Филипповна обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Коробко Мариам Вадимовне, действующей в своих интересах в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 94,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 18.03.2005 №, от 23.11.2001 №. Ее сын с 29.08.2008 находился в зарегистрированном браке с Коробко Мариам Вадимовной, в связи с чем в принадлежащем ей жилом доме были прописаны супруга сына Коробко Мариам Вадимовна и их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге. Брак ее сына с Коробко М.В. распался много лет назад, но официально был расторгнут лишь 02.07.2024, запись акта о расторжении брака №. Ни ответчик Коробко М.В., ни ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, в принадлежащем ей жилом доме не проживают с 2017г., они добровольно выселились из ее жилого дома, на протяжении семи лет не проявляли намерений на проживание в этом доме, и вообще проживают в другом регионе, образовательных учреждений в городе Армавире ФИО3 не посещает, членом ее семьи ответчик не является, родственных отношений они не поддерживают, в платежах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, в ремонте имущества участия не принимает, каких-либо вещей или документов, принадлежа...

...щих ответчику, в принадлежащем ей жилом доме не имеется. Ее просьбы к ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета не выполнены, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом ею с ответчиком не заключалось и заключено быть не может. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения, и лишает ее возможности в полном объеме реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ей имуществом. На основании п.1 и п.2 ст.209, п.1 и п.2 ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать Коробко Мариам Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнюю ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Коробко Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Коробко М.В. была вселена и проживала в принадлежащем ей домовладении, а также была в нем зарегистрирована, с момента регистрации их брака с ее сыном в 2008г.. Впоследствии в домовладении также проживала и была зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО3. Однако, после того как ребенок окончил первый класс, в 2017г. ответчик не захотела больше жить с ее сыном, их брачные отношения были прекращены, и она с ребенком просто уехала в <адрес> к родственникам. После этого она никогда в принадлежащем ей домовладении не проживала, членами ее семьи ответчик и ее дочь не являются, общее хозяйство с ними не ведется, вещей ответчика и несовершеннолетней ФИО3 в ее домовладении не имеется, так как все свои вещи ответчик сразу же забрала.

В судебное заседание ответчик Коробко М.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО3, достигшая четырнадцатилетнего возраста, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представили. В соответствии с ч.4 ст.164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коробко М.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по городу Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Армавир - Коломиец Ю.В., оставившего рассмотрение вопроса относительно удовлетворения заявленных исковых требований на усмотрение суда, суд считает, что исковые требования Коробко Т.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 18.02.2005 и решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.04.2001, Коробко Татьяна Филипповна является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о регистрации права № от 22.11.2001 и № от 17.03.2005, что нашло свое подтверждение в Свидетельстве о государственной регистрации права № от 23.11.2001, в Свидетельстве о государственной регистрации права № от 18.03.2005, а также в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 13.09.2024.

Коробко Т.Ф. на праве собственности также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права № от 30.09.2015, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 13.09.2024.

Как следует из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу <адрес>, в указанном жилом доме по месту жительства с 11.04.2011 по настоящее время зарегистрирована Коробко Мариам Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждено регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации и адресной справкой на имя Коробко М.В., выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края 24.09.2024.

Согласно адресной справки от 24.09.2024, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.02.2017 по настоящее время также зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу <адрес>.

Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации города Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края, подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и Коробко Мариам.

Как следует из Свидетельства о расторжении брака № от 02.07.2024, выданного Отделом ЗАГС города Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края, брак ФИО4 и Коробко Мариам Вадимовны был прекращен 10.06.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 08.04.2024, о чем 02.07.2024 составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом также установлено, что ответчик Коробко М.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в домовладении истца, расположенном по адресу <адрес>, длительное время не проживают.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 30.09.2024, несовершеннолетняя ФИО3 в период времени с 30.08.2017 по 30.08.2022 значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес>, что также подтверждено адресной справкой от 24.09.2024, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края.

Из адресной справки, выданной 24.09.2024 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края на имя Коробко Мариам Вадимовны следует, что последняя с 30.08.2017 по 30.08.2022 имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>, а с 15.07.2022 по 12.07.2025 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес>.

Вышеуказанное подтверждает доводы истца о том, что Коробко М.В. и несовершеннолетняя ФИО3 в 2017г. выехали из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, к новому месту жительства в Нижегородскую область, а также подтверждают утверждение истца о том, что в принадлежащем ей жилом помещении ответчица с несовершеннолетним ребенком не проживают, так как Коробко М.В. в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу в <адрес>.

Кроме того, факт не проживания ответчика Коробко М.В. и несовершеннолетней ФИО3 в принадлежащем истцу домовладении подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом Коробко Т.Ф., поскольку они проживают по соседству, ей также знакомы ответчик Коробко М.В., которая ранее являлась супругой сына Коробко Т.Ф., и их несовершеннолетняя дочь ФИО3. Коробко Т.Ф. проживает в принадлежащем ей домовладении по адресу <адрес>. Бывшая супруга сына истца Коробко М.В. и ее несовершеннолетняя дочь (внучка истца) ФИО3 в указанном домовладении не проживают, выехали из него в 2017г.. ФИО3 приезжала в 2018г. просто в гости к бабушке – Коробко Т.Ф., и после этого ни Коробко М.В., ни ФИО3 она в их доме никогда не видела, при каких обстоятельствах они выехали из данного жилого помещения ей достоверно не известно. Она также бывала в домовладении истца, и никаких вещей бывшей невестки Коробко М.В. и ее дочери ФИО3 в указанном домовладении нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 2018г. она является соседкой истца Коробко Т.Ф., которая проживает в принадлежащем ей домовладении по адресу <адрес>. Ей знакома несовершеннолетняя ФИО3, которую она видела в домовладении истца один раз летом 2018г., когда последняя приезжала в гости к своему отцу ФИО4. Коробко Мариам Вадимовну она не видела ни разу и с ней не знакома, с 2018г. в домовладении истца она не проживает. Ей известно лишь о том, что Коробко М.В. была супругой сына истца, но в настоящее время они разведены. Она также неоднократно приходила в дом к Коробко Т.Ф. и никогда не видела там каких-либо вещей посторонних лиц, либо детских вещей.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются между собой, а также с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Коробко М.В. с 11.04.2011, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 17.02.2017, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, однако спорное жилое помещение не является для ответчика и ее несовершеннолетней дочери ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку они добровольно выехали из указанного жилого помещения, и доказательств обратного суду не представлено, с августа 2017г. на протяжении более семи лет они в нем не проживают, имеют регистрацию по месту пребывания по иному адресу в другом регионе, перестали быть членами семьи Коробко Т.Ф., так как брак Коробко М.В. с сыном истца расторгнут, их семейные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство с истцом не ведется, бремени по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет, создавая тем самым Коробко Т.Ф. дополнительные трудности в осуществлении ее права собственности, а регистрация Коробко М.В. и несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком Коробко М.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 права пользования жилым помещением не заключалось и такие требования ответчиком не заявлялись, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Коробко М.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 утратили право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробко Татьяны Филипповны (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Армавира Краснодарского края) к Коробко Мариам Вадимовне (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире), действующей в своих интересах в законных интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Коробко Мариам Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Коробко Мариам Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2024 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело № 2-205/2025

УИД 23RS0006-01-2024-006283-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 14 марта 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца – помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Горюшкиной Т.Ф.,

ответчика Аваковой А.В.

представителя ответчика Аваковой А.В. – адвоката Армавирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края – Ресницкого С.Е.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю – Снежкова И.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира Краснодарского края, действующего в интересах Краснодарского края, к Аваковой Анне Викторовне о признании бездействия незаконным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Армавира Краснодарского края, действуя в интересах Краснодарского края, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Аваковой Анне Викторовне о признании бездействия незаконным и обязании произвести оплату транспортного налога.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, административный истец изменил основание заявленных требований, заявив исковые требования к Аваковой Анне Викторовне о признании бездействия незаконным и взыскании неосновательного обогащения, которые мотивировал тем, что в рамках реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21.10.2023 №736 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере» проведена проверка поступившей из ОМВД России по г.Армавиру информации о нарушении налогового законодательства. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст.45, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к числу которых относятся, в том числе автомобили. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аваковой А.В. в ООО «Бакра» на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство марки №. Согласно п.1 ст.454, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационные подразделения для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственной учете в Российской Федерации. Из содержания приведенных норм права следует, что на владельца (собственника) транспортного средства возложена обязанность подать заявление о постановке его на учет в течение десяти дней после его приобретения. В нарушение требований законодательства о государственной регистрации транспортных средств Авакова А.В. от исполнения указанной обязанности уклонилась, на учет автомобиль поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента приобретения транспортного средства. В соответствии с п.4 ст.1, п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Следствием бездействия Аваковой А.В., выразившегося в уклонении от регистрации приобретенного ею транспортного средства в органах государственного надзора, ...

...явилась невозможность налогового органа осуществлять начисление и взыскание транспортного налога, что привело к недополучению бюджетом соответствующих поступлений. Вместе с тем, обязанность по уплате налога не может ставиться в зависимость от желания налогоплательщика по осуществлению регистрации принадлежащих ему объектов налогообложения. Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14341/11 №А73-12291/2010 следует, что уклонение от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает от уплаты транспортного налога. В соответствии с произведенными Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю расчетами сумма неуплаченного за период с 13.03.2021 по 31.12.2023 транспортного налога в отношении данного транспортного средства составила 219 835 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 «О федеральных органах полиции»» налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В силу п.1 ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб в данном случае представляет собой убытки публично-правового образования – Краснодарского края в виде не поступивших в бюджет вследствие недобросовестных действий ответчика денежных средств (транспортного налога). Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения под которым понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к категории региональных налогов. В соответствии со ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог является налоговым доходом и по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Неправомерными действиями Аваковой А.В. нарушены имущественные права публично-правового образования – Краснодарского края, поскольку в результате неначисления транспортного налога бюджетом не получен доход в размере 219 835 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора г.Армавира в суд с исковым заявлением в защиту интересов Краснодарского края. На основании изложенного, просит суд: - признать незаконным бездействие Аваковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в несвоевременной постановке на регистрационный учет транспортного средства марки № VIN №; - взыскать с Аваковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Краснодарского края, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю, транспортный налог в отношении автомобиля марки № VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 835 рублей; - указать, что данное решение суда является основанием для признания транспортного средства марки № VIN №, объектом налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением административным истцом основания иска, на основании определения суда от 05.12.2024, рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства было прекращено и суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора города Армавира Краснодарского края Горюшкина Т.Ф. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Авакова А.В. измененные исковые требования истца признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении она подтверждает и не оспаривает, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Аваковой А.В. – адвокат Ресницкий С.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, представленный истцом расчет не оспаривает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю – Снежков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику Аваковой А.В. судом были разъяснены и понятны последствия признания ею заявленных прокурором города Армавира Краснодарского края исковых требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 595 рублей.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Армавира Краснодарского края, действующего в интересах Краснодарского края, к Аваковой Анне Викторовне о признании бездействия незаконным и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Аваковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в несвоевременной постановке на регистрационный учет транспортного средства марки № VIN №.

Взыскать с Аваковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в доход Краснодарского края в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю транспортный налог в отношении автомобиля марки № VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 835 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Аваковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), государственную пошлину в размере 10 595 (десять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для признания транспортного средства марки № VIN №, объектом налогообложения с 13.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело №2-4549/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006599-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 13 ноября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца Жикова А.Е. - Черчинцева А.В.,

действующего на основании доверенности от 23.10.2024

представителя ответчика Хасанова Н.К. – адвоката адвокатского кабинета города Армавира – Ванян Д.Т., представившего удостоверение № от 18.11.2009 и ордер № от 13.11.2024

помощника прокурора

города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жикова Александра Евгеньевича к Хасанову Никите Константиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жиков Александр Евгеньевич обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Хасанову Никите Константиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, другими сособственниками которой также являются Жиков Е.П., Михалева Е.Е. и ФИО12. Ответчик Хасанов Никита Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с 18.10.2022. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, родственных связей между ними нет, его регистрация является формальной. В данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, своих вещей не хранил. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же он несет дополнительное бремя содержания жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ч.3 ст.17, ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1, ст.30, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288, п.1 ст.292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1, ст.2 и ст.7 Закона Российской Федерации №52...

...42-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации», указывает, что поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, свои вещи в указанное жилое помещение не ввозил, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указанным жилым помещением, не имеется, ввиду чего ответчик является лицом, не приобретшим право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, просит суд признать Хасанова Никиту Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, обязав Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру снять Хасанова Никиту Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Жикова А.Е. по доверенности - Черчинцев А.В. уточнил исковые требования, просил суд признать Хасанова Никиту Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу, в остальной части от исковых требований отказался, поскольку они заявлены излишне к лицу, которое ответчиком по делу не является. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Жиков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Жикова А.Е..

Ответчик Хасанов Н.К. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хасанова Н.К. по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика Хасанова Н.К. – адвокат Ванян Д.Т., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил суд рассмотреть дело и принять решение в соответствии с действующим законодательством, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Жиков Е.П., Михалева Е.Е., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, а также несовершеннолетний ФИО12, достигший четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по городу Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что уточненные исковые требования Жикова А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Жиков Александр Евгеньевич является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и ему принадлежит право общей долевой собственности на 1/5 долю указанного жилого помещения, при этом право общей долевой собственности на данное жилое помещение также зарегистрировано за Михалевой Е.Е. (1/5 доля в праве общей долевой собственности), за ФИО12 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), за Жиковым Е.П. (2/5 доли в праве общей долевой собственности), что нашло свое подтверждение в Свидетельствах о государственной регистрации права серии № № от 30.03.2010, серии № № от 30.03.2010, серии № № от 30.03.2010, серии № № от 30.03.2010, а также в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 08.10.2024.

Как следует из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру, Хасанов Никита Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 18.10.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, также подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ответчика Хасанова Н.К. с отметкой о его регистрации по месту жительства.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца - Черчинцева А.В. в судебном заседании, ответчик Хасанов Н.К. никогда в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не вселялся, его вещей в указанной квартире не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО13, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил суду о том, что он знаком с Жиковым А.Е., с которым он вместе работает и поддерживает дружеские отношения, а также с членами его семьи. Жиков А.Е. проживает в принадлежащей ему трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире он часто бывает по приглашению истца, и ему известно, что в ней проживает Жиков А.Е., его отец и сестра Екатерина с сыном. Хасанов Н.К. ему не знаком, в квартире истца он его никогда не видел, каких-либо вещей Хасанова Н.К. в квартире не имеется. О том, что Хасанов Н.К. когда-либо проживал в указанной квартире, ему никто никогда не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что с истцом Жиковым А.Е. он знаком, поскольку проживает в соседней квартире. Жиков А.Е. проживает по адресу <адрес>. В указанной квартире также проживает отец истца Жиков Е.П. и его сестра Михалева Е.Е.. Хасанова Н.К. он не знает, никогда раньше его не видел. В связи с проживаем по соседству он неоднократно посещал квартиру истца, регулярно один раз в месяц бывает в этой квартире, и Хасанова Н.К. никогда в ней не видел, никаких вещей посторонних лиц в квартире не имеется.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также между собой и с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Хасанов Никита Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.10.2022 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>, однако в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает в ней, его вещей в указанной квартире не имеется, бремени по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, создавая тем самым собственнику данного жилого помещения дополнительные трудности в осуществлении права собственности. Иные участники долевой собственности на данное жилое помещение Жиков Е.П. и Михалева Е.Е., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, в представленных в адрес суда заявлениях против удовлетворения исковых требований не возражали, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору, не представили.

Таким образом, основания для приобретения Хасановым Н.К. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отсутствуют, поскольку, он не вселялся и ранее ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, своего права на вселение не реализовал, членом семьи собственников жилого помещения не является, общее хозяйство с истцом либо иными сособственниками данного жилого помещения не ведет, в договорных отношениях с собственниками спорного жилого помещения не состоит, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем регистрация ответчика носит формальный характер, и следовательно не порождает каких-либо жилищных прав, поэтому право пользования ответчиком Хасановым Н.К. данным жилым помещением не приобретено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жикова Александра Евгеньевича (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД города Армавира Краснодарского края) к Хасанову Никите Константиновичу (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Хасанова Никиту Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хасанова Никиты Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело № 2-1026/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000211-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 февраля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания,

установил:

прокурор города Армавира, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания, в котором просит обязать администрацию муниципального образования город Армавир с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 обеспечить финансирование мероприятий по проведению муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 12 обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, предусмотренного п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024; обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №12 с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 организовать проведение обследования технического сост...

...ояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Армавира в рамках осуществления надзора за соблюдением градостроительного законодательства установлены нарушения в деятельности Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12. Так учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...>. Вместе с тем, обследование их технического состояния специализированной организацией не проводилось. Материальное обеспечение упреждения осуществляет администрация муниципального образования город Армавир. В связи с чем, прокурор г.Армавира считает возможным обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца помощник прокурора г.Армавира Бурлуцкая Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАДОУ детский сад №12 заведующая Буняева Ю.О., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Армавир и МАДОУ детский сад №12, действующая на основании доверенности Елесева Ю.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой г.Армавира в ходе проведения проверки градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, находящегося на праве оперативного управления у муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада №12 расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения закона в деятельности учреждения.

Так учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...> - обследование технического состояния специализированной организацией не проводилось.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, здания с кадастровым номером <...>, площадью 347 кв.м., <...> площадью 1634.6 кв.м. расположенные по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12, собственником (учредителем) данного имущества является администрация МО г.Армавир.

В техническом паспорте здания-ясли с кадастровым номером <...>, указано что, данное недвижимое имущество построено в 1951 году и в нем имеются отметки об его техническом состоянии на 2009 год.

В техническом паспорте Детский сад №12 с кадастровым номером <...>, указано что, данное недвижимое имущество построено в 1977 году и в нем имеются отметки об его техническом состоянии на 2008 год.

Из письма управления образования администрации муниципального образования город Армавир №31-12/2487/24 от 24.12.2024 следует, что в дошкольных образовательных организациях и организациях дополнительного образования детей обследование технического состояния зданий (сооружений) не проводилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В пункте 2 части 6 этой же статьи указано, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.9 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 ст.55.24, ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений. Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 названного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 №433-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений, регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений (далее по тексту - ГОСТ 31937-2024).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.) По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: по истечении расчетных сроков службы или сроков безаварийной эксплуатации, установленных в отчете (заключении) по результатам предыдущего обследования; для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта; при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с угрозой разрушения здания (сооружения) или его отдельных строительных конструкций, в том числе разрушение которых может повлечь прогрессирующее обрушение; при попадании здания (сооружения) в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий; по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части; при изменении назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора (п. 4.3 ГОСТ 31937-2024).

В соответствии с пунктами 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31937-2024 цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При обследовании технического состояния здания (сооружения) получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 3, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч.1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств проведения технического обследования зданий со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц как посещающих, так и обучающихся в образовательной организации несовершеннолетних, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Армавир, требования к администрации муниципального образования город Армавир о выделении денежных средств на проведение обследования технического состояния здания подлежат удовлетворению, поскольку деятельность Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 финансируется на основе муниципального задания, формируемого учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, исходя из безусловной обязанности органа местного самоуправления как собственника обеспечивать техническое обслуживание здания общеобразовательного учреждения с целью установления возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования город Армавир обязанности по выделению денежных средств на проведение обследования технического состояния зданий Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №12 в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», возложения на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 12 обязанности по проведению обследования технического состояния зданий, с привлечением специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

При этом суд исходит из того, что не выполнение требований федерального законодательства не может быть поставлено в зависимость от существующих финансовых ограничений, поскольку является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Суд не усматривает по данному делу, что требования прокурора о возложении на администрацию муниципального образования город Армавир обязанности по выделению денежных средств на проведение обследования технического состояния зданий Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 ущемляют самостоятельность административного ответчика в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить установленную законом обязанность, следовательно, не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, в том числе по вопросам планирования, выделения и распоряжения бюджетными денежными средствами.

При этом, удовлетворение требований о выделении денежных средств не свидетельствует о вторжении в компетенцию администрации муниципального образования город Армавир как главного распорядителя средств местного бюджета на соответствующие цели, а возлагает обязанность устранить допущенное органом местного самоуправления нарушение закона в установленный срок. Вопрос же о финансировании мероприятий по устранению нарушений подлежит разрешению органом местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

С учетом установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом срок для устранения выявленных нарушений является достаточным и разумным. Суд исходит из того, что не осуществление контроля за техническим состоянием зданий, с учетом того, что здания являются общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей). Безопасность детей в общеобразовательном учреждении может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм и правил.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом признания иска ответчиком требования прокурора г.Армавира подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 обеспечить финансирование мероприятий по проведению муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 12 (ИНН 2302029401, ОГРН 1022300629130) обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, предусмотренного п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №12 (ИНН 2302029401, ОГРН 1022300629130) с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 организовать проведение обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1025/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000200-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 февраля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 14, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания,

установил:

прокурор города Армавира, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 14, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания, в котором просит обязать администрацию муниципального образования город Армавир с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 обеспечить финансирование мероприятий по проведению муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 14 обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, предусмотренного п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 организовать проведение обследования технического состоя...

...ния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Армавира в рамках осуществления надзора за соблюдением градостроительного законодательства установлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14. Так учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...>. Вместе с тем, обследование их технического состояния специализированной организацией не проводилось. Материальное обеспечение упреждения осуществляет администрация муниципального образования город Армавир. В связи с чем, прокурор г.Армавира считает возможным обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца помощник прокурора г.Армавира Бурлуцкая Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад №14 заведующая Миллер Н.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Армавир и МБДОУ детский сад №14, действующая на основании доверенности Елесева Ю.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой г.Армавира в ходе проведения проверки градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, находящегося на праве оперативного управления у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №14 расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения закона в деятельности учреждения.

Так учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...> - обследование технического состояния специализированной организацией не проводилось.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, здания с кадастровым номером <...>, площадью 381.5 кв.м., <...>, площадью 112 кв.м., <...>, площадью 26.9 кв.м. расположенные по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 14, собственником (учредителем) данного имущества является администрация МО г.Армавир.

В техническом паспорте здания - Детский сад №14 с кадастровым номером <...>, указано что, данное недвижимое имущество построено в 1904 году и в нем имеются отметки об его техническом состоянии на 2007 год.

В техническом паспорте здания - прачечная с кадастровым номером <...>, указано что, данное недвижимое имущество построено в 1904 году и в нем имеются отметки об его техническом состоянии на 2007 год.

В техническом паспорте здания – хозяйственный блок с кадастровым номером <...> указано что, данное недвижимое имущество построено в 1968 году и в нем имеются отметки об его техническом состоянии на 2007 год.

Из письма управления образования администрации муниципального образования город Армавир №31-12/2487/24 от 24.12.2024 следует, что в дошкольных образовательных организациях и организациях дополнительного образования детей обследование технического состояния зданий (сооружений) не проводилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В пункте 2 части 6 этой же статьи указано, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.9 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 ст.55.24, ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 названного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 №433-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений, регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений (далее по тексту - ГОСТ 31937-2024).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.) По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: по истечении расчетных сроков службы или сроков безаварийной эксплуатации, установленных в отчете (заключении) по результатам предыдущего обследования; для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта; при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с угрозой разрушения здания (сооружения) или его отдельных строительных конструкций, в том числе разрушение которых может повлечь прогрессирующее обрушение; при попадании здания (сооружения) в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий; по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части; при изменении назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора (п. 4.3 ГОСТ 31937-2024).

В соответствии с пунктами 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31937-2024 цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При обследовании технического состояния здания (сооружения) получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 3, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч.1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств проведения технического обследования зданий со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц как посещающих, так и обучающихся в образовательной организации несовершеннолетних, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Армавир, требования к администрации муниципального образования город Армавир о выделении денежных средств на проведение обследования технического состояния здания подлежат удовлетворению, поскольку деятельность Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 финансируется на основе муниципального задания, формируемого учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, исходя из безусловной обязанности органа местного самоуправления как собственника обеспечивать техническое обслуживание здания общеобразовательного учреждения с целью установления возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования город Армавир обязанности по выделению денежных средств на проведение обследования технического состояния зданий Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», возложения на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 обязанности по проведению обследования технического состояния зданий, с привлечением специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

При этом суд исходит из того, что не выполнение требований федерального законодательства не может быть поставлено в зависимость от существующих финансовых ограничений, поскольку является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Суд не усматривает по данному делу, что требования прокурора о возложении на администрацию муниципального образования город Армавир обязанности по выделению денежных средств на проведение обследования технического состояния зданий Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 ущемляют самостоятельность административного ответчика в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить установленную законом обязанность, следовательно, не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, в том числе по вопросам планирования, выделения и распоряжения бюджетными денежными средствами.

При этом, удовлетворение требований о выделении денежных средств не свидетельствует о вторжении в компетенцию администрации муниципального образования город Армавир как главного распорядителя средств местного бюджета на соответствующие цели, а возлагает обязанность устранить допущенное органом местного самоуправления нарушение закона в установленный срок. Вопрос же о финансировании мероприятий по устранению нарушений подлежит разрешению органом местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

С учетом установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом срок для устранения выявленных нарушений является достаточным и разумным. Суд исходит из того, что не осуществление контроля за техническим состоянием зданий, с учетом того, что здания являются общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей). Безопасность детей в общеобразовательном учреждении может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм и правил.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом признания иска ответчиком требования прокурора г.Армавира подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 14, администрации муниципального образования город Армавир об обязании обследования технического состояния здания – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 обеспечить финансирование мероприятий по проведению муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 14 (ИНН 2302046189, ОГРН 1032300677441) обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, предусмотренного п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 (ИНН 2302046189, ОГРН 1032300677441) с момента вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2025 организовать проведение обследования технического состояния зданий с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

судья подписьс Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1621/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001223-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от исковых требований

г.Армавир Краснодарского края 05 мая 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзевой Ольги Владимировны к Соколовой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Переверзева Ольга Владимировна обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Соколовой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, просила суд признать Соколову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Переверзева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, при этом в полном объеме отказалась от заявленных ею исковых требований, просила суд принять ее отказ от исковых требований и прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку после предъявления иска ответчик Соколова О.В. снялась с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме и спор разрешен в добровольном ...

...порядке, указала при этом, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки и каких-либо возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по городу Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру.

В судебном заседании помощник прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкая Т.Е. полагала возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленного письменного заявления, истцу Переверзевой О.В. ясны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца Переверзевой О.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Переверзевой Ольги Владимировны от исковых требований к Соколовой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Переверзевой Ольги Владимировны к Соколовой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело №2-1620/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001216-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 28 апреля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца Бундина Е.Н. – Славиной А.А.,

действующей на основании доверенности 23 АВ 5975109 от 18.02.2025

представителя ответчика Зобиной А.А. – адвоката Армавирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края – Егоровой С.А., представившей удостоверение №7130 от 16.01.2020 и ордер №023418 от 28.04.2025

помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бундина Евгения Николаевича к Зобиной Алисе Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бундин Е.Н. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зобиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Наумкиным Е.О. за №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире, с согласия бывшего собственника, зарегистрирована Бундина Алиса Александровна, которая является ему (истцу) племянницей, и в силу закона не относится к членам его семьи. В настоящее время ответчик создала свою семью, вступила в брак, ей присвоена фамилия «Зобина». В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, указывает, что расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, в квартиру она никогда не вселялась, вещей ее там нет, вместе с тем, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Он имеет намерение продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества, чтобы приобрести в свою собстве...

...нность иное благоустроенное жилье для своей семьи, а регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием в реализации его прав на отчуждение недвижимого имущества, так как на рынке недвижимости в <адрес> отсутствуют предложения для заключения сделки купли-продажи при наличии зарегистрированных лиц в объекте недвижимого имущества. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик не желает, направленное его представителем ответчику с использованием мессенджера «WhatsApp» досудебное предложение об урегулировании возникшего спора в добровольном порядке посредством обращения в уполномоченный орган для снятия с регистрационного учета, было получено адресатом и прочитано, но оставлено без исполнения. На основании изложенного, просил суд: - признать Зобину (добрачная фамилия Бундина) Алису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; - обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять Зобину (добрачная фамилия Бундина) Алису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец изменил исковые требования, просит суд признать Зобину (ранее Бундину) Алису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бундин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Бундина Е.Н..

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Славина А.А. поддержала измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Зобина А.А. является племянницей истца, однако они не поддерживают каких-либо отношений, так как она с родителями всегда проживала в <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, была произведена прежним собственником данной квартиры – отцом истца и носила формальный характер с целью получения Зобиной А.А. общежития в <адрес>, как иногородним студентом, при этом ответчик в квартиру никогда не вселялась, личных вещей Зобиной А.А. в жилом помещении никогда не было и в настоящее время также не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права собственности.

Ответчик Зобина А.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место ее жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зобиной А.А. по последнему известному ее месту жительства.

Представитель ответчика Зобиной А.А. – адвокат Егорова С.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила суд рассмотреть дело и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по г.Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что измененные исковые требования Бундина Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Бундин Евгений Николаевич на основании договора дарения квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Наумкиным Е.О., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в Договоре купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру, Зобина Алиса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца – Славиной А.А. в судебном заседании, ответчик Зобина А.А. никогда в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась, ее вещей в указанной квартире не имеется.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – Зобина А.А. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом имела временную регистрацию по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> общежитие № комната № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> общежитие № комната №.

ДД.ММ.ГГГГ Бундина А.А. зарегистрировала брак с Зобиным Д.С., имеющим регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, после чего ей была присвоена фамилия Зобина, что подтверждено Записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Егизарян Д.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду о том, что она с 2001 года по настоящее время является председателем ЖСК многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С истцом Бундиным Е.Н. она лично не знакома, но ей знаком отец истца - Бундин Н.И., который с супругой Бундиной Н.Г. ранее проживал по адресу <адрес>. После смерти Бундиной Н.Г., примерно в 2024 году, Бундина Н.И. забрал к себе его сын – Бундин Е.Н., и с этого момента в данной квартире никто не проживает, квартира заперта, расходы на коммунальные услуги отсутствуют. Ответчик Зобина А.А. ей не знакома, в данной квартире Зобина А.А. никогда не проживала. Она неоднократно ранее посещала указанную квартиру, общалась с Бундиным Н.И. и Бундиной Н.Г. при ее жизни, при этом видела, что посторонних лиц в квартире не было, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Махмудова Л.Т. суду пояснила, что знакома с истцом Бундиным Е.Н. и его семьей примерно с 2008-2009гг., поскольку она на протяжении более трех лет осуществляла уход за отцом Бундиной Н.Г., после его смерти осуществляла уход за матерью истца - Бундиной Н.Г., которая после операции была лежачим больным, а после ее смерти начала осуществлять уход и за отцом истца - Бундиным Н.И.. При этом она несколько раз в день посещала Бундина Н.И., который проживал по адресу <адрес>, по его просьбе покупала продукты, стирала, убирала и готовила еду. В настоящее время по просьбе Бундина Е.Н. присматривает за данной квартирой, поливает цветы, у нее имеются ключи от входной двери. Зобину А.А., которая является дочерью старшего сына Бундина Н.И. – Александра, и проживает где-то в <адрес>, она никогда не видела, в данную квартиру Зобина А.А. никогда не вселялась. В квартире, расположенной по адресу <адрес>, все время проживали только Бундин Н.И. и Бундина Н.Г., никаких вещей посторонних лиц в квартире не имеется. В настоящее время в квартире никто не проживает, корреспонденция, адресованная на имя Зобиной А.А., по указанном адресу не поступает.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также между собой и с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Зобина Алиса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку ответчик в него никогда не вселялась и в нем не проживает, вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, создавая тем самым истцу дополнительные трудности в осуществлении его права собственности, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, основания для приобретения Зобиной А.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку своего права на вселение она не реализовала, общее хозяйство с истцом не ведет, в договорных отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем регистрация ответчика носит формальный характер, и следовательно не порождает каких-либо жилищных прав, поэтому право пользования ответчиком Зобиной А.А. данным жилым помещением не приобретено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бундина Евгения Николаевича (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Зобиной Алисе Александровне (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Зобину Алису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Зобиной Алисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело №2-1795/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001730-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 25 апреля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

истца Кушниренко С.П.

представителя ответчика Кушниренко Н.С. – адвоката Армавирского филиала №5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Ершовой Л.В., представившей удостоверение №2907 от 29.11.2006 и ордер №554525 от 25.04.2025

помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушниренко Сергея Петровича к Кушниренко Нине Сергеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кушниренко С.П. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кушниренко Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорное имущество принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ему жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь – Кушниренко Нина Сергеевна, однако, в спорное жилое помещение она никогда не заселялась, не пользовалась, в нем не проживала, поскольку длительное время проживает в США со своей семьей, регистрация ответчику была нужна для оформления документов. Ответчик не является членом его семьи, более 10 лет проживает за пределами территории Российской Федерации, не оплачивает и не оплачивала коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого дома, вещей ответчика в спорном доме не имеется, добровольно с регистрационного учета она не снимается, поскольку в Российскую Федерацию не возвращалась и возвращаться не намерена, точное ее место жительства в США ему не известно. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.20, ст.209, ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 и ст.7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федер...

...ации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации», указывает, что ответчик членом его семьи не является, будучи зарегистрированной в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживает и не проживала, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, договор найма жилого помещения и соглашения о порядке пользования жилым помещением она с ним не заключала, при этом он несет бремя оплаты коммунальных услуг, что создает для него материальные трудности, поскольку является пенсионером и размер его пенсии составляет 12 000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать Кушниренко Нину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, указав, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру для снятия Кушниренко Нины Сергеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кушниренко С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с момента смерти матери, с 1994 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Кушниренко Н.С. была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме по указанному адресу в 2010 году, когда она приезжала из США для замены паспорта, и регистрация требовалась для оформления документов. Кушниренко Н.С. уехала в США примерно в 1994 году учиться, и осталась там проживать. После этого приезжала к нему в гости один раз в 2010 году, при этом в данное домовладение никогда не вселялась и не проживала в нем, ее вещей в доме нет.

Ответчик Кушниренко Н.С. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место ее жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кушниренко Н.С. по последнему известному ее месту жительства.

Представитель ответчика Кушниренко Н.С. – адвокат Ершова Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила, оставив вопрос о разрешении спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по г.Армавиру Степаненко Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Кушниренко С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кушниренко Сергей Петрович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру, Кушниренко Нина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также подтверждается Домовой книгой с отметкой о регистрации ответчика по указанном адресу.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца Кушниренко С.П. в судебном заседании, ответчик Кушниренко Н.С. никогда в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась, ее вещей в указанном домовладении не имеется, она была зарегистрирована в данном доме в 2010 году, в связи с необходимостью замены паспорта гражданина Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Ковтун В.М., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду о том, что она знакома с Кушниренко С.П., поскольку проживает в соседнем домовладении, расположенном на этом же земельном участке по адресу <адрес>, с 1996 года. Ответчика Кушниренко Н.С. она не знает, никогда раньше ее не видела, в указанном доме она не проживала. В связи с проживаем по соседству она посещала домовладение истца, и Кушниренко Н.С. либо каких-то посторонних вещей никогда в нем не видела. Когда она поселилась в соседнем доме, в доме истца никто не проживал, какой-то период времени там проживали квартиранты. Когда Кушниренко С.П. вернулся с женой и младшей дочерью Машей из Америки, они проживали в данном доме втроем, а сейчас живут по иному адресу, дом пустует.

Суд принимает показания свидетеля Ковтун В.М. за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля в исходе данного дела, судом не установлено, ее показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также приведенными им в судебном заседании, и с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Кушниренко Нина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в спорное жилое помещение при регистрации и впоследствии она не вселялась, не проживала и не проживает в нем, ее вещей в указанном доме не имеется, бремени по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, создавая тем самым собственнику данного жилого помещения дополнительные трудности в осуществлении права собственности, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, основания для приобретения Кушниренко Н.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку своего права на вселение не реализовала, общее хозяйство с истцом не ведет, в договорных отношениях с собственником спорного жилого дома не состоит, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем регистрация ответчика носит формальный характер, и следовательно не порождает каких-либо жилищных прав, поэтому право пользования ответчиком Кушниренко Н.С. данным жилым помещением не приобретено.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кушниренко Сергея Петровича (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к Кушниренко Нине Сергеевне (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Кушниренко Нину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кушниренко Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина

Дело № 2а-1331/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000860-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 февраля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Армавиру к Стенькину И.П. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник Отдела МВД России по городу Армавиру С. обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных мер административного надзора в отношении гражданина Стенькина И.П. в виде обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Стенькин И.П., <...> г.р., уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, был осужден Армавирским городским судом Краснодарского края от 24.08.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 04.04.2018 Стенькин И.П. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН Росси по Краснодарскому краю. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 в отношении Стенькина И.П. установлен административный надзор сроком на один год, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест продажи и распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте. Стенькин И.П. поставлен под админист...

...ративный надзор в Отделе МВД России по городу Армавиру 18.09.2024. Находясь под административным надзором, Стенькин И.П. на путь исправления не встал и в течение одного года привлекался к административной ответственности 1 раз по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и 1 раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Стенькин И.П. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца Черняева Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик Стенькин И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против административного иска не представил.

Помощник прокурора г. Армавира Бурлуцкая Т.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания; представила письменное заключение по делу, согласно которому считает административное исковое заявление ОМВД России по г. Армавиру об установлении дополнительных административных ограничений Стенькину И.П. обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что представитель административного истца по доверенности Черняевой Е.М., административный ответчик, помощник прокурора извещены о дате и времени судебного заседания, а также учитывая, что судом явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, то суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2016 из которого установлено, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2016 Стенькин И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.04.2018 Стенькин И.П. освободился из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, как поднадзорное лицо был поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Армавиру 18.09.2024.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 в отношении Стенькина И.П. установлен административный надзор сроком на один год, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест продажи и распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Находясь на административном надзоре, Стенькин И.П. на путь исправления не встал и в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности 1 раз по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и 1 раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2024, Стенькин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армавиру от 14.11.2024, Стенькин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Из характеристики инспектора ООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Армавиру от 27.12.2024 установлено, что Стенькин И.П. проживает по адресу <...>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности: -11.10.2024 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление от 12.10.2024 года); -05.11.2024 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление от 14.11.2024 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая образ жизни осужденного и его поведение в период административного надзора, а так же учитывая, что Стенькин И.П. совершил в течение одного года 2 (два) административных правонарушения, то суд находит основания для установления дополнительного административного ограничения поднадзорному Стенькину И.П., а именно установить Стенькину И.П. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; административные ограничения, установленные решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 года оставить без изменения.

Разъяснить Стенькину И.П., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 176 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Армавиру к Стенькину И.П. об установлении дополнительных административных ограничений– удовлетворить.

Установить в отношении Стенькина И.П., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, дополнительные административные ограничения (к установленным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024) в виде: обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.

К делу № 1-105/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001185-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 августа 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б., помощников прокурора Отрадненского района Ольховика И.А. и Бурлуцкой Т.Е., подсудимого Григоращенко Р.С., защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., потерпевшего Ходеряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григоращенко Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> (с 12.03.2024 по 12.03.2025), фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Григоращенко Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.03.2024 Григоращенко Р.С. имея в собственности ранее приобретенный поддельный телефон, выдаваемый как «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G», который заведомо для него не являлся оригинальным товаром фирмы производителя, с целью хищения денежных средств граждан, путем продажи указанного мобильного тел...

...ефона, выдавая его за оригинальный товар, прибыл в <адрес>.

Далее, в указанный день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Григоращенко Р.С. находился на участке местности, прилегающем к торговому центру «Восьмерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где в указанное время увидел, ранее незнакомого ему Ходеряна А.А. Далее у Григоращенко Р.С. в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ходеряну А.А., путем продажи поддельного мобильного телефона, выдаваемого как «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G», который заведомо для него не являлся оригинальным товаром фирмы производителя. С целью реализации своего преступного умысла, Григоращенко Р.С., осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиямион причинит имущественный вред, подошел к Ходеряну А.А. и предложил приобрести поддельный мобильный телефон, выдавая его за оригинальный товар как «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G», сообщив, что приобрел его ранее в специализированном магазине бытовой техники за 104 990 рублей, и с целью подтверждения своих слов, предоставил Ходеряну А.А. не соответствующие действительности, якобы подтверждающие покупку в магазине «Эльдорадо» <адрес> документы, а именно: подложный кассовый чек 8990 от 02.12.2023 года и подложный гарантийный талон (товарный чек №) от 02.12.2023 года.

В свою очередь Ходерян А.А. введенный в заблуждение преступными действиями Григоращенко Р.С., будучи убежденный, что последний действительно продает оригинальный товар фирмы производителя и соответствующего качества, согласился приобрести мобильный телефон, и у них состоялась договорённость, согласно которой стоимость мобильного телефона была определена в размере 30 000 рублей, при фактической стоимости 8 200 рублей. Далее, Григоращенко Р.С. понимая, что ему удалось обмануть Ходеряна А.А. передал последнему упаковочную коробку, содержащую поддельный мобильный телефон «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G», модель SM-S918B/DS, серийный номер R5CW12PV85T, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также для создания видимости благонадежности совершенной сделки, и расположения к себе Ходеряна А.А. с целью получения от последнего денежных средств, передал ему в качестве благодарности за покупку, упаковочную коробку, содержащую беспроводные наушники фирмы «MI Redmi AirDots 3S», и упаковочную коробку, содержащую смарт часы «Smart Watch Model W 26+».

После чего, в указанный день Григоращенко Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, совместно с Ходеряном А.А. прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении ТЦ «Восьмерочка» по адресу: <адрес>, где Ходерян А.А. в 11 часов 53 минуты выполняя условия состоявшейся договоренности снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, и передал их Григоращенко Р.С. После чего, Григоращенко Р.С. с похищенными денежными средствами скрылся, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Совершенным преступлением Ходеряну А.А. был причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Григоращенко Р.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания Григоращенко Р.С., данные им в ходе предварительного расследования (том №), которые аналогичны описательной части приговора, и из которых следует, что 17.03.2024 он находился по месту своего проживания. Примерно в 10 часов, он пришел к своему дяде Свидетель №2 в гости. Когда пришел, то дядя сообщил, что собирается ехать в ст. Отрадную Отрадненского района в мебельный магазин. Он попросился поехать с ним, чтобы попробовать продать парфюмерную продукцию. Ранее в ст. Отрадной он был примерно 1 раз. С собой он взял пакет с парфюмерной продукцией, а также мобильный телефон «Самсунг Гелакси С 23 Ультра», беспроводные наушники и смарт-часы. Указанные предметы он хотел продать, так как ему срочно были необходимы денежные средства для лечения дочери, а именно отвести ее в г. Краснодар на обследование по направлению. Мобильный телефон, наушники и смарт-часы он купил в январе 2024 года на одном из интернет-сайтов. Какой именно сайт он не помнит. Он заказал эти предметы. Мобильный телефон стоил 15 000 рублей, а наушники и смарт-часы стоили 5000 рублей. Когда осуществлял заказ, то он понимал, что указанные вещи не являются оригинальными, и возможно являются Китайским производством. На сайте был указан абонентский номер, по которому он и созванивался с продавцом. После заказа мужчина сказал, что передаст товар маршрутным такси, которое приедет по маршруту из г. Москвы с рынка «Садовод» в г. Армавир. Оплату он осуществил переводом на счет банковской карты, который был указан на сайте путем частичной оплаты. При получении товара он должен был перевести другую часть денежных средств. Оплату части суммы произвела его жена со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 10 000 рублей, либо 15 000 рублей, точно не помнит. На следующий день ему поступил звонок от продавца, который сообщил, что маршрутное такси прибудет в г. Армавир, назвал время, и передал ему номер водителя. На следующий день он позвонил водителю маршрутного такси, который сообщил, когда прибудет в г. Армавир на автовокзал. Он прибыл на автовокзал, дождался приезда маршрутного такси забрал товар у водителя. Также он передал водителю 10 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретенный им товар. После чего он прибыл домой. Мобильный телефон находился в коробке. Кроме того в коробке находился гарантийный талон и кассовый чек, в котором указано, что мобильный телефон приобретен за 104 990 рублей. Почему в указанных документах была указана такая информация, он не знает. Однако он понимал, что кассовый чек и гарантийный талон никакого отношения к приобретенному им товару не имели. Также он осмотрел беспроводные наушники и смарт-часы, которые находились в упаковках. Мобильный телефон он передал для пользования жене. Беспроводными наушниками и смарт-часами, он не пользовался. Мобильным телефоном жена пользовалась непродолжительное время. Через некоторое время заболела их дочь. Они обращались в различные медицинские учреждения, и в итоге им выдали направление для прохождения обследования в Детскую краевую клиническую больницу. В виду того, что ему необходимы были денежные средства для обследования дочери и дальнейшего лечения, то он и решил продать мобильный телефон и другие наушники и смарт- часы. После того как его дядя согласился с его поездкой в ст. Отрадную, то они поехали в Отрадненский район. Также поехали сыновья дяди. Когда они прибыли в ст. Отрадную, то Свидетель №2 остановился на автомобильной парковке недалеко от центрального рынка. После чего он сказал, что пойдет по своим делам. Свидетель №2 пошел в мебельный магазин. С собой он взял пакет с парфюмерией, мобильным телефоном, смарт-часами и наушниками, которые находились в упаковках. Также с собой у него был гарантийный талон и кассовый чек, который прислали с мобильным телефоном. Примерно в течение часа он ходил по центральному рынку и предлагал товар, а также мобильный телефон. Также он пошел к торговому центру, название которого не помнит. Когда он находился возле торгового центра, предлагая людям товар, он подошел к ранее не знакомому парню, которому также предложил парфюмерию и мобильный телефон. Парень поинтересовался, какой мобильный телефон он продает. Он сказал, что продает мобильный телефон «Самсунг Гелакси С 23 Ультра». Парень попросил показать. Он достал коробку с мобильным телефоном, достал мобильный телефон и показал парню. Парень взял телефон и начал осматривать. Телефон был включен. Он сказал, что купил мобильный телефон в г. Москве в магазине «Эльдорадо», но цену он не называл. Он понял, что парня заинтересовал телефон и понял, что сможет ему продать телефон. Чтобы подтвердить покупку этого телефона якобы в магазине, он не сказал парню, что купил его через интернет сайт, не сообщил ему реальную стоимость, и то, что телефон не является оригинальным. Для убедительности он показал парню гарантийный талон и кассовый чек, в котором была указана цена 104990 рублей. Он сказал, что срочно необходимы денежные средства для поездки в г. Москву. Парень предложил ему 50 000 рублей. Он понял, что он собирается купить телефон. Однако, в виду того, что он спешил, то сказал парню, что отдаст телефон за 30 000 рублей. Парень согласился. После чего они зашли в торговый центр, где парень подошел к банкомату, снял со счета банковской карты денежные средства купюрами по 5000 рублей и передал ему. После чего он передал парню коробку с мобильным телефоном, гарантийный талон и кассовый чек. Также он поблагодарил за покупку, пожал руку. Представлялся ли он этому парню по имени, не помнит. Кроме того, он передал парню коробки с наушниками и смарт-часами, просто подарил ему. Далее он вышел из торгового центра и пошел в сторону центрального рынка. Примерно в это же время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что нужно срочно ехать в Успенский район, так как умер его брат. Через некоторое время он подошел к автомобилю, и они поехали в Успенский район. По поводу продажи мобильного телефона он Свидетель №2 ничего не рассказывал. Через некоторое время они приехали в Успенский район, где он немного побыл и поехал домой. В этот же день он отвез с женой дочь в платную клинику в г. Армавир, где потратил на обследование 2000 рублей. Остальные денежные средства он потратил на поездку в г. Краснодар вместе с женой и дочерью, а также на лекарственные препараты, назначенные на лечение дочери. 21.03.2024 он находился дома. Ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые разыскивают его. Как он понял, его искали по поводу продажи мобильного телефона. Он прибыл к дяде, и они поехали по вызову сотрудников полиции в ст. Отрадную. По прибытии в отдел полиции, он признался в том, что совершил обман в отношении парня, обратился с явкой с повинной. Он понимает, что обманул Ходеряна А.А. при продаже мобильного телефона. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб Ходеряну А.А. полностью возместил.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, добавив, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд признает оглашенные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимого противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Ходерян А.А. суду показал, что утром в середине марта 2024 он на автомобиле прибыл в ст. Отрадную на рынок и припарковался возле кафе «Дорожное» и когда он проходил мимо ТЦ «Восьмерочка», то к нему обратился, как потом он узнал, Григоращенко Р.С. с предложением купить мобильный телефон «Самсунг Гелакси С 23 Ультра». Мобильный телефон был как новый, подсудимый сказал, что приобрел его в начале 2024 года за 104 000 рублей и что ему срочно необходимы денежные средства и предложил купить его за 40000 рублей. Подсудимый показал ему рабочее состояние мобильного телефона и упаковал его обратно добавив, что телефон оригинального производства, и у него есть гарантийный талон и чек на покупку, которые показал ему. Увидев документы он предложил купить мобильный телефон за 30 000 рублей, на что подсудимый согласился, из пакета достал упаковочную коробку со смарт часами, и упаковочную коробку с беспроводными наушниками и пояснил, что передает их бонусом к мобильному телефону. Далее они вдвоем зашли в помещение ТЦ «Восьмерочка», где он подошел к банкомату снял денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их Григоращенко Р.С., который в свою передал ему коробку с мобильным телефоном, смарт-часы, беспроводные наушники, товарный чек и гарантийный талон, они попрощались. О покупке он сообщил своему знакомому Бабирцяну Армену, который усомнился в истинной стоимости телефона и предположил, что телефон поддельный, рекомендовал пойти в магазин и проверить подлинность телефона. Он обратиться в салон сотовой связи, где ему сообщили, что телефон является не оригинальным. После чего он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Ущерб для него является значительным с учетом уровня его доходов. В настоящее время никаких претензий к Григоращенко Р.С. он не имеет, так как он полностью возместил ему материальный ущерб в размере 30000 рублей, и извинился, чем возмещен моральный вред, гражданский иск подавать не желает.

Свидетель Свидетель №2 суд показал, что в середине марте 2024 он со своими сыновьями и племянником Григоращенко Р.С. поехал в ст. Отрадную и остановился на парковке в районе центрального рынка. Затем с сыновьями он пошел в мебельный магазин, а Григоращенко Р.С.пошел по своим делам с собой него был пакет. Далее от сестры он узнал о смерти двоюродного брата и попросила его срочно приехать в Успенский район о чем он сообщил по телефону Григоращенко Р. и попросил его вернуться к автомобилю и через несколько минут Григоращенко Р. подошел после чего они поехали в Успенский район. О том, что Григоращенко Р. продал кому-то мобильный телефон он узнал через несколько дней от сотрудников полиции. При каких именно обстоятельствах Григоращенко Р. мог обмануть жителя Отрадненского района и продать ему мобильный телефон, и другие устройства, ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 суд показала, что подсудимый приходится ей мужем. В середине февраля 2024 года, ее муж Григоращенко Р.С. подарил ей мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 23 Ultra» в упаковочной коробке. Обстоятельства приобретения телефона Григоращенко Р.С. ей не известно. Телефоном она не пользовалась, так как не знала, как им пользоваться, о чем она рассказала мужу и телефон лежал у нее в комнате. В связи с болезнью ребенка и необходимости поездки в больницу г. Краснодара, возникла нужда в деньгах и они решили продать данный телефон и муж в марте 2024 его продал, а денежные средства были потрачены на лечение дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1 №) следует, что он является представителем авторизованного центра по сервисному и бытовому обслуживанию. В данном сервисе производится ремонт и обслуживание брендовой техники, в том числе и компании «Samsung», на что имеется соответствующий сертификат. Так, 25.03.2024 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой установить подлинность мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S 23 Ultra», на что он согласился. Сотрудниками полиции был предъявлен на обозрение мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 23 Ultra», который находился в упаковочной коробке черного цвета. По внешним признакам дизайн и оформление, а также маркировочные наклейки не соответствуют как оригинальной продукции компании «Samsung». Сам мобильный телефон по внешним признакам, а именно сам корпус мобильного телефона представлял из себя не дорогостоящий пластик отличающийся от оригинальной продукции «Samsung». При попытке включить мобильный телефон, выяснилось, что он находился в выключенном состоянии. При попытке зарядить данное устройство, телефон не реагировал на зарядное устройство. По данным признакам может сказать, что указанный мобильный телефон явно не является оригинальной продукцией компании «Samsung».

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, как оглашенных так и данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласованны, логичны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, нарушений УПК РФ не установлено, указанные показания согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном следствии.

Кроме этого, вина Григоращенко Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, согласно которому в присутствии Ходеряна А.А. осмотрено помещение торгового центра «Восьмерочка» как место совершения преступления, имеется в наличии банкомат ПАО «Сбербанк России» с использованием которого Ходерян А.А. снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей (№

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, согласно которому в присутствии Ходеряна А.А. осмотрено помещение торгового центра «Восьмерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые в последующем перекопированы на оптический диск (том 1 л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес> Ходеряна А.А. изъяты: упаковочная коробка, содержащая мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5G», модель SM-S918B/DS, серийный номер R5CW12PV85T, IMEI 1: №, IMEI 2: №, USB кабель, брошюру (инструкцию); упаковочная коробка, содержащая беспроводные наушники фирмы «MI Redmi AirDots 3S», SN: 30493/AZAA5F1STO6446, USB кабель, брошюру (инструкцию), полимерный пакетик белого цвета, содержащий 3 пары силиконовых накладок на беспроводные наушники, блок питания для зарядки беспроводных наушников в пластиковом корпусе; упаковочная коробка, содержащая смарт часы «Smart Watch Model W 26+» с силиконовым ремешком, USB кабель с зарядным устройством, брошюру (инструкцию) с надписью «Smart watch User’s Manual» (том 1 л.д. 26-30, 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которому с участием Свидетель №3 в помещении сервисного центра «Кварц», расположенного по адресу: <адрес> была осмотрена упаковочная коробка, содержащая мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5G», и сам мобильный телефон (том 1 л.д. №);

- протоколом выемки от 10.04.2024, согласно которому у потерпевшего Ходеряна А.А. изъяты: кассовый чек 8990от 02.12.2023 и гарантийный талон (товарный чек №) от 02.12.2023 года, которые использовал Григоращенко Р.С. при совершении преступления (том 1 л.д. 108-110, 111);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому в присутствии потерпевшего Ходеряна А.А. осмотрен оптический диск MIREX DVD-R 16х4x4.7 GB», содержащий файлы с видеозаписями от 17.03.2024 года, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Восьмерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В последующем указанный оптический диск, с содержащимися файлами с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. №

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка, содержащая мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5G», модель SM-S918B/DS, серийный номер R5CW12PV85T, IMEI 1: №, IMEI 2: №, USB кабель, брошюра (инструкция); упаковочная коробка, содержащая беспроводные наушники фирмы «MI Redmi AirDots 3S», SN: 30493/AZAA5F1STO6446, USB кабель, брошюра (инструкция), полимерный пакетик белого цвета, содержащий 3 пары силиконовых накладок на беспроводные наушники, блок питания для зарядки беспроводных наушников в пластиковом корпусе; упаковочная коробка, содержащая смарт часы «Smart Watch Model W 26+» с силиконовым ремешком, USB кабель с зарядным устройством, брошюра (инструкция) с надписью «Smart watch User’s Manual», изъятые 17.03.2024 года в ходе осмотра места происшествия у Ходеряна А.А. В последующем указанный предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 119-122, 123-130, 131);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, согласно которому дополнительно осмотрены: упаковочная коробка, содержащая мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5G», модель SM-S918B/DS, серийный номер R5CW12PV85T, IMEI 1: №, IMEI 2: №, USB кабель, брошюра (инструкция), изъятые 17.03.2024 года в ходе осмотра места происшествия у Ходеряна А.А. В ходе осмотра мобильного телефона в присутствии специалиста Свидетель №3 были установлены явные признаки, что мобильное устройство не является оригинальной продукцией компании «Sumsung», и указанной компанией не выпускался (том 2 л.д. 138-141, 142);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, согласно которому осмотрены кассовый чек 8990 от 02.12.2023 года и гарантийный талон (товарный чек №) от 02.12.2023 года изъятые 11.04.2024 года в ходе производства выемки у потерпевшего Ходеряна А.А. В ходе осмотра кассового чека при проверки QR кода при помощи программы Федеральной налоговой службы Российской Федерации «Проверка чеков», установлено, что кассовый чек не является таковым, QR-код не соответствует законодательству РФ, ФЗ № «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В последующем указанный документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 133-135, 136-139, 140, 141);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2024, согласно которому осмотрены: письмо ПАО «Сбербанк России», и выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Ходеряна А.А. за 17.03.2024 года. При изучении выписки о движении денежных средств по банковской карте Ходеряна А.А. следует, что 17.03.2024 в 11:53:18 отобразилась операции о выдачи наличных денежных средств в сумме 30000 рублей в банкомате «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 163-165, 166-167, 168, 169);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024, согласно которому осмотрены: письмо ПАО «Сбербанк России», и выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, 05.10.1989 года за период с 01.01.2024 года по 17.03.2024 года. При изучении выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 установлено, что в период с 01.01.2024 года по 17.03.2024 года операций по перечислению денежных средств со счета банковской карты в сумме 10000 рублей, 15000 рублей в адрес других контрагентов указанных в показаниях Григоращенко Р.С. якобы в качестве оплаты за покупку мобильного телефона не обнаружено. В последующем указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 184, 185-190, 191-192, 193, 194);

- заключением эксперта № 365 от 29.03.2024 по проведенной товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S 23 Ultra» не оригинального, составляет 8200 рублей (том 1 л.д. 75-76);

- письмом ООО «МВМ» поступившее в адрес ОМВД России по Отрадненскому району согласно которому следует, что телефон «Samsung Galaxy S 23 Ultra», IMEI 1: №, IMEI 2: № ООО «МВМ» не закупался, товарный чек от 02.12.2023 года в системе компании не идентифицирован (том 1 л.д. 87);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2024 года (КУСП 1816), согласно которому 21.03.2024 года в Отдел МВД России по Отрадненскому району, обратился Григоращенко Р.С. и сообщил о хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих Ходеряну А.А. (том 1 л.д. 43-44).

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григоращенко Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Григоращенко Р.С. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Григоращенко Р.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.05.2024 года однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№), следует, что Григоращенко Р.С. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Григоращенко Р.С. не нуждается. Признаков симуляции при настоящем исследовании не является.

Выводы в экспертном заключении сделаны квалифицированными специалистами, полностью согласуются с поведением подсудимого в суде, в связи с чем оно оценивается судом как достоверное. В ходе рассмотрения дела у суда также не возникло сомнений в психической полноценности Григоращенко Р.С., который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, давал обдуманные и последовательные объяснения, был ориентирован во времени и пространстве. Учитывая изложенное, суд находит, что Григоращенко Р.С. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Григоращенко Р.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как Григоращенко Р.С. подошел к Ходеряну А.А. и предложил приобрести поддельный мобильный телефон, выдавая его за оригинальный товар как «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G», сообщив, что приобрел его ранее в специализированном магазине бытовой техники за 104 990 рублей, и с целью подтверждения своих слов, предоставил Ходеряну А.А. не соответствующие действительности подложные кассовый чек и гарантийный талон. В свою очередь Ходерян А.А. введенный в заблуждение преступными действиями Григоращенко Р.С. согласился приобрести мобильный телефон за 30 000 рублей, при фактической стоимости 8 200 рублей. Далее, Григоращенко Р.С. понимая, что ему удалось обмануть Ходеряна А.А. передал последнему упаковочную коробку, содержащую поддельный мобильный телефон, а также для создания видимости благонадежности совершенной сделки, и расположения к себе Ходеряна А.А. передал ему в качестве благодарности за покупку, упаковочную коробку, содержащую беспроводные наушники и упаковочную коробку, содержащую смарт часы. После чего Григоращенко Р.С. совместно с Ходеряном А.А. прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России», где Ходерян А.А. выполняя условия состоявшейся договоренности снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, и передал их Григоращенко Р.С. После чего, Григоращенко Р.С. с похищенными денежными средствами скрылся, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил Ходеряну А.А. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета, что подтверждается потерпевшим в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания Григоращенко Р.С. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Григоращенко Р.С. отнесено законом к категории средней тяжести.

Как личность Григоращенко Р.С. характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоращенко Р.С. в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (Григоращенко Н.Р., 30.08.2023 г.р. №), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и выражается в предоставлении органам следствия правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, беременность жены Свидетель №1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 120-122), сожаление сказанное в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григоращенко Р.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Григоращенко Р.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении размера наказания по данному эпизоду преступления, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Григоращенко Р.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Григоращенко Р.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления Григоращенко Р.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеются.

Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Григоращенко Р.С. от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку Григоращенко Р.С. совершил преступление при простом рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего - не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Оснований для применены принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Григоращенко Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Время содержания Григоращенко Р.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Григоращенко Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григоращенко Р. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Григоращенко Р. С. в виде содержания под стражей сохраняется (избирается) до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Григоращенко Р. С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск «MIREX DVD-R 16х4x4.7 GB; кассовый чек 8990 от 02.12.2023, гарантийный талон (товарный чек №) от 02.12.2023; письмо ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Ходеряна А.А. за 17.03.2024 года; письмо ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Свидетель №1 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- упаковочная коробка содержащая мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 23 Ultra 5 G» модель SM-S918B/DS серийный номер R5CW12PV85T, USB кабель, брошюра (инструкция); упаковочная коробка, содержащая беспроводные наушники фирмы «MI Redmi AirDots 3S», SN: 30493/AZAA5F1STO6446, USB кабель, брошюра (инструкция), полимерный пакет содержащий 3 пары силиконовых накладок на беспроводные наушники, блок питания для зарядки беспроводных наушников; упаковочная коробка, содержащая смарт часы «Smart Watch Model W 26+» с силиконовым ремешком, USB кабелем с зарядным устройством, брошюра (инструкция) с надписью «Smart watch User’s Manual» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев

Дело № 2-4914/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«22» ноября 2016 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дьяченко Н. Г. к Бурлуцкой Т. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Н. Г. обратился в суд с иском к Бурлуцкой Т. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело слушанием назначалось на 24.10.2016г., 22.11.2016г. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьяченко Н. Г. к Бурлуцкой Т. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное ...

...заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья