Цухаров Ваха Баккаевич

Дело № 25 сентября 2023 года

УИД 47RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 529,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 14 112,65 рублей. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовании его условия: сумма кредита составила 1 080 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 24 % годовых, срок предоставления 1826 дней. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 перечислил денежные средства на счет ответчика №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, установленным графиком платежей. Ответчик обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнил, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 182 529,40 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности ответчиком до на...

...стоящего времени не погашена. На основании вышеуказанного, АО «ФИО1 «ФИО1» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 1-2) суд обязал истца предоставить подлинники доверенности и платежного поручения об уплате госпошлины, а также разъяснил положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству было получено им вместе с повесткой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). Документы, которые суд обязал его представить в подлинниках, не представил.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не выполнены, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

по делу № 2-988/2024 21 февраля 2024 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Цухарову Ваха Баккаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182529 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14112 рублей 65 копеек,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Гатчинский городской суд с указанным исковым заявлением к Цухарову В.Б.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Цухаровым В.Б. заключен кредитный договор №. Договор № заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 1080 000 рублей под 24 % годовых на срок 1826 дня. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 1080000 рублей. Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 1182 529 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвр...

...ащена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1182 529 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цухаров В.Б. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.9) о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Цухаровым В.Б.заключен кредитный договор № (л.д. 11-12).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк предоставил Цухарову В.Б. кредит, установлен лимит кредитования - 1080000 рублей, срок на 1826 дней под 24 процентов годовых, был установлен график платежей (л.д. 13-14). ФИО9 был открыт банковский счет №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4-7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1182529 рублей 40 копеек, из которых:

- 1051556 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу;

- 122709 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 7780 рублей 27 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику;

- 483 рубля – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Цухарову В.Б. заключительное требование (л.д. 16), в котором указано о необходимости погасить задолженность в размере 1182512 рублей 37 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 8) в полном объеме в сумме 14112 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цухарову Ваха Баккаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182529 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 112 рублей 65 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Цухарова Ваха Баккаевича (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182529 рублей 40 копеек (из которых: 1051556 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 122709 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7780 рублей 27 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 483 рубля – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии), государственную пошлину в размере 14 112 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ