Цуканова Анастасия Васильевна

Дело № 2-390/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

представителя истцов Цукановой И.В., Цукановой А.В. – Полиновского В.И. (доверенность от 16.09.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери Цукановой Анастасии Васильевны к ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Цуканова И.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Цукановой А.В., обратилась в суд ФИО13 с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что с 2000 г. Цуканов В.Н. проживал в комнате <адрес>, с 2003 г. с ним был заключён договор социального найма. С 2007 г. в названном помещении зарегистрирована и проживает истец Цуканова И.В. и её малолетняя дочь Цуканова А.В., в этом же году Цуканов В.Н. снялся с регистрационного учёта и выехал на другое место жительства. Истцы проживают в указанной комнате, оплачивают её содержание, в том числе коммунальные услуги, в связи с чем, считают, что имеют право на её приватизацию. Во внесудебном порядке приватизировать помещение не могут, поскольку по сведениям ответчиков, в том числе департамента муниципального имущества и земельных отношений жилое помещение в муниципальной собственности не числится, что является препятствием для приватизации. Учитывая данные обстоятельства, Цукановы со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О ...

...приватизации жилищного фонда РФ», просят признать за собой право общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение (по ? доли в праве на каждого).

Истцы Цуканова И.В., Цуканова А.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов – Полиновский требование поддержал, сослался на доводы искового заявления.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление, просит рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО14 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО17, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истцов, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании было установлено, что с 2000 по 2007 г.г. Цуканов В.Н. на основании договоров социального найма, распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 17.08.2007 г. № 943 проживал в комнате <адрес> в г. Красноярск (л.д. 9-15).

С 2007 г. и по сегодняшний день в названном помещении зарегистрирована и проживает сестра Цуканова В.Н. - Цуканова И.В. и её малолетняя дочь Цуканова А.В. (л.д. 16, 17, 74). Истцы содержат комнаты и оплачивают коммунальные услуги (л.д. 18-36)

Как следует из кадастрового паспорта квартира (комната) ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск (л.д. 46-47).

Исходя из решения Красноярского городского совета от 17.09.2004 г. № 3-44, постановления администрации г. Красноярска от 29.09.2003 г. № 416, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 19.08.2014 г. № 07-505р, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.08.2013 г., вступившего в законную силу 20.03.2013 г., дом (бывшее общежитие) <адрес> находился в собственности Федерального государственного предприятия <данные изъяты>», затем был передан в муниципальную собственность (л.д. 70-73, 83-87, 107-112, 155-160).

Таким образом, дом-общежитие <адрес> в г. Красноярске находилось в государственной собственности и было передано в муниципальную собственность на основании вышеуказанных документов. Цукановы проживают в квартире (комнате) на законном основании, оплачивают содержание и коммунальные услуги.

В связи с чем, к жилому помещению истцов, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Данное обстоятельство при том, что Цукановы в приватизации ранее не участвовали (л.д. 61, ), даёт им право в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ставить вопрос о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что согласно кадастровому паспорту помещение является жилым, изолированным, требование о признании права собственности обоснованно.

Учитывая, что ФИО6 отказался от приватизации (л.д. 75), а между истцами нет какого-либо спора, суд считает возможным признать за каждым из истцов по 1/2 доли в праве на квартиру (комнату).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цукановой Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей дочери Цукановой Анастасии Васильевны, удовлетворить.

Признать за Цукановой Ириной Валерьевной, Цукановой Анастасией Васильевной право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/2 доли в праве за каждой) на жилое помещение (квартиру) <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 2-248/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 апреля 2013 года. г. Канск.

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова <данные изъяты> к Администрации Канского района, Администрации Таеженского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуканов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Канского района, Администрации Таеженского сельсовета с требованием признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 103,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>1, указав, что проживает и зарегистрирован в данной квартире с 1995 года. Указанная квартира предоставлена ему Таеженской сельской администрацией, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Таеженского сельсовета. Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья истец обращался к ответчикам. Из ответов на обращение следует, что квартира числится в реестре муниципальной собственности Таеженского сельсовета и не включена в реестр муниципального имущества Канского района. Процедура передачи жилого помещения в муниципальную собственность не была соблюдена. Таеженский сельсовет не возражал против приватизации, но не правомочен это делать.

Ранее в приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец участия не принимал, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоя...

...тельствам от него не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района не включена.

В судебном заседании истец Цуканов В.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>1. Квартира была предоставлена сельсоветом в 1995 году согласно ордера.. С ним в квартире зарегистрированы жена ФИО13 и сыновья <данные изъяты>, дочь <данные изъяты> которые не желают принимать участия в приватизации. При обращении в КУМИ администрации Канского района, в сельсовет, с намерением приватизировать указанное жилое помещение ему устно отказали в приватизации, ссылаясь на то, что квартира в реестр муниципальной собственности района не включена.

Представитель ответчика - администрации Канского района Будаев А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил провести судебное разбирательство без участия представителя администрации, указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем Администрация не имеет возражений в отношении предмета спора. Данная справка приложена к отзыву.

Представитель ответчика-Администрации Таеженского сельсовета Мучкин А.Д. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Квартира в 2008 году была передана Таеженскому сельсовету Администрацией Канского района, но сельсовет передать квартиру ФИО17 в порядке приватизации не может, так как она не оформлена юридически как собственность сельсовета. По существу иска не возражают.

Третьи лица ФИО16, ФИО13, ФИО14 направили в суд письменный отказ от приватизации.

Третье лицо ФИО15 (содержится в ФКУ СИЗО-5 г. Канска) о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, заверенному начальником ФКУ СИЗО-5 Бида С.В., отказывается от права на приватизацию квартиры в <адрес>1. Исковые требования Цуканова В.С. находит подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела: копию паспорта истца, имеется штамп о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Цукановым В.С. и Администрацией Таеженского сельсовета, акт передачи жилого помещения, копию технического паспорта на квартиру, справку администрации Таеженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец участия в приватизации не принимал, акт о техническом состоянии квартиры, из которого видно, что год постройки <адрес>., копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о составе семьи, копию заявления на приватизацию с резолюцией глава сельсовета «Не возражаю», справку о том, что спорная квартира числится в реестре собственности муниципального образования Таеженского сельсовета под реестровым номером №, справку МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от 28.12.2012 г., уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, копию постановления Администрации Канского района № 744-п от 23.12.2008 «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Таеженский сельсовет» и акт приема-передачи к нему, заявления о согласии ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16 на приватизацию квартиры Цукановым В.С., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно акту о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, построен в 1994 г.. Занимаемая истцом квартира подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района либо Администрации Таеженского сельсовета. Тот факт, что Администрация Таеженского сельсовета не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру, делает невозможным реализацию права истца на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов или районов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу в 1995 году. В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте. Согласно справке КУМИ администрации Канского района данная квартира в реестре муниципального образования Канский район не значится. По объективной причине - отсутствие у Администрации Канского района и Администрации Таеженского сельсовета правоустанавливающих документов, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права. Следовательно, если жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому его требования законны и подлежат удовлетворению. Однако, суд считает, что поскольку квартира была передана Администрации Таеженского сельсовета, что подтверждается актом передачи и постановлением Администрации Канского района № 744 от 23.12.2008 года, Администрация Канского района не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цуканова <данные изъяты> к Администрации Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Цукановым <данные изъяты>, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 103,3 кв.м, в том числе жилой площадью 63,9 кв.м., инвентарный номер №.

В иске к Администрации Канского района отказать.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Арефьев