Цуканова Татьяна Олеговна

Дело № 2-689/2023

УИД № 26RS0024-01-2023-000650-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А.В. к Цукановой Т.О. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андрианов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цукановой Т.О. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., неустойки в размере 15050 руб., компенсации морального вред в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриановым А.В. (далее по тексту: «Займодавец») и Цукановой Т.О., (далее по тексту: «Заемщик») был заключен договор займа (далее по тексту «Договор»), предметом которого является передача в собственность заемщику денежных средств в размере 350 000 руб. Передача суммы займа произведена займодавцем наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата суммы займа определен сторонами в п. 2.2. Договора как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось в соответствии с п. 6.10 Договора в течении 15 дней с момента ее получения перечислить на реквизиты, банковской карты, привязанные к телефонному номеру № (получатель Андрианов А.В.) или вернуть наличными денежными средствами денежную сумму в размере 350 000 руб. Указанная претензия, согласно отч...

...ету об отслеживании почтового отправления (трек-номер Почты России №), получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента обязательство заемщика по возврату суммы займа не выполнено, в связи с чем, появилась необходимость обращения в суд с настоящим заявлением. Согласно пункта 3.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, в связи с чем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую составлен расчет) за 43 дня просрочки составляет 15050 руб.

Кроме того, в рамках заключенного договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел связанные с рассмотрением настоящего дела затраты в размере 20 000 руб., определенные в указанном договоре как расходы на оплату услуг представителя, реальность несения которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанных денежных средств для целей оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представителем истца по делу.

Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в размере 50 000 руб., поскольку денежные средства, переданные ответчику могли быть использованы истцом в т.ч. для проведения своей реабилитации для более эффективного возвращения к бытовым и трудовым процессам в кратчайшие сроки.

Истец Андрианов А.В. в судебное заседание не явился, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Андрианова А.В. по доверенности Мартынов И.А. ранее участвовал в рассмотрении дела, требование истца поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., неустойку в размере 15050 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика Цукановой Т.О.

Ответчик Цуканова Т.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андрианова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Цуканова Т.О. взяла у Андрианова А.В. деньги в долг в сумме 350000 руб., а Андрианов А.В. передал в собственность Цукановой Т.О. вышеуказанные денежные средства, при этом срок возврата суммы займа сторонами был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме. Факт получения денежных средств подтверждается распиской подписанной Цукановой Т.А. и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика вернуть ему сумму долга в размере 350000 руб., о чем направил ответчику письменную претензию, которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и описи вложения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул сумму долга истцу.

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 руб., но до настоящего времени ответчиком Цукановой Т.О. истцу Андрианову А.В. указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 350 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены письменные соглашения о неустойке и в соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет за 43 дня – 15 050 руб.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15050 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда причиненного истцу Андрианову А.В. ответчиком Цукановой Т.О. суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Как следует из содержания статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд считает, что причинение ответчиком морального вреда истцу в судебном заседании не установлено. Кроме того, доказательств в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истцом суду не представлено. Таким образом, суд считает, что оснований нет для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении такого требования истцу следует отказать.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом Андриановым А.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Андриановым А.В. предоставлены доказательства несения расходов на получение юридических услуг, а именно, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Мартыновым И.А. и Андриановым А.В. на общую сумму 20000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при взыскании указанных судебных расходов учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной работы, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, находит возможным взыскать понесенные судебные расходы в размере 20000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 851 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое требование Андрианова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Цукановой Т.О. <данные изъяты>) в пользу Андрианова А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., неустойку в размере 15050 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Цукановой Т.О. в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере 6851 руб.

Андрианову А.В. отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.