Цукура Данил Владимирович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 30 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Дроздова Е.М.,

осужденного Цукура Д.В.,

защитника-адвоката Канаевой Г.А.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Цукур Д. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> Цукур Д.В. (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата>) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Цукур Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что отбыл положенную часть наказания, для подачи данного ходатайства, в случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Цукур Д.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник-адвокат Канаева Г.А. полностью поддержала ходатайство осужденного, просила суд его уд...

...овлетворить.

Потерпевшие были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступило.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, поскольку осужденный Цукур Д.В. имеет действующие взыскания, и одно из которых было наложено на осужденного после подачи им в суд ходатайства, характеризуется в настоящее время отрицательно.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он имеет действующие взыскания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым положенной части срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из характеристики на осужденного от <дата> следует, что осужденный Цукур Д.В. за <данные изъяты>

Согласно заключению администрации исправительного учреждения в указанной выше характеристике условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Цукур Д.В. не целесообразно.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил 2 умышленных нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий наложено на осужденного после обращения в суд с ходатайством.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, позицию администрации исправительного учреждения, суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Цукур Д. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова