Цукуров Эдуард Алексеевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Сербиной Ю.Р.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Каменецкое по доверенности Волкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1188/2016 по иску администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района к Цукурову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района обратилась в суд с иском к Цукурову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что <адрес> находится в собственности муниципального образования Каменецкое Узловского района. В настоящее время в жилом помещении состоит на регистрационном учете Цукуров Э.А., ставший нанимателем квартиры после смерти матери. Считает, что длительное непроживание ответчиком в спорной квартире, неоплата коммунальных платежей свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ст.ст.61,79,83 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», просит признать Цукурова Э.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тульской област...

...и в Узловском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности Волков Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Цукуров Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовые конверты с извещениями о дате судебных заседаний вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области в Узловском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причну неявки не сообщил, возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Каменецкое Узловского района (л.д.6).

В указанное жилое помещение в качестве нанимателя ДД.ММ.ГГГГ была вселена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вселен ее сын ФИО8 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в квартиру вселены жена ФИО8 – ФИО9 и ее сын Цукуров Э.А., что подтверждается копией поквартирной карточки и выпиской из нее (л.д.7,8).

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были сняты с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9). В настоящее время в квартире зарегистрирован один Цукуров Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчика в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Основания вселения и право проживания Цукурова Э.А. в спорной квратире истец не оспаривает, считает, что Цукукров Э.А. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО9 в качестве члена её семьи – сына, поэтому к Цукурову Э.А. после смерти ФИО9 перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения. Истцом не отрицалось, что хотя договор социального найма жилого помещения ни с кем из ранее проживавших в спорной квратире лиц не заключался, однако такие отношения сложились фактически.

То обстоятельство, что ответчик Цукуров Э.А. обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей длительное время не исполняет, подтверждается справкой о размере задолженности по оплате коммунальных платежей в <адрес> за период с мая <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> года, из которой усматривается, что начисления производятся за социальный найм, водоснабжение, транспортировку стоков, вывоз ТБО, при этом оплата не производится, размер задолженности ежемесячно увеличивается (л.д.24).

Из показаний свидетеля ФИО11, проживающей по адресу <адрес>, следует, что в данном доме проживает с <данные изъяты> года. В доме всего четыре квратиры. В начале 1990-х годов в квартире 2 проживал ФИО8 с женой. Сына ФИО9 никогда не видела. Сначала умер ФИО8, потом в <данные изъяты> году - его жена ФИО9. Кто занимался ее похоронами - не знает, но после смерти ФИО9 в квартире 2 никого не видела. В настоящее время окна в квартире обветшали, дверь в квартиру заколочена, земельный участок возле дома никто не обрабатывает, он зарос бурьяном.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> года постоянно проживает вместе с дочерью ФИО11 по адресу <адрес>. Ей известно, что в квартире 2 данного дома сначала проживала ФИО16, затем вселился ее сын ФИО8, к которому позднее переехала жена ФИО9. Сначала умерла ФИО16 потом ее сын ФИО8 а осенью 2005 года –ФИО9 Сына ФИО9 не знает, никогда о нем ничего не слышала. После смерти ФИО9 в квартире 2 никого никогда не видела, в ней никто не проживает; квартира заброшена, окна грязные, краска на оконных рамах и входной двери облупилась. Возле дома у каждого из жильцов квартир дома имеются земельные участки, используемые в качестве огорода. Участок Цукурова Э.А. зарос бурьяном.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Сведений о чинении Цукурову Э.А. препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, истцом отрицается, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелями, не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца.

Как следует из материалов дела, Цукуров Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> и в УВД <адрес> документировался паспортом гражданина РФ, однако по достижении 45-летнего возраста, будучи на тот период зарегистрированным в спорной квратире, с заявлением об обмене паспорта гражданина РФ в ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе не обращался (л.д.25,40).

В ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах Цукурова Э.А. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д.39).

В органах ЗАГС по месту рождения и месту жительства сведениями о регистрации смерти Цукурова Э.А. за период с даты регистрации в спорном жилом помещении и по настоящее время не располагают, также как и о рождении у него детей (л.д.43,53,64).

Отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права Цукурова Э.А., за назначением социальных пособий тот не обращался (л.д.41,57), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.54).

Таким образом, сведений о фактическом местонахождении Цукурова Э.А. имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, доказательств в подтверждение вынужденности выезда из жилого помещения и чинения препятствий в проживании ответчиком не представлено, а представителем истца наличие таких обстоятельств отрицается, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца, как для собствненика жилого помещения, ущемление и ограничение его прав.

На основании вышеизложенного, суд признает Цукурова Э.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района к Цукурову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Цукурова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить Цукурову Э.А., что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тимофеева