Цулая Теймураз Александрович
Дело 2-437/2016 ~ М-152/2016
В отношении Цулой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-437/2016 ~ М-152/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Ковбасюком А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цулой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цулой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-437/2016 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «05» мая 2016 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Цулая Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию
установил:
Публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Цулая Т.А. о взыскании задолженности на потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>
В обоснование искового заявления истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор электроснабжения, ответчику открыт лицевой счет №. В период с июня 2015 года по июль 2015 года истцом поставлена электроэнергия на общую сумму <данные изъяты> копеек, ответчиком указанная электрическая энергия оплачена частично, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, пени и судебные расходы в виде государственной пошлины.
Истец ПАО «Владимирэнергосбыт», надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении гражданского дела без участия истца не просил.
В предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Владимирэнергосбыт», надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в суд не...
Показать ещё... направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении гражданского дела без участия истца не просил.
Таким образом, истец не явился в суд по повторному вызову.
Ответчик Цулая Т.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ПАО «Владимирэнергосбыт» без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Цулая Т.А. о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Ковбасюк
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть