Цуморева Ирина Валерьевна

дело № 2а-3284/2021

УИД 26RS0029-01-2021-006376-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Курбановой А.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что в порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> края мировому судье судебного участка № <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 917,00 рублей, пени в размере 38,07 рублей, на общую сумму 3 955,07 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 917,00 рублей, пени в размере 38,07 рублей, на общую сумму 3 955,07 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога с физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии ...

...со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в.этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По данным, полученным от регистрирующих органов административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годы являлся собственником следующих транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ему через личный кабинет налогоплательщика:

Из указанного требования следует, что за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725,00 рублей.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником следующих транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ему через личный кабинет налогоплательщика: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц ему, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика, направлены следующие требования об уплате налога и пени.

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 285,00 рублей, пени в размере 12,41 рублей;

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 725,00 рублей, пени в размере 25,66 рублей;

Данные требования в настоящее время не исполнены.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявлении и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 3 917,00 рублей, пени в размере 38,07 рублей (дата начала исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ – начислена сумма пени 12,41 рублей, дата начала исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ – начислена сумма пени 25,66 рублей), на общую сумму 3 955,07 рублей.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный срок направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 285,00 рублей, на которую начислены пени в размере 12,41 рублей, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 725,00 рублей, на которую начислены пени в размере 25,66 рублей, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС по <адрес> края задолженности по недоимкам на общую сумму 3 955,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) налоговый орган обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Пятигорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда, ДД.ММ.ГГГГ направлено по средствам почтовой связи, что подтверждается штампом на конверте, то есть срок фактически пропущен на 6 месяцев.

Копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступила в адрес ИФНС России по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из действующего законодательства, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

С учетом доводов заявленного ходатайства о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченных сумм налогов и пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Судом установлено, что срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам, так как налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, срок исковой давности по требованию не истек, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не была исполнена и данное обстоятельство им не отрицалось, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в тот же день, после чего предусмотренный законом срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговой инспекция пропущен незначительно.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годы являлась собственником следующих транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которые в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены ему через личный кабинет налогоплательщика:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц ей, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика, направлены следующие требования об уплате налога и пени.

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 285,00 рублей, пени в размере 12,41 рублей;

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 725,00 рублей, пени в размере 25,66 рублей;

Данные требования в настоящее время не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 4 указанной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени произведен налоговым органом и является правильным.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», - в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Из письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций ИФНС России по городу Пятигорску обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, налоговым органом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по городу Пятигорску к ФИО1 в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 2 192,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> подлежит удовлетворению в части, а именно с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> подлежит взысканию: задолженность по транспортному налогу в размере: 1 725,00 рублей, пени в размере 38,07 рублей.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», - в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что ИФНС России по <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1 725,00 рублей за 2017 год и пени по транспортному налогу в размере 38,07 рублей, удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> на подачу административного искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по городу <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 725,00 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 38,07 рублей, а всего – 1758,07 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 192,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400,00 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина

№