Гелунов Владимир Владимитрович
Дело 2-1615/2020 (2-10820/2019;) ~ М-10919/2019
В отношении Гелунова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1615/2020 (2-10820/2019;) ~ М-10919/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гелунова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гелуновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
86RS0№-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2020 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Мусеевой Н.А.,
с участием
истца Алиева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева А.Д. к Гелунову В.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Гелунову В.В. об освобождении автомобиля Lexus LX 570 2015 года выпуска от ареста.
В судебном заседании истец не возражает в передаче дела по подсудности в Тобольский городской суд. Пояснил, что исковое заявление подал в Сургутский городской суд по месту жительства ответчика – <адрес>. Данный адрес был указан в паспорте транспортного средства автомобиля.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, истец подал исковое заявление в суд, указав адрес ответчик – <адрес>.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса ответчик был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес> к месту жительства.
В соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, Гелунов В.В. проживает в <адрес>. Таким образом, исковое заявление было принято с нарушение правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика и относится к подсудности Тобольского городского суда. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.23, 33, 220, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Алиева А.Д. к Гелунову В.В. об освобождении имущества от ареста, передать в То...
Показать ещё...больский городской суд, для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.Судья И.А.ФилатовКОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫСудья Сургутского городского суда_______________________(И.А.Филатов)Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________
Свернуть