Лотков Виталий Викторович

31RS0020-01-2024-000294-32 №2-887/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца – АО «ФИО2», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 294515 рублей, сроком на 45 месяцев.

АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,15 руб.

В обоснование иска банк указал, что ответчик обратился с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл на имя клиента счет и выпустил на имя ФИО3 карту, которая была активирована. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В матер...

...иалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (РПО №), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между АО «ФИО2» и ФИО3 кредитного договора подтверждается заявлением клиента на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО3 на получение карты от 29.112011, тарифным планом № с подписью заемщика, распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он получил от банка максимальный лимит кредитования 30000 рублей, с процентной ставкой – 46,64 % годовых.

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на имя ФИО3 банковского счета и осуществлении кредитования счета в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112357,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112357,68 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При данных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 112357,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3447,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

31RS0015-01-2023-000759-50 № 2-1387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Лоткова В.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Лоткова В.В. в свою пользу задолженность по договору № от 21.12.2012 года за период с 21.12.2012 года по 30.06.2023 года в размере 67590,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.11.2023 года по гражданскому делу №2-4196/2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Лоткова Виталия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по...

... кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 67590 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 72 копейки.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2024 года заочное решение от 22.11.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лотков В.В., извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2023 года ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам (анкета на получение кредитной карты, расписка о получении карты и пин-кода к ней от 21.12.2012 года, тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

По состоянию на 21.02.2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту составила 67590,63 руб., из которых исходящий баланс на 20.02.2014 года – 63827,93 руб., сумма расходных операций 2889,26 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года составляет 57590,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно, п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

То есть, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 21.02.2014 года.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 20.03.2014 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 20.03.2017 года.

Как установлено судом, 09.06.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 07.09.2022 года судебный приказ отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после 20.03.2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд 10.07.2023 года, после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб. (платежные поручения №896613 от 24.11.2022 года, №540558 от 26.05.2022 года), также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лоткову Виталию Викторовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

31RS0015-01-2022-001689-57 №2-1607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Лоткова В.В.., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Лоткова В.В. в его пользу задолженность по договору № от 21.12.2012 года в размере 65301,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,03 руб.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023 года по гражжданскому делу №2-2706/2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Лоткова Виталия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № о...

...т 21.12.2012 года в размере 65301 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 03 копейки.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.03.2024 года заочное решение от 07.09.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лотков В.В., извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, в заявлении об отмене заочного решения ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам (анкета на получение комплекта карт, расписка о получении карты и пин-кода к ней от 29.12.2012 года, тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору за период с 21.12.2012 года по 13.12.2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

По состоянию на 21.02.2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту составила 69371,06 руб., из которых исходящий баланс на 20.02.2014 года – 65371,06 руб., сумма расходных операций 2940,49 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года составляет 65301,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно, п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

То есть, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 21.02.2014 года.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 20.03.2014 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 20.03.2017 года.

Как установлено судом, истец 18.03.2022 года (согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

18.03.2022 года мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.06.2022 года судебный приказ отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после 20.03.2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд согласно штампу на почтовом конверте 26.12.2022 года, после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2159,03 руб. (платежное поручение №940959 от 13.12.2022 года), также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лоткову Виталию Викторовичу (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

31RS0020-01-2024-000294-32 №2-2600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 294515 рублей, сроком на 45 месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,15 руб.

В обоснование иска банк указал, что ответчик обратился с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл на имя клиента счет и выпустил на имя ФИО3 карту, которая была активирована. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Старооскольского городского суда удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ...

...о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитного договора подтверждается заявлением клиента на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО3 на получение карты от 29.112011, тарифным планом ТП 237/2 с подписью заемщика, распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он получил от банка максимальный лимит кредитования 30000 рублей, с процентной ставкой – 46,64 % годовых.

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на имя ФИО3 банковского счета и осуществлении кредитования счета в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112357,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112357,68 руб.

Однако заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, банк сформировал и выставил ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности на сумму 112357,62 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд признает ДД.ММ.ГГГГ - датой, когда кредитор узнал о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком задолженности по заключительному требованию (что зафиксировано самим банком).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №<адрес>) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

31RS0015-01-2022-001689-57 № 2-2706/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Лоткова В.В.., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Лоткова В.В. в его пользу задолженность по договору № от 21.12.2012 года в размере 65301,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лотков В.В., извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явил...

...ся, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразил.

В соответствии с о ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам (анкета на получение комплекта карт, расписка о получении карты и пин-кода к ней от 29.12.2012 года, тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору за период с 21.12.2012 года по 13.12.2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

По состоянию на 21.02.2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту составила 69371,06 руб., из которых исходящий баланс на 20.02.2014 года – 65371,06 руб., сумма расходных операций 2940,49 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года составляет 65301,11 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,03 руб. (платежное поручение №940959 от 13.12.2022 года)

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лоткову Виталию Викторовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лоткова Виталия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 65301 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

31RS0015-01-2023-000759-50 № 2-4196/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Лоткова В.В.., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Лоткова В.В. в свою пользу задолженность по договору № от 21.12.2012 года за период с 21.12.2012 года по 30.06.2023 года в размере 67590,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия...

....

Ответчик Лотков В.В., извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лотковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам (анкета на получение кредитной карты, расписка о получении карты и пин-кода к ней от 21.12.2012 года, тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

По состоянию на 21.02.2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту составила 67590,63 руб., из которых исходящий баланс на 20.02.2014 года – 63827,93 руб., сумма расходных операций 2889,26 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года составляет 57590,62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб. (платежные поручения №896613 от 24.11.2022 года, №540558 от 26.05.2022 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лоткову Виталию Викторовичу №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лоткова Виталия Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 67590 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

31RS0015-01-2022-001689-57 №2-369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 в Старооскольский районный суд согласно определению Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2023 поступило гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65301,11 руб., государственной пошлины -2159,03 руб. Иск направлен по подсудности по месту проживания ответчика в <адрес>

Изучив иск и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что он не подсуден Старооскольскому районному суду.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Такое место жительства указывается истцом (ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (разъяснения Конституционного Суда РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрац...

...ии и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713».

по сведениям УМВД России по Белгородской области, нашедшим отражение в определении Новооскольского районного суда, ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Старооскольского районного суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Полежаева

УИД: 31RS0015-01-2022-001689-57 дело №2-97/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к Лоткову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21.12.2012 за период с 27.12.2012 по 13.12.2022 в размере 65301,11 руб., и судебных расходов в размере 2159,03 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого ...

...помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, Лотков Виталий Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанная территория относится к юрисдикции Старооскольского районного суда Белгородской области.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225, 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-97/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской (309504, г. Старый Оскол, мкр-н Горняк, д. 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

УИД: 31RS0015-01-2023-000759-50 дело №2-550/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к Лоткову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21.12.2012 за период с 21.12.2012 по 30.06.2023 в размере 67590,62 руб., и судебных расходов в размере 2227,72 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения ...

...либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, Лотков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.12.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225, 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело №2-550/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лоткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской (309514, г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья