Семенченко Маргарита Валерьевна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием заявителя Семенченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенченко Маргариты Валерьевны об обязании совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании совершить нотариуса нотариальные действия, в котором просит обязать нотариуса ФИО6 совершить следующие нотариальные действия: оформить наследственные права заявителя на земельный участок №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ завода «Красцветмет» Сад №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>68. Иных наследников кроме заявителя после смерти наследодателя не имеется.ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, а именно: на земельный участок №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ завода «Красцветмет» Сад №, однако получила отказ в совершении нотариальных действий мотивируя тем, что принадлежность земельного участка является спорной, с чем заявитель не согласилась и обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть заявление в свое ...

...отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся заявителю матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии и вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках поданного заявления заявитель просила выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону на:

- недополученную субсидию отдельным категориям граждан;

- субсидию на электроэнергию отдельным категориям граждан;

- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ завода «Красцветмет» Сад №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Завода», поскольку совершение такого действия противоречит закону.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ нотариуса в совершении нотариальных действий является незаконным, поскольку право собственности на спорный земельный участок принадлежит наследодателю ФИО3

Однако данные доводы не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, правоустанавливающим документом, послужившим основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок явилось решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в том же составе.

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ч.1. ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в совершении нотариальных действия, нотариус указал, что полученная им информация в рамках наследственного дела не позволяет в бесспорном порядке определить принадлежность спорного земельного участка наследодателю на день открытия наследства, так как документ, в соответствии с которым было зарегистрировано право собственности на земельный участок за наследодателем, на сегодняшний день признан ничтожным, что является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок, внесенной в Единый государственный реестр право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Анализируя установленные обстоятельства, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что представленное заявителем свидетельство о праве собственности ФИО3,Д. в отношении спорного земельного участка является документом с ничтожным содержанием, не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРПН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ завода «Красцветмет» Сад №, участок № правообладатель на вышеуказанное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд нарушений в действиях нотариуса по отказу в совершении нотариального действия не усматривает, полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании совершить нотариальные действия, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлению Семенченко Маргариты Валерьевны об обязании совершить нотариальные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2018 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.